Mapping the impact of papers on various status groups: A new excellence mapping tool based on citation and reader scores
在过去的五年中，Bornmann，Stefaner，de Moya Anegon和Mutz（2014）以及Bornmann，Stefaner，de Moya Anegon和Mutz（2014，2015）发布了几个www.excellencemapping.net工具的版本，根据引文数据揭示了全球优秀机构（集群）。随着新版本的发布，一个完全修订的工具已经发布。它不仅基于引文数据（文献计量学），而且基于Mendeley数据（altmetrics）。因此，该工具的机构影响测量已经扩大，重点是除了研究人员，如学生和图书馆员的其他地位群体。此外，通过改进用户的可操作性并包括机构概况页面等新功能，数据的可视化已完全更新。在本文中，我们描述了当前excellencemapping.net工具的数据集和应用的指标。此外，还解释了工具的基本统计数据和网络应用程序的使用。
2021-03-18 cs.DL physics.soc-ph
The Distribution of the Asymptotic Number of Citations to Sets of Publications by a Researcher or From an Academic Department Are Consistent With a Discrete Lognormal Model
如何量化研究人员或机构工作的影响，对科学家、资助机构和招聘委员会来说越来越重要。文献计量指标，如h指数或期刊影响因子，尽管有其已知的局限性，但已得到广泛使用。我们认为，大多数现有的文献计量指标是不一致的，有偏见的，最糟糕的是，易受操纵。在这里，我们追求一个原则性的方法来制定一个指标，以量化的科学影响，个人研究人员和研究机构的基础上的函数形式的渐近数量的引文分布。我们使用来自7个科学和工程学科的1，283名研究人员以及106个美国研究机构的化学系的出版记录来验证我们的方法，这些研究机构被归类为“非常高的研究活动”。我们的方法有三个明显的优势。首先，它准确地捕捉了研究人员在所有职业阶段的整体科学影响力，通过渐近引用计数来衡量。第二，与其他指标不同，我们的指标是抗操纵的，并奖励出版质量超过数量。第三，我们的方法捕捉了研究机构的科学影响的时间演变。
2015-11-02 cs.DL physics.soc-ph
The substantive and practical significance of citation impact differences between institutions: Guidelines for the analysis of percentiles using effect sizes and confidence intervals
在本章中，我们将讨论引文的统计分析：如何比较机构的引文影响？在教育和心理测试中，分数已经被广泛用作评估个人测试分数的标准-例如智力测试-通过将其与校准样本的分数进行比较。百分位数，或百分位数等级，也是文献计量学的一个非常合适的方法，可以根据学科类别和出版年份对出版物的引用进行标准化，与基于平均值的指标（相对引用率）不同，百分位数几乎不受引用分布的影响。某一出版物的百分位数提供了该出版物与同一主题类别和出版年份的其他类似出版物相比所实现的引文影响的信息。然而，对这些问题的分析并不总是以最有效和最有意义的方式提出的。新的APA指南（美国心理学会，2010）建议不太强调显著性检验，而更强调研究结果的实质性和实际意义。借鉴Cumming（2012）的工作，我们展示了效应量（例如Cohen的d统计量）和置信区间的检查如何导致对引用影响差异的清晰理解。
2014-04-12 cs.DL
Filling the citation gap: Measuring the multidimensional impact of the academic book at institutional level with PlumX
在出现五年多之后，altmetrics仍然被认为是对传统基于引用的指标的补充。然而，没有研究关注它们在捕捉学术书籍影响力方面的潜在有用性。虽然最近的文献表明，引用指标不能完全反映书籍的影响，但其他研究提出了其他指标，如使用率、出版商的声望或图书馆藏书。在本文中，我们计算了18个指标，范围从altmetrics图书馆馆藏，意见，下载或引用生产的西班牙大学使用的文献计量套件PlumX从EBSCO的专著。本研究的目的是采用多维视角对图书进行分析，并了解这些不同指标之间的互补程度。此外，我们将这一系列指标应用于专著时所提供的概述与传统的文献计量学观点进行了比较，这些文献计量学观点侧重于期刊文章和引文影响。我们观察到的altmetric指标的专著，甚至低于期刊文章和图书馆馆藏的主导地位，确认这一指标作为最有前途的一个对书籍的影响分析存在的低。
2017-10-01 cs.DL
Measuring the academic reputation through citation networks via PageRank
客观评估一个学术机构的声望是一项困难和激烈辩论的任务。在过去的几年里，不同类型的大学排名被提出来量化世界上不同研究机构的卓越性。尽管在某些情况下受到批评，但大学排名的相关性正日益得到承认：事实上，排名对机构和政府层面的研究政策设计产生了重大影响。然而，关于什么样的排名是{ \em确切}衡量的争论是持久的。在这里，我们通过测量一个给定机构的学术声誉的定量和可靠的代理，并通过评估其与不同的大学排名的相关性来解决这个问题。具体来说，我们研究了五个不同的Web of Science学科类别的大学之间的引文模式，并使用\pr ~算法对五个产生的引文网络。我们的工作背后的基本原理是，科学引文是由参考文献的声誉驱动的，因此PageRank算法预计将产生一个排名，反映学术机构在特定领域的声誉。我们的研究结果允许量化的威望，一组机构在某一研究领域的基础上，只有硬文献计量数据。鉴于分析的数据量，我们的调查结果在统计上是强大的，不太容易出现偏差，在与特设调查往往采用排名机构，以达到类似的结果。因为我们的研究结果被发现与ARWU主题排名非常相关，我们在论文中提出的方法可能会打开新的学术排名方法的大门，这些方法通过协调学术声望的定性评估与其通过出版影响的定量测量，超越了当前的方法。
2019-01-04 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Exploring the role and nature of interactions between Institutes in a Local Affiliation Network
在这项工作中，我们研究了1970年至2013年期间美国物理学会（APS）期刊出版物中印度研究所之间的合作和引文网络。我们调查的作用，地理接近的网络结构，并发现它是机构的特点，而不是地理距离，在合作网络中起着主导作用。我们发现，具有更好的联邦资金的机构占主导地位的网络拓扑结构，并在整体研究成果中发挥着至关重要的作用。我们发现，不同类别的机构之间的引用流是密切相关的，他们之间的合作。我们估计了机构的知识流入和流出，并确定了顶级的知识源和汇。
2018-10-04 cs.DL physics.soc-ph
Self-citation and its impact on research evaluation: Literature review. Part I
本文对自引对科研评价影响的研究进行了综述。我们介绍了自引及其变体的广义定义：作者，机构，国家，期刊，学科，出版商自引。给出了基本自引测度的计算公式，即自引数和自引率。作者，机构，国家和期刊自引的世界文献进行了更详细的研究。目前的自引的作用和影响的观点进行了汇编和分析。研究发现：（1）自引过多是病态的，自引的缺失是病态的;（2）自引对大型科研单位的影响不大，但对个体研究者的分析可能是关键的;（c）文献计量学成绩低的单位自引的比例一般较高，而顶尖科学家，机构，期刊的大部分引用来自外部。本文还讨论了文献计量工具和数据库如何应对自引可能带来的操纵挑战，以及它们如何校正由它们计算的文献计量指标。本文的第一部分介绍了自引的基本术语和定义，以及讨论和研究最多的自引类型，即作者自引。该论文由RFBR资助，项目编号为20-111-50209
2021-09-19 cs.DL
The effect of national and international multiple affiliations on citation impact
在当前的科学环境中，越来越多的研究人员隶属于多个机构。本文系统分析了多隶属作者及其对引文影响的影响，重点研究了科研合作的科学产出。通过考虑各机构的国籍，我们进一步区分了国内多隶属作者和国际多隶属作者，并揭示了它们在不同学科和国家之间的不同模式。我们观察到，在研究合作中，很大一部分出版物具有多附属作者身份（45.6%），其中包含医学相关和生物学相关学科的国家多附属作者身份的出版物所占比例更大，包含国际作者身份的出版物所占比例更大。空间科学、物理学和地球科学领域的类型。以国家为基础的观点，我们区分国内和国外的多附属作者到一个特定的国家。以G7和金砖国家为样本，发现国内多学科作者对G7国家大部分学科的引文影响更大，而国内国际多学科作者对金砖国家大部分学科的引文影响更大。
2020-01-19 cs.DL physics.soc-ph
How to calculate the practical significance of citation impact differences? An empirical example from evaluative institutional bibliometrics using adjusted predictions and marginal effects
评价性文献计量学关注的是通过使用统计程序来比较研究单位。根据Williams（2012）的观点，实证研究应该关注研究结果的实质性和实际意义，以及效应的符号和统计意义。在这项研究中，我们将解释什么是调整后的预测和边际效应，以及它们对机构评估文献计量学的有用性。作为说明，我们将使用德语国家四所大学1980年至2010年的出版物（和引文数据）计算回归模型。我们将展示如何估计和绘制这些预测和影响，以及如何更容易地在评价性文献计量学研究中获得对结果实质意义的实际感受。我们将特别关注平均调整预测（AAP），平均边际效应（AMEs），代表值的调整预测（APRV）和代表值的边际效应（MERV）。
2013-01-09 cs.DL stat.AP
Absolute and specific measures of research group excellence
科学管理的一个理想目标是，如果存在的话，采用一种简单可靠的方法来衡量公共资助的研究机构和大学的科学成就，作为其排名和融资的基础。虽然基于引用的指标和衡量标准很容易获得，但它们远未被普遍接受为自动化评价进程或为评价进程提供信息或取代基于同行审查的评价的方式。在这里，我们认为在一个合并的，机构层面的研究卓越的绝对测量和研究卓越的具体措施，人均业绩。使用生物研究机构在英国作为测试案例，我们研究这两个尺度上的研究卓越的同行评审为基础的和基于引用的措施之间的相关性。我们发现，基于引用的指标是非常高度相关的同行评估的措施，集团的实力，但相关性较差的集团质量。因此，几乎矛盾的是，我们的分析表明，引用计数可能会形成一个基础，决定如何资助研究机构，但他们不应该被用来作为一个基础，他们在质量方面的排名。
2012-10-02 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
Probability and expected frequency of breakthroughs - a robust method of research assessment based on the double rank property of citation distributions
在研究政策方面，促进知识创造的有效措施必须以可靠的研究评估方法为基础，但许多国家和机构的情况并非如此。出版物和引文分析可以用来估计国家和机构在全球知识进步中所发挥的作用，但具体的估计方法还远不明显。之所以出现这一挑战，是因为报告知识实际进展的出版物在所有出版物中所占比例极低;在大多数国家和机构，这种贡献每年出现不到一次。克服这一困难的方法之一是计算概率，而不是计算科学进步所基于的罕见事件。本研究回顾和总结了几个最近的出版物，并增加了新的结果，表明正常出版物的引用分布允许计算支持知识进步的罕见事件的概率。
2018-07-19 cs.DL
Ranking and mapping of universities and research-focused institutions worldwide based on highly-cited papers: A visualization of results from multi-level models
本文提出的网络应用程序允许分析，以揭示在世界各地不同领域的卓越中心使用出版物和引文数据。只考虑机构绩效的具体方面，而不考虑教学绩效或研究的社会影响等其他方面。根据从Scopus收集的数据，可以在经常发表高被引论文的机构中确定特定领域的卓越。该网络应用程序结合了按不同指标值排序的机构列表和带有圆圈的地图，该地图显示了地理编码机构的指标值。与迄今为止介绍的映射和排名方法相比，我们的基本统计数据（多层次模型）是分析导向的，允许（1）估计值的优秀论文的数量为一个机构，这是统计上更适当的比观察值;（2）计算置信区间的准确性措施的机构引文的影响;（3）将一所院校与某一学科领域的"平均"院校进行比较，以及（4）至少将两所院校进行直接比较。
2013-07-24 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
Graph Analysis of Citation and Co-authorship Networks of Egyptian Authors
该研究利用 Semantic Scholar 数据与 Networkx 构建埃及机构作者的引文及合著网络，通过清洗数据和中心性分析识别高影响力出版物，为学术评估与决策提供支持。
2024-12-19 cs.DL
Is collaboration among scientists related to the citation impact of papers because their quality increases with collaboration? An analysis based on data from F1000Prime and normalized citation scores
近年来，科学家之间的合作关系和论文的引文影响力一直是研究的热点。大多数研究表明，这两个变量是密切相关的：越来越多的合作活动（以作者数量，隶属关系数量和国家数量来衡量）与引文影响力的增加有关。然而，目前尚不清楚增加的引用影响是基于更高质量的论文，这些论文受益于多位科学家提供的专家意见或其他（引用特定）因素。因此，目前的研究通过使用两个全面的数据集与出版物（在生物医学领域），包括专家的质量评估（F1000 Prime成员评分）和出版物的引用数据来解决这个问题。该研究基于近10，000篇论文。稳健的回归模型被用来调查作者数量，隶属关系数量和国家数量之间的关系，分别和引用影响-控制论文的质量（由F1000 Prime专家评级衡量）。研究结果指出，合作活动对影响力的影响在很大程度上与论文质量无关。引用优势显然与质量无关;引用特定因素（例如自引）在这里似乎很重要。
2016-02-01 cs.DL physics.soc-ph
The citation-based indicator and combined impact indicator - New options for measuring impact
基于百分位数排名（PR）来衡量学术影响力的方法涉及复杂的处理，因为它存在各种缺陷，例如由百分位数排名方案引起的对对象的高估或贬值，忽略了相邻排名之间的精确引用变化，以及由额外的论文或引用引起的不一致性。这些缺陷在小规模数据集中尤为明显。为了避免基于PR的指标的复杂处理，我们提出了两个新的指标-基于引用的指标（CBI）和综合影响指标（CII）。考虑到出版物的文件类型。有了这两个指标，人们就不会再为基于PR的指标所遇到的复杂问题而烦恼。对于小于100篇论文的小型数据集，不再需要特殊的计算。CBI仅基于引用计数，CII衡量出版物和引用的综合贡献。采用虚拟数据和经验数据对相关指标的效果进行比较。CII和基于PR的指标I3高度相关，但前者更多地反映引用影响，后者更多地与出版物相关。
2012-05-11 cs.DL physics.soc-ph
How to evaluate universities in terms of their relative citation impacts: Fractional counting of citations and the normalization of differences among disciplines
引用的分数计数可以通过规范引用行为差异方面的科学领域之间的差异来改善多学科研究单位（如大学）的排名。此外，引用论文方面的规范化废除了科学计量学中未解决的问题，即根据期刊划分科学领域和在不同期刊之间进行比较时的规范化。使用七所韩国研究型大学的出版物和引用数据，我们展示了排名的优势和差异，解释了可能的统计数据，并提出了如何可视化（引用）观众在网络方面的差异。
2010-10-12 cs.DL physics.soc-ph
Scientific wealth and inequality within nations
我们表明，一个国家的科学财富越大，它就越有可能将这种卓越集中在少数几个一流的机构中。也就是说，巨大的财富意味着巨大的分配不平等。科学财富是根据谷歌学术引文收集的来自世界各国的机构的引文数据来解释的。
2017-03-04 cs.DL
Visualization of the Citation Impact Environments of Scientific Journals: An online mapping exercise
基于科学引文索引（5968种期刊）和社会科学引文索引（1712种期刊）的2004年期刊引文报告的期刊-期刊引文网络的汇总可以从这些期刊中的任何一种的角度进行访问。因此，用户能够根据链接和图表来分析引用环境。此外，期刊的本地影响力被定义为其在特定期刊的引用环境中的总引用量的份额;节点的垂直大小与此引用影响成比例地变化。每个节点的水平尺寸可以用来提供期刊内（自）引用校正后的相同信息。在“引用”环境中，这一措施的等价物可以被视为引用活动指数，它映射了给定期刊的作者集体如何感知相关期刊环境。作为政策应用，科学之间的跨学科发展的机制，阐述了纳米技术期刊的情况。
2009-11-13 cs.DL physics.soc-ph
The Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) is a valid and sophisticated indicator of journal citation impact
本文是对Loet Leydesdorff和Tobias Opthof（arXiv：1004.3580v2 [cs.DL]）发表的文章“Scopus的源标准化每篇论文影响（SNIP）与基于引文分数计数的期刊影响因子”的回复。它澄清了SNIP和Elsevier的Scopus之间的关系。由于Leydesdorff和Opthof对SNIP的描述是不完整的，它指出了SNIP和两位作者提出的指标之间的四个关键区别，并论证了为什么前者比后者更有效。然而，分数引用计数的想法值得进一步探讨。本文讨论了出现的困难，如果一个人试图应用这一原则在个人（引用）文件的水平。
2010-05-26 cs.DL physics.soc-ph
Scopus's Source Normalized Impact per Paper (SNIP) versus a Journal Impact Factor based on Fractional Counting of Citations
影响因子（以及类似的指标，如Scimago期刊排名）存在两个问题：（i）引用行为在科学领域之间存在差异，因此导致系统性差异，（ii）没有统计数据告诉我们差异是否显著。最近引入的SNIP指标Scopus试图解决这两个问题中的第一个，但涉及到一些标准化决策，这使得它不可能测试的显着性。使用引用的分数计数-基于影响与引用文件中的参考文献数量成比例的假设-引用可以在论文水平上进行上下文化，并且可以测试集合的聚合影响的显著性。可以看出，《数学年鉴》的加权影响（0.247）并不比《分子细胞》（0.386）低多少，尽管它们的影响因子（分别为2.793和13.156）相差五倍。
2010-04-25 cs.DL physics.soc-ph
Environment and Planning B as a Journal: The interdisciplinarity of its environment and the citation impact
《环境与规划B》的引文影响可以通过其与所在环境中期刊的引文关系作为网络的链接来可视化。节点的大小根据该环境中的相对引用影响而变化。此外，还可以修正期刊内“自引”的影响。可以使用来自社会网络分析的算法来划分和聚类网络。将矩阵按行和列转置后，引用模式可以进行类比映射。引用模式反映了在该杂志上发表文章的作者群体的活动，而被引用则表明被接受。《环境与规划B》被引用于社会科学和自然科学之间的界面，但其作者几乎完全引用了社会科学引文索引的领域。
2009-11-16 cs.DL physics.soc-ph
The Citation Impacts and Citation Environments of Chinese Journals in Mathematics
基于中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）收录的期刊引文数据，应用专门开发的程序，获得了期刊间引文环境的聚合。期刊的本地引文影响力定义为期刊在本地引文环境中所占总引文量的份额，以比率的形式表示，可以通过节点的大小来可视化。节点的垂直大小与期刊的总引用份额成比例变化，而节点的水平大小用于提供期刊内（自）引用校正后的引用信息。本研究分析了三种中国数学期刊的引文影响力，并比较了本地引文影响力和影响因子。地方引文影响比（全球）影响因子更能反映期刊的地位和功能。我们还发现，中国期刊的作者更喜欢国际而不是国内的来源作为他们的引文。
2009-11-16 cs.DL math.HO physics.soc-ph
Inferring the causal effect of journals on citations
平均而言，高影响力期刊上的文章被引用的频率更高。但是，它们被引用得更频繁是因为这些文章在某种程度上更“可引用”吗？还是仅仅因为它们发表在高影响力的期刊上而被引用得更频繁？虽然有证据表明是后者，但因果关系尚不明确。在这里，我们比较引用预印本的引用出版版本，以揭示因果关系的机制。我们建立在一个较早的模型的引用动力学推断期刊的因果效应的引用。我们发现，高影响力的期刊选择的文章往往会吸引更多的引用。与此同时，我们发现高影响力期刊增加了已发表文章的引用率。我们的研究结果对期刊在研究系统中的作用有了更深入的理解。近年来，在研究评价中使用期刊指标受到越来越多的批评，文章级引用有时被认为是一种替代方法。我们的研究结果表明，从评价中删除影响因素并不能否定期刊的影响力。这一见解对改变研究评价的做法具有重要意义。
2021-03-26 cs.DL physics.soc-ph
Cui Prodest? Reciprocity of collaboration measured by Russian Index of Science Citation
科学合作往往不是完全互惠的。科学实力雄厚的国家/机构/实验室可向其不太突出的伙伴提供一流的学者、资金或其他资源。这种合作的有趣之处在于：（1）它可以通过文献计量学来衡量;（2）它可以更好地揭示合作组织本身的学术水平。从这个意义上说，合作衡量机构有时可能比试图将它们作为独立组织进行评估更能说明问题。例如，Glanzel（2001; 2003）详细解释了协作模式的评估。在这里，我们将这些方法与一种新的方法相结合，通过在俄罗斯科学引文索引（RISC）的同一平台上将“最好的”期刊与“其他”期刊分开。这些来自“不同联盟”的期刊子宇宙提供了额外的方法来研究合作如何影响组织发表的论文质量。
2019-07-11 cs.DL
x-index: a fantastic new indicator for quantifying a scientist's scientific impact
h指数已成为量化科学家在各个科学领域的科学影响力的最流行指标。h指数定义为引用数大于或等于h的论文的最大数量，它平等对待每一个引用。然而，不同的引文通常来自不同的论文，具有不同的影响力和质量，而来自高影响力论文的引文比来自普通论文的引文更能体现对目标论文的认可。基于这一假设，我们提出了一个新的指标，称为x指数来量化一个科学家的科学影响力，只考虑来自有影响力的论文的引文。x指数定义为有影响力的引文数大于或等于x的最大数量的论文，其中每个有影响力的引文来自其作者的平均ACNPP（每篇论文的平均引文数）大于或等于x的论文。通过对APS数据集的分析，我们发现本文提出的x指数能够更好地区分物理学奖获得者和普通物理学家。
2014-05-04 cs.DL physics.soc-ph
Is together better? Examining scientific collaborations across multiple authors, institutions, and departments
合作是科学研究和出版的一个组成部分。在过去，大规模语料库的访问限制了合作问题的调查方式。然而，随着数据/元数据质量和访问的改善，有可能以超越传统的多作者定义的方式探索研究合作的想法。在本文中，我们通过三种不同的合作视角来研究科学工作：多个作者，多个机构和多个部门。我们相信这是多个部门合作的第一次尝试，因为我们采用了广泛的数据整理来消除近70，000篇科学论文作者的部门隶属关系。然后，我们比较了不同协作定义的引文指标，发现定义为协作的论文比非协作论文被引用的频率更高，无论使用的协作定义如何。我们还分享了通过分析相似领域（由共同引用确定）在作品（由共同作者确定）上合作的程度来检查共同引用和共同作者之间关系的初步结果。这些初步结果显示了机构内合作的条块分割趋势，并显示出扩大的希望。
2018-09-11 cs.DL cs.SI
Integrated Impact Indicators (I3) compared with Impact Factors (IFs): An alternative research design with policy implications
在文献计量学中，将“影响力”与中心趋势统计联系起来是错误的。影响累积起来，因此引用曲线应该被整合而不是平均。例如，《MIS Quarterly》和《JASIST》期刊在各自的影响因子（IF）方面相差两倍，但IF较低的期刊具有较高的影响力。使用百分比等级（例如，前1%、前10%等），综合影响指标（I3）可以基于引用曲线的综合，但是在将引用曲线归一化到相同尺度之后。跨文档集的结果可以作为参考集的总影响的百分比进行比较。然而，不应该使用引用总数，因为引用曲线的形状不被欣赏。I3可以应用于任何文档集和任何引用窗口。积分（求和）的结果可以完全分解为期刊或机构单位，如国家、大学等，因为百分比等级是在纸张级别上确定的。在这项研究中，我们首先比较了I3和IF的两个ISI学科类别（“信息科学与图书馆学”和“多学科科学”）的期刊。此外，地雷影响调查还按国家进行了分解。这种可能的范式转变在引文影响分析的政策影响。
2011-06-13 cs.DL physics.soc-ph
How fractional counting affects the Impact Factor: Normalization in terms of differences in citation potentials among fields of science
ISI影响因子有许多缺点，其中之一是统计学-为什么要使用平均值而不是中位数？以及由于学科间引文行为的系统性差异而导致的学科间的不可比性。这些缺点是否可以通过分数计算引用权重而不是在分子中使用整数来抵消？(i)分数引用计数是根据引用来源标准化的，因此会考虑到科学领域之间引用行为的差异。(ii)可以在统计学上测试所得分布的差异，以确定其在不同聚合水平下的显著性。(iii)分数计数可以推广到任何文档集，包括期刊或期刊组，因此可以测试小集合和大集合之间差异的显著性。2008年部分计算的影响因素清单可在http://www.leydesdorff.net/weighted_if/weighted_if.xls上查阅。在美国科学与工程指标中确定的13个科学领域之间的组间方差在这种标准化之后没有统计学意义。虽然引文行为在学科之间有很大差异，但在分数计算的引文分布中反映这些差异并不能作为分类的可靠工具。
2010-09-22 cs.DL physics.soc-ph
Citation score normalized by cited references (CSNCR): The introduction of a new citation impact indicator
本文介绍了一种新的领域规范化指标，它植根于文献计量学的早期见解，并与几个已建立的领域规范化指标（例如，平均规范化引文得分，MNC，和基于百分位数方法的指标）进行了比较。Garfield（1979）强调，不同领域的引文数量不能进行比较，因为不同领域的“引文潜力”可能存在很大差异。Garfield（1979）认为，“对引用潜力最准确的衡量是在给定领域发表的每篇论文的平均引用次数”。在此基础上，提出了一种新的引文指标，即用焦点论文的引文量除以该领域的平均引文量，对引文进行规范化。新的指标被称为被引文献标准化引文得分（CSNCR）。理论分析表明，CSNCR具有一致性和齐次归一化特性。讨论了新指标与MNCS的密切关系。CSNCR与其他领域标准化指标的实证比较表明，它的领域标准化能力略差于其他被引方标准化指标（如MNC），但其结果是有利的两个引用方指标变体（SNCS指标）相比。作为一个整体，本研究的结果证实了既定指标的能力，字段规范化的引文。
2016-07-04 cs.DL physics.soc-ph
CWTS crown indicator measures citation impact of a research group's publication oeuvre
Tobias Opthof和Loet Leydesdorff（arXiv：1002.2769）发表的文章“CWTS（`Leiden '）研究绩效评估中期刊和领域规范化的注意事项”涉及一个与引用影响的所谓领域规范化指标在评估个人研究人员和研究小组的研究绩效中的应用同样重要的主题。字段规范化旨在说明科学-学术学科领域之间引用实践的差异。作为介绍“莱顿”指标的论文以及报告实际使用这些措施的评估结果的许多报告和文章的主要作者，我对Opthof和Leydesdorff论文中提到的3个主要问题发表了评论。
2010-03-30 cs.DL physics.soc-ph
Citation impacts revisited: how novel impact measures reflect interdisciplinarity and structural change at the local and global level
几十年来，引文网络为科学评价、科学制图（以及最近的大规模网络研究）提供了大量的工作。跨学科领域的引文行为多样性既是科学社会学的研究课题，也是科学评价的难题。标准化，相当于一个特定的权重的链接在引文网络，是必要的，允许跨领域的比较引文分数和跨学科的研究。除了经典的标准化，大大减少了所有的变异因素，在最近几年出现了两个轨道的研究。其一是迭代“影响力测量”的复兴。二是“引用侧”规范化，其唯一目的是控制主要变异因素--引用倾向的不平等，让其他方面发挥作用：知识输出/输入和增长。当所有变量都定义在同一领域水平时，建立了两个命题：（a）总影响力度量等同于相对增长率，引文交换总量平衡和相对参考文献数量的乘积;（b）归一化影响力等同于相对增长率和归一化平衡的乘积。在科学层面上，增长率在不同领域的变化是系统变化的代表，而平衡的变化是跨学科依赖性的度量。这开辟了一个新的视角，其中标准化影响的方差以及相关的度量，这些方差的总和被提议作为变化交换指标，总结了科学结构和动态的重要方面。基于十年的数据的结果进行了讨论。还简要讨论了归一化冲击随尺度变化的行为。
2013-02-19 cs.DL physics.soc-ph
Creation and use of Citations in the ADS
ADS引文数据库拥有超过2000万条记录，经常被研究人员和图书馆员用来衡量个人、团体和机构的科学影响力。除了传统的引用来源外，ADS最近还增加了每晚从arXiv电子印刷品中提取的参考文献。我们回顾了用于收集和识别引文创建中使用的参考数据的程序，我们遵循的政策和程序，以避免重复计算，并消除可能不属于学术性质的贡献。最后，我们描述了用户和机构如何可以很容易地获得定量引用数据的ADS，交互式和基于网络的编程工具。ADS可在http://ads.harvard.edu上获取。
2006-10-03 astro-ph cs.DB cs.DL
Mining university rankings: Publication output and citation impact as their basis
世界大学排名已成为学生、大学管理者和政策制定者阅读和使用的公认工具。每个排名都声称有一个独特的方法来衡量大学的“质量”。本文的目的是分析这些不同的排名在多大程度上衡量同一现象，以及它们衡量的是什么。为此，我们选择了总共7个世界大学排名，并进行了主成分分析。在确保尽管他们的方法不同，他们都走到一起，一个单一的组成部分，我们假设，文献计量指标可以解释什么是测量。我们的分析表明，排名分数从七个排行榜中的任何一个正在研究可以解释的出版物和引用的机构收到的数量。最后，我们讨论了如何细致入微和负责任地使用排名有助于机构层面的决策的政策含义和机会
2019-05-17 cs.DL
The Role of Positive and Negative Citations in Scientific Evaluation
客观地量化科学论文的影响对于研究产出评估至关重要，这随后会影响机构和国家排名、研究资金分配、学术招聘和国家/国际科学优先事项。虽然大多数基于出版物引用的评估方案可能会通过负面引用进行操纵，但在这项研究中，我们探讨了利益冲突（COI）关系，发现了负面引用，并随后削弱了相关的引用强度。PANDORA（Positive And Negative COI- Distinguished Objective Rank Algorithm）是一种识别阳性和阴性COI的算法，它可以识别阳性和阴性COI，以及阳性和阴性可疑COI关系。为了减轻负COI关系对引文强度的影响，采用合作次数、合作时间跨度、被引次数和被引时间跨度等指标对引文强度进行判定;对于正COI关系，则将其视为正常的引文关系。此外，我们计算的学术论文的影响力的PageRank和HITS算法的基础上，信用分配算法，这是用来评估机构的影响力公平和客观的。在美国物理学会（APS）数据集上进行的实验表明，该方法在top-K时列表R的推荐强度和top-K时Spearman秩相关系数方面明显优于现有方法.
2020-08-10 cs.DL cs.IR
The weakening relationship between the Impact Factor and papers' citations in the digital age
从历史上看，论文一直与发表它们的期刊物理绑定，但在电子时代，论文可以单独获得，不再与各自的期刊绑定。因此，现在可以根据论文本身的优点阅读和引用论文，而不受期刊的物理可用性，声誉或影响因子的影响。我们比较了从1902年到2009年期刊影响因子与其各自论文实际引用之间的关系强度。在20世纪的大部分时间里，论文的引用率越来越多地与其各自期刊的影响因子联系在一起。然而，自1990年以来，数字时代的到来，影响因子与论文引用之间的关系强度一直在下降。这种下降在物理学中开始得更早，这个领域更快地过渡到电子领域。此外，自1990年以来，来自高被引期刊的高被引论文的比例一直在下降，相应地，来自非高被引期刊的高被引论文的比例也在增加。如果这种模式继续下去，它可能会结束使用影响因子作为评估期刊，论文和研究人员质量的一种方式。
2012-05-19 cs.DL physics.soc-ph
On the relationship between interdisciplinarity and scientific impact
本文分析了学科交叉对单个论文科学影响力的影响。利用2000年Web of Science上发表的所有论文，我们将给定论文的跨学科程度定义为其引用其他学科期刊的引用百分比。我们发现，尽管所有学科的论文的跨学科性水平和它们的引用率之间没有明显的相关性，但仍有一些学科的跨学科性水平越高，引用率越高。对于其他学科，引用随着跨学科的增长而下降。所有学科都有一个明显的特点：高度学科性和高度跨学科性的论文的科学影响力很低。这表明，可能存在一个跨学科的最佳状态，超过这个状态，研究就会过于分散，无法找到自己的位置，而在这个状态下，研究就会过于主流，无法产生很大的影响。最后，跨学科性和科学影响力之间的关系是高度决定的引用特性的学科：引用引用密集型学科的论文更有可能被这些学科引用，因此，获得更高的引用分数比引用非引用密集型学科的论文。
2009-08-12 cs.DL physics.soc-ph
Mapping Citation Patterns of Book Chapters in the Book Citation Index
在本文中，我们为读者提供了一个直观的表示的影响，图书章节索引的图书引文索引使用信息增益值和出版的不同学术出版商在特定学科的图书章节之间的关系。书籍章节的影响力可以通过引用直方图来统计。例如，我们可以计算每个学术出版商在不同时间间隔内被引用的书籍章节的出现概率。我们预测两个引文直方图之间的相似性的基础上，这些特征之间的相对信息量。我们观察到，图书章节的引用模式遵循洛特卡分布。本文介绍了使用“日心顺时针地图”的图书引文索引的结构，它使读者不仅可以确定一个给定的学术出版商在图书引文索引索引与一个特定的学科，根据其引文分布的相似性等级，但也很容易观察到一个学科的一般结构，确定出版商的影响力和产量较高。
2013-02-22 cs.DL physics.soc-ph
China's Shrinking Home Bias and Rising Disruptive Impact: Evidence from a Global Citation Network Analysis
Chinese Academy of Sciences（中国科学院）；University of Chinese Academy of Sciences（中国科学院大学）；Shandong Normal University（山东师范大学）
本研究通过Web of Science的4500万篇出版物引用网络分析，发现中国本土引用偏见下降、国际化提升，且论文的范式转变能力正逐步向美国靠拢，挑战了相关主流叙事。
2026-09-01 cs.DL physics.soc-ph
Comparing scientific and technological impact of biomedical research
传统上，学术论文从其他论文中获得的引用次数被用作其科学影响力的代理。然而，引用可以来自科学界以外的领域，其中一个例子是通过专利技术-论文可以被专利引用，从而产生技术影响。虽然论文的科学影响已经得到了广泛的研究，但在文献中对技术方面的了解仍然较少。在这里，我们的目标是通过对91.9万篇生物医学论文如何被美国专利和其他论文引用的比较研究来填补这一空白。我们观察到专利和论文的引用之间存在正相关关系，但无论是被引用最多的论文还是延迟识别最多的论文，这两个领域之间几乎没有重叠。我们还发现，这两种类型的引用表现出明显的时间变化，与专利引用落后于论文引用的中位数为6年的大多数论文。我们的工作有助于理解论文的技术影响。
2018-07-03 cs.DL physics.soc-ph
Translating AI into scientific impact: Field context, career position, and institutional capability in AI-enabled research
Peking University（北京大学）
研究探讨人工智能知识整合与科学影响力的关系及谁受益，利用文献数据衡量人工智能整合与引文影响，发现领域、职业阶段、机构层面回报有差异，表明人工智能知识价值取决于技术与转化能力。
2026-07-21 cs.CY cs.DL
Predicting citation impact of research papers using GPT and other text embeddings
本研究结合自然语言处理与机器学习，利用GPT和TFIDF等文本嵌入技术处理ACS期刊论文摘要，通过随机森林算法预测论文引用影响力，在仅使用摘要文本的情况下实现了80%的预测准确率。
2024-07-29 cs.DL
A multi-dimensional framework for characterizing the citation impact of scientific publications
科学出版物的引用影响通常被视为一个一维概念。我们介绍了一个多维度的框架来表征出版物的引用影响。除了引用影响的水平，由出版物收到的引用数量量化，我们还概念化和操作化的深度和广度以及出版物的引用影响的依赖性和独立性。拟议的框架区分出版物，有深刻的引文影响，通常在一个相对狭窄的研究领域，和出版物，有广泛的引文影响，可能涵盖更广泛的研究领域。它还区分了强烈依赖早期工作的出版物和做出更独立科学贡献的出版物。我们使用我们的多维引文影响框架来报告所有科学学科中高被引出版物的引文影响的基本描述性统计。此外，我们提出了一个详细的案例研究，侧重于科学计量学领域。所提出的引文影响框架提供了一个更深入的理解比传统的一维角度的出版物的引文影响。
2020-11-23 cs.DL
A review of the literature on citation impact indicators
引文影响力指标在当今学术评价中发挥着重要作用，因此在文献计量学和科学计量学文献中受到了广泛的关注。本文提供了一个深入的文献综述引文影响指标。首先，概述了可用于计算引文影响指标的书目数据库（Web of Science，Scopus和Google Scholar）的文献。接下来，选定的主题在文献中的引用影响指标进行了详细审查。第一个专题是选择纳入引文影响指标计算的出版物和引文。第二个主题是引文影响指标的标准化，特别是领域差异的标准化。论文的第三个主题是合著论文的统计方法，最后一个主题是期刊的引文影响指标。最后，本文提出了一些建议，为今后的研究。
2016-02-25 cs.DL
One Venue, Two Conferences: The Separation of Chinese and American Citation Networks
University of Edinburgh（爱丁堡大学）；Allen Institute for Artificial Intelligence（艾伦人工智能研究所）；Brown University（布朗大学）；New York University（纽约大学）
在NeurIPS，美国和中国的机构引用对方地区的论文要比他们引用的论文少得多。我们建立了一个引文图来量化这种划分，将其与欧洲的连通性进行比较，并讨论了这种分离的原因和后果。
2022-11-17 cs.DL cs.LG
The Academic Social Network
通过学术出版物，这些出版物的作者形成了一个社会网络。与分享随意的想法和照片（如在Facebook上）不同，作者选择共同作者和参考其他作者撰写的论文。由于各种努力（如Microsoft Libra和DBLP），分析学术社交网络所需的数据在互联网上变得越来越可用。除了Google Scholar等服务提供的搜索查询之外，用户还需要查找哪些类型的信息和查询？在本文中，我们通过定义不同实体（作者、出版场所和机构）的各种排名指标来探索这个问题。我们超越了论文数量、引文和h指数等传统指标。具体来说，我们定义了作者的影响力、联系和曝光度等指标。一个作者通过接受更多的引用来获得影响力，但也包括来自有影响力的作者的引用。作者通过与其他作者共同创作来增加他/她的联系，特别是与其他有高联系的作者。作者通过在过去出版物获得高引用的选择性场所出版而获得曝光，这些场所的选择性也取决于在那里出版的作者的影响力。我们讨论这些指标的计算方面，不同的指标之间的相似性。有了作者-机构关系的额外信息，我们能够根据相应作者对每种度量以及不同领域的排名来研究机构排名。我们准备通过一个由数百万出版物和作者建立的网站（http：//www.example.com）来展示这些想法。pubstat.org
2014-02-17 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Predicting the long-term citation impact of recent publications
引文分析的一个基本问题是预测近期出版物的长期引文影响。我们提出了一个模型来预测一个出版物的未来引用次数的概率分布。使用两个预测因子：出版物出现的期刊的影响因子和出版物出现一年后收到的引用数。所提出的模型是基于分位数回归。我们采用该模型来预测物理学领域的大量出版物的未来引用数量。我们的分析表明，这两个预测因素（即，影响因子和早期引文）有助于准确预测长期引文影响。我们还分析研究了高分位数的引文分布的分位数回归系数的行为。这是通过将分位数回归方法与极值理论的分位数估计技术相联系来实现的。我们的工作提供了深入了解影响因子和早期引文对出版物的长期引文影响的影响，并且它向可用于基于其最近发表的工作评估研究机构的方法迈出了一步。
2015-03-31 cs.DL
Skewness of citation impact data and covariates of citation distributions: A large-scale empirical analysis based on Web of Science data
使用百分比份额，可以可视化和分析跨学科和随时间推移的文献计量数据的偏斜度。所得的图形可以直观地解释，并且比回归分析更适合于详细分析独立变量和控制变量对分布的影响。我们通过使用百分比份额来分析所谓的“影响引用影响的因素”（FIC;例如，出版期刊的影响因子）。使用WoS在1990年（n= 637，301）、2000年（n= 919，485）和2010年（n= 1，405，003）涵盖的所有文章（n= 2，961，789）。2010年，近一半的引文影响力来自10%最常被引用的论文;偏度在人文科学中最大（前10%层中为68.5%），农业科学最低（40.6%）。不同的FIC（引用参考文献数量，作者数量，页数和JIF）对引用影响的影响的比较表明，JIF确实与引用分数具有最强的相关性。然而，如果引用标准化而不是使用原始引用计数，则FIC和引用影响之间的相关性较低。
2016-12-01 cs.DL
Exploring the dynamics of external and self-citations and their role in shaping scientific impact
本文基于DBLP和Scopus数据研究优先连接规则在引文分布中的作用，发现约70%外部引用遵循PAR而自引用仅20%，并揭示PAR随作者可引用性增强且自引用会影响h指数。
2025-09-19 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Impact maturity times and citation time windows: The 2-year maximum journal impact factor
期刊计量学是从文献计量学的角度对科技学术期刊进行评价的一种方法。在这种情况下，汤森路透期刊影响因子（JIF）是最常用的基于引用的指标。2年期刊影响因子（2-JIF）计算1年和2年前文章的引用次数，而5年期刊影响因子（5-JIF）计算1 - 5年前文章的引用次数。然而，这些指标在科学领域之间不具有可比性，原因有二：（i）每个领域的影响成熟时间不同;（ii）各学科的出版和引用行为存在系统性差异。事实上，5-JIF于2007年首次出现在期刊引文报告（JCR）中，目的是在影响力成熟缓慢的领域中产生更具可比性的影响力。然而，没有一个最佳的固定影响到期时间适用于所有领域。在其中一些国家，两年的时间可以提供良好的业绩，而在其他国家，则需要三年或更长时间。因此，当比较一个影响力成熟缓慢的领域的期刊与一个影响力迅速成熟的领域的期刊时，会有一个问题。在这项工作中，我们提出了2年最大期刊影响因子（2 M-JIF），这是一个新的影响指标，它考虑了2年滚动引用最大影响的时间窗口，而不是以前的2年时间窗口。最后，实证应用比较2-JIF，5-JIF，和2 M-JIF表明，最大滚动目标窗口减少组间方差相对于组内方差在一个随机样本的约600个期刊从8个不同的领域。
2013-04-18 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
A New Ranking Scheme for the Institutional Scientific Performance
本文提出了一个新的绩效指标，通过科研论文的传播来评价科研机构的生产力。新的质量指标包括两个主要组成部分：论文发表期刊的标准化影响因子，以及自发表以来每年收到的引用次数。在这两个组成部分中，科学影响都以被评估机构的作者的贡献加权。总的来说，我们的新指标，即机构绩效评分，既考虑了基于期刊的影响，也考虑了文章的具体影响。我们应用这一新的计划，以评估土耳其机构的研究成果的表现，专门从事天文学和天体物理学在1998年至2012年期间。我们讨论了新指标的影响，并强调它的好处，以及与其他拟议的机构绩效指标的比较。
2015-08-15 astro-ph.IM cs.DL physics.soc-ph
Citing for High Impact
引用行为的问题一直吸引着来自不同学科的科学家。虽然一般的引用模式已被广泛研究的文献中，我们开发的概念，通过调查的引用之间的出版物，一个给定的论文引用的引用投影图。我们研究了不同科学学科之间的引文模式如何变化，以及这些模式如何反映论文的科学影响。我们发现，特质的引用模式是低影响力论文的特点，而狭窄的，以学科为重点的引用模式是常见的中等影响力的论文。我们的研究结果表明，跨社区或桥接引用模式是高风险和高回报的，因为这种模式是低影响力和高影响力论文的特征。最后，我们观察到，最近引文网络的趋势是更多的桥接和跨学科的形式。
2010-04-20 cs.DL
Citation Counts and Evaluation of Researchers in the Internet Age
从引文计数中得出的文献计量方法越来越多地被用作研究评价工具。它们的优点和缺点在文献中得到了广泛的分析，经常是激烈辩论的主题。我们认为，有一些与网络影响有关的基本问题没有得到应有的重视。我们关注的是对研究人员的评价，但我们的一些论点也可以应用于对研究机构以及期刊和会议的评价。
2013-08-07 cs.CY cs.DL
Trends in scientific research in Online Information Review. Part 1. Production, impact and research collaboration
该研究基于Web of Science，分析了2000年至2014年发表的758篇文章。我们的分析包括出版物的产出，作者，机构和国家的生产模式，引用和合作。进行了一项社会网络分析，以确定研究人员和机构的主要群体以及各国之间的合作。该研究显示，1097名作者和453个机构为该杂志做出了贡献。合作指数逐步上升，研究期间的平均合作程度为1.98。大多数论文是由大学附属专业人员撰写的。高被引论文涉及在线和数字环境、电子学习系统、移动服务、Web 2.0和引文分析。这项工作是在图书馆学和情报学的领先期刊，在线信息评论的文献计量学分析。
2017-09-25 cs.DL
Journal topic citation potential and between-field comparisons: The topic normalized impact factor
期刊影响因子在科学和社会科学领域之间不具有可比性，因为跨学科的出版和引用行为存在系统性差异。在这项工作中，源规范化的期刊影响因子的建议。我们使用引用期刊的总影响因子作为衡量期刊主题中引用潜力的指标，并将此引用潜力用于期刊影响因子的归一化，以使其在科学领域之间具有可比性。实证应用比较一些影响指标与我们的主题归一化的影响因子在一组224期刊从四个不同的领域表明，我们的规范化，在期刊主题的引用潜力，减少组间方差相对于组内方差在一个更高的比例比其他指标分析。论文还研究了期刊自引在规范化过程中的作用。
2014-02-25 cs.DL
