Indicators of the Interdisciplinarity of Journals: Diversity, Centrality, and Citations
在现有的期刊指标中，基于引文的跨学科指标一直缺失。在这项研究中，我们调查了网络指标（介数中心性），期刊指标（香农熵，基尼系数），以及最近提出的“跨学科性”的Rao-Stirling措施。“后一个指数结合了期刊的引用分布（基于矢量）和期刊之间引文网络的距离（基于矩阵）。各种标准化的影响是使用2008年（社会）科学引文索引的期刊引文报告中包含的8，207种期刊的矩阵来指定和测量的。对称（1-模式）余弦归一化网络中的介数中心性提供了一个优于非对称（2-模式）引文网络中的介数的指标。在基于矢量的指标中，香农熵的表现优于基尼系数，但对大小敏感。例如，科学和自然被显示在列表的顶部。当（1 -余弦）被假定为距离的度量时，新的多样性度量提供了合理的结果，但是使用欧几里德距离的结果难以解释。
2010-09-21 cs.DL physics.soc-ph
Clusters and Maps of Science Journals Based on Bi-connected Graphs in the Journal Citation Reports
从2001年期刊引文报告中得到的期刊-期刊引文矩阵可以通过使用双连通分量的图分析算法分解为唯一的主题分类。这项技术最近被纳入社会网络分析的软件工具中。可以使用表明各组成部分之间重叠的连接点，根据其可分解性评估矩阵。这一组的衔接点没有表现出一个下一级网络的“一般科学”期刊。然而，集群的大小和内部密度不同的关系。期刊的完整分类见附录。还可以提取和映射聚类以进行可视化。
2009-12-07 cs.DL physics.soc-ph
Can Scientific Journals be Classified in terms of Aggregated Journal-Journal Citation Relations using the Journal Citation Reports?
科学引文索引中收录的期刊之间的引用关系为我们提供了一个巨大的矩阵，可以通过各种方式进行分析。利用主成分分析或因子分析，因子得分可以作为被引期刊在数据库引用维度中位置的指标。未旋转的因子得分是准确的，主成分的提取可以逐步进行，因为主成分是独立的。指定可能需要旋转，但在旋转的解决方案中，假设模型。这一假设可以在实用或理论上得到合理化。由于所产生的结果仍然对模型中的假设敏感，因此在这种情况下不再可能进行明确的分类。然而，因子分析解决方案允许我们根据数据库中包含的结构来测试分类。这将被证明为一套生物化学期刊的划定。
2009-11-17 cs.DL cs.IR physics.soc-ph
Caveats for the Use of Citation Indicators in Research and Journal Evaluations
出版物的老化，自引的百分比和影响力在科学领域内因期刊而异。假设引用和出版的做法是同质的专业和科学领域是无效的。此外，学科领域和专业之间的划分也很模糊。分析的机构单位和人员可以在不同领域之间移动或跨越不同的专业。引文索引和机构概况之间的匹配因机构单位和国家而异。相应的比赛可能会严重影响单位的代表性。非ISI期刊越来越多地陷入“跨学科”模式2的功能，但以英语以外的语言出版的专业期刊除外。可以计算这些期刊的“外部引用影响因子”。非ISI期刊的引用影响将以《科学与公共政策》为例进行展示。
2009-11-07 cs.DL physics.soc-ph
Citation Environment of Angewandte Chemie
最近，从科学引文索引中所包含的每个期刊的角度可以访问聚合期刊-期刊引文网络，见（http：//www.leydesdorff.net/）。利用社会网络分析中的统计分析和可视化技术，局部矩阵可以用来考察期刊的相关引文环境。检查给出了一个答案的问题是什么地方的影响，这和其他期刊的环境。对《应用化学》的引文环境进行了分析。Angewandte Chemie是世界上主要的化学期刊之一。它的环境与美国化学学会杂志进行了比较。环境分析的结果提供了一个详细的洞察领域嵌入的应用化学。德国版和国际版的这本杂志的影响进行了比较。
2009-11-16 cs.DL physics.soc-ph
Annual Journal citation indices: a comparative study
我们研究了2004-2013年期间期刊引文报告中被索引的科学期刊的引文统计，使用不同的测量方法。我们考虑不同的措施来量化期刊的影响。令我们惊讶的是，我们发现，显然不相关的措施，即使在一个任意的方式定义，显示出很强的相关性。这一点在所有考虑的年份都得到了检查。影响因子是这些措施之一，目前的工作提出了一个问题，它是否实际上是一个近乎完美的指数，经常声称。此外，我们还研究了不同指数的分布，这些指数的行为也相似。
2016-04-18 cs.DL physics.soc-ph
Universality of citation distributions for academic institutions and journals
引用衡量出版物的重要性，并可作为其受欢迎程度和内容质量的代表。在这里，我们研究的引文分布，以出版物从个别学术机构的一年。平均引用数在世界各地不同的机构之间有很大的差异，但单个机构的引用概率分布可以通过按该机构的平均引用数缩放引用来重新缩放到一个共同的形式。我们发现，这一特点似乎是普遍的广泛选择的机构，无论每篇文章的平均引用数。对某一特定期刊在一年内发表的引文进行类似的分析，也会得出类似的结果。我们发现这两个集合的绝对不等式很高，基尼系数分别在$0.66$和$0.58$左右。我们还发现，前$25$ %的文章持有约$75$ %的机构和前$29$ %的文章持有约$71$ %的期刊的总引文。
2015-12-28 cs.DL physics.soc-ph
Knowledge linkage structures in communication studies using citation analysis among communication journals
本研究分析了一个“谁引用谁”矩阵的聚合，期刊期刊引用，以确定在学术频谱的传播研究的位置。以《传播学杂志》为种子期刊，利用2006年《期刊引文报告》中的数据绘制传播学地图。结果表明，社会和实验心理学期刊是该领域最常用的信息来源。此外，一些专门研究媒体和广告的使用和影响的期刊与更大的传播研究界的结合很弱，而传播研究则由美国期刊主导。
2009-11-06 cs.DL cs.IR physics.soc-ph
The large-scale structure of journal citation networks
我们分析的大规模结构的期刊引文网络所包含的信息建立在汤森路透期刊引文报告。为此，我们利用网络科学的工具，探索网络属性，如密度，渗透鲁棒性，平均和最大节点距离，互惠性，传入和传出度分布，以及节点度的混合。我们发现，期刊引文网络是一个密集的、健壮的、小型的、互惠的世界。此外，在节点度分布和出节点度分布显示长尾，少数重要的期刊和许多琐碎的，他们是强正相关。
2011-10-18 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Korean journals in the Science Citation Index: What do they reveal about the intellectual structure of S&T in Korea?
在过去的十年中，我们见证了韩国的研究成果在科学引文索引数据库中的出版物的世界份额方面的持续增长。然而，韩国的引用表现还不如出版表现具有竞争力。在这项研究中，作者研究了韩国科技领域的知识结构的基础上，社会网络分析的期刊期刊引用数据使用的10种韩国SCI期刊作为种子期刊。结果表明，韩国SCI期刊更像是一个出版场所，而不是一个研究渠道，也不是国家科学家的信息来源。因此，这些期刊可以通过促进各自的进入壁垒，为韩国学者提供进入国际科学界的机会。然而，没有引用关系的基础上，他们的韩国背景。此外，我们打算得出一些政策的影响，这可能有助于提高韩国的研究潜力。
2009-11-07 cs.DL physics.soc-ph
Mapping the Chinese Science Citation Database
将建立的科学引文索引中期刊间引文的期刊结构映射方法应用于中国科学院中文科学引文数据库。该数据库涵盖991种期刊，其中只有37种期刊的英文名称。使用因子分析和图形分析技术，我们表明，这个数据是双重结构的。其主要结构是以期刊群的形式对期刊进行智力组织（如国际SCI），但大学期刊提供了一个机构层，将这种结构导向实用目的（例如，农业）。中国科学引文数据库比西方科学引文数据库更具有模式2的科学知识生产特征。应用程序的上下文导致组件之间的相关性（因素间的复杂性）。
2009-12-07 cs.DL physics.soc-ph
Environment and Planning B as a Journal: The interdisciplinarity of its environment and the citation impact
《环境与规划B》的引文影响可以通过其与所在环境中期刊的引文关系作为网络的链接来可视化。节点的大小根据该环境中的相对引用影响而变化。此外，还可以修正期刊内“自引”的影响。可以使用来自社会网络分析的算法来划分和聚类网络。将矩阵按行和列转置后，引用模式可以进行类比映射。引用模式反映了在该杂志上发表文章的作者群体的活动，而被引用则表明被接受。《环境与规划B》被引用于社会科学和自然科学之间的界面，但其作者几乎完全引用了社会科学引文索引的领域。
2009-11-16 cs.DL physics.soc-ph
The structure of the Arts & Humanities Citation Index: A mapping on the basis of aggregated citations among 1,157 journals
使用艺术与人文科学引文索引（A&HCI）2008年，我们应用映射技术以前开发的映射期刊结构的科学和社会科学引文索引。110，718条记录之间的引用关系在A&HCI特定的1，157种期刊水平上进行了汇总，并对期刊结构是否可以重建和可视化提出了质疑。余弦标准化（自自底向上的）和因子分析（自上而下）都建议将其划分为大约12个子集。这些子集之间的关系，探讨使用各种可视化技术。然而，我们无法使用ISI主题类别检索此结构，包括特定于A&HCI的25个类别。我们讨论的选项验证，如对美国艺术与科学学院的人文指标的类别，欧洲人文参考指数（ERIH）的面板结构，并比较我们的结果与人文科的文学与科学学院的加州大学洛杉矶分校作为一个例子的机构组织的课程组织。
2011-07-20 cs.DL physics.soc-ph
Impact Factors and the Central Limit Theorem: Why Citation Averages Are Scale Dependent
引文平均值，特别是影响因子（IF），对样本量很敏感。我们将中心极限定理（CLT）应用于IF，以了解它们的尺度依赖行为。对于从所有论文的总体中随机选择的$n$论文的期刊，我们从CLT中期望其IF围绕总体平均$μ$波动，并且跨越与$σ/\sqrt[]{n}$成比例的值范围，其中$σ^2$是总体引用分布的方差。$1/\sqrt[]{n}$依赖性对IF排名有着深远的影响：期刊越大，其IF所在的$μ$范围就越窄。因此，IF排名分配了一个不公平的优势，小期刊在高IF排名，并在低IF排名较大的期刊。我们预计，在IF排名中，期刊会出现规模依赖性分层，小型期刊占据顶部、中间和底部排名;中型期刊占据中间排名;超大型期刊的IF逐渐接近$μ$。我们通过分析（i）1997- 2016年Clarivate Analytics期刊引文报告中的166，498个IF \&期刊大小的数据对，（ii）2014- 2015年发表的276，000篇物理学论文的最高引用部分，以及（iii）任意抽样的物理学期刊列表的引用分布来证实这些预测。我们的结论是，CLT是一个很好的预测实际期刊的IF范围，而持续偏离其预测是一个真正的，非随机的，引用影响的标志。因此，如果不比较类似规模的期刊或调整这些影响，IF排名是误导性的。我们提出了$Φ$指数，一个重新缩放的IF调整大小，它可以推广到也占不同的引文实践跨研究领域。我们的方法也适用于用于…
2018-09-20 cs.DL physics.soc-ph
On the evolution and utility of annual citation indices
我们使用不同的方法研究了期刊引文报告中对科学和社会科学数据库中排名靠前的索引期刊的引文统计。采用年引文总量、影响因子以及年引文率等指标对论文进行了详细的分析。我们观察到，年引用率的分布具有普遍特征-无论期刊如何排名，甚至在科学和社会科学期刊中，它都显示出以平均值的一半为尺度的最大值，并且很好地符合log-Gumbel分布。研究了不同数量之间的相关性，并对三种措施进行了比较分析。新引入的年度引用率系数有助于理解引用数量按出版物总数缩放的效果。影响因子的作者贡献的期刊，以及对编辑政策的影响也进行了讨论。
2014-03-07 cs.DL physics.soc-ph
Construction of a Pragmatic Base Line for Journal Classifications and Maps Based on Aggregated Journal-Journal Citation Relations
自20世纪60年代美国科学情报研究所（ISI）推出引文索引以来，文献计量学领域已经发展了许多期刊分类系统。这些系统用于规范引用计数相对于特定领域的引用模式。最著名的系统是所谓的“科学网主题分类”（WC）。在其他系统中，论文通过算法解决方案进行分类。使用2014年科学引文索引和社会科学引文索引的期刊引文报告（期刊数量= 11，149），我们研究了开发基于期刊分类的新系统的选项，该系统使用聚合的期刊-期刊引文数据划分为学科类别。结合VOSviewer和Pajek中的例程，开发了树状分类。在每一个层次上，我们都可以为一个类别下的所有期刊生成一个科学地图。在最高级别上区分了九个主要领域。进一步分解的社会科学追求的例子，重点是在信息科学（LIS）和科学研究（STS）的期刊。新的分类系统通过避免每次运行中的随机性问题来改进替代选项，这种随机性问题使得算法解决方案迄今为止无法重现。新系统的局限性进行了讨论（如多学科期刊的分类）。该系统的实用性领域规范化的文献计量学应在未来的研究中探讨。
2016-07-21 cs.DL
How are journals cited? characterizing journal citations by type of citation
scite, Inc.（scite公司）
期刊质量评价是文献计量学的主要主题之一，因为期刊是学术研究和学术传播的主要场所。用文献计量学量化期刊影响力有很多批评，包括期刊之间的学科差异，使用的源材料，纳入作品的时间窗口，以及引用分布的偏斜度（Lariviere & Sugimoto，2019）。然而，尽管在新提出的指标（如SJR，SNIP和Eigenfactor（Walters，2017））中进行了各种尝试来补救这些指标，但指标仍然基于引文计数，并且未能承认引文类型所产生的关键差异，无论是支持还是质疑量化期刊影响力时的工作。虽然已经提出了各种方案，以应用和包含引文内容分析的文献计量学项目，引文内容分析还没有做在所需的规模，以补充定量期刊引文分析，直到科学引文索引产生。使用此引文索引包含基于引用功能（支持，争议，或提及）的引用类型，我们提出了初步的结果，引用的统计特征的期刊的引用功能的基础上。我们还提出了初步的结果，表征的比例的支持和争议收到的期刊作为一个潜在的质量指标，并显示两个有趣的结果：支持和争议的比例不相关的总引用，这个比例的分布是不倾斜的正态分布。最后，我们提出了一个建议，为未来的研究使用引文分析合格的引用功能，以及执行文献计量学的任务，如研究评价和信息检索使用引用功能的影响。
2021-02-22 cs.CL cs.DL stat.AP
Journal topic citation potential and between-field comparisons: The topic normalized impact factor
期刊影响因子在科学和社会科学领域之间不具有可比性，因为跨学科的出版和引用行为存在系统性差异。在这项工作中，源规范化的期刊影响因子的建议。我们使用引用期刊的总影响因子作为衡量期刊主题中引用潜力的指标，并将此引用潜力用于期刊影响因子的归一化，以使其在科学领域之间具有可比性。实证应用比较一些影响指标与我们的主题归一化的影响因子在一组224期刊从四个不同的领域表明，我们的规范化，在期刊主题的引用潜力，减少组间方差相对于组内方差在一个更高的比例比其他指标分析。论文还研究了期刊自引在规范化过程中的作用。
2014-02-25 cs.DL
The Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) is a valid and sophisticated indicator of journal citation impact
本文是对Loet Leydesdorff和Tobias Opthof（arXiv：1004.3580v2 [cs.DL]）发表的文章“Scopus的源标准化每篇论文影响（SNIP）与基于引文分数计数的期刊影响因子”的回复。它澄清了SNIP和Elsevier的Scopus之间的关系。由于Leydesdorff和Opthof对SNIP的描述是不完整的，它指出了SNIP和两位作者提出的指标之间的四个关键区别，并论证了为什么前者比后者更有效。然而，分数引用计数的想法值得进一步探讨。本文讨论了出现的困难，如果一个人试图应用这一原则在个人（引用）文件的水平。
2010-05-26 cs.DL physics.soc-ph
Unsupervised Anomaly Detection in Journal-Level Citation Networks
期刊影响因子是学术界衡量期刊质量的常用指标。期刊被引用的次数是决定影响因子的一个关键因素，影响因子可能会以多种方式被滥用。因此，发现引文异常对于进一步识别影响因子的操纵和膨胀至关重要。引文网络用有向图的形式描述期刊之间的引文关系。检测引文网络中的异常是一项具有挑战性的任务，其在发现引文卡特尔和引文堆栈以及理解引文背后的意图方面具有若干应用。本文提出了一种新的方法来检测期刊级科学引文网络中的异常，并与现有的图异常检测算法的结果进行了比较。由于缺乏适当的地面真理，我们介绍了一个期刊级的引用异常数据集，其中包括综合注入的引用异常，并使用它来评估我们的方法。我们的方法是能够预测的异常引文对的精度为100%，F1得分为86%。我们进一步将检测到的异常分为各种类型，并找出可能的原因。我们还在Microsoft Academic Search数据集上分析了我们的模型-一个真实世界的引文数据集，并使用案例研究解释了我们的结果，其中我们的结果类似于引文和SCImago Journal Rank（SJR）评级变化图表，从而表明了我们方法的有用性。我们进一步设计了“期刊引文分析工具”，一个交互式的门户网站，给定的引文网络作为输入，显示期刊水平的异常引文模式，并帮助用户分析给定的期刊多年来的引文模式。
2020-05-28 cs.DL cs.SI
Modeling nonuniversal citation distributions: the role of scientific journals
一篇科学论文是否被引用不仅与作者的影响力有关，还与发表它的期刊有关。科学家，无论是熟练的还是稚嫩的，通常都会将他们最重要的工作提交给知名期刊，这些期刊的引用率高于普通期刊。如何模拟科技期刊在引文动态中的作用具有重要意义。在本文中，我们通过两个折叠来解决这个问题。一是论文内在的异质性，它取决于发表论文的期刊的影响因子;二是论文被引的机制，它取决于论文的被引次数和声誉。我们通过一个内在的节点权重函数和一个直观的老化机制开发了一个引文网络模型。节点的权重是根据期刊影响因子的分布来确定的，老化度是被引期刊和声誉期刊的函数。由此产生的网络的节点度分布显示出非普适的标度：该分布在小度时呈指数衰减，在大度时具有幂律尾部，因此具有对偶行为。期刊的影响因子越高，得到的临界点越大，幂指数越小。随着期刊等级的提高，这种现象将逐渐消失，并向纯幂律演化。
2014-05-09 cond-mat.stat-mech cs.DL physics.soc-ph
Aggregated journal-journal citation relations in Scopus and Web-of-Science matched and compared in terms of networks, maps, and interactive overlays
我们将科学和社会科学引文索引（SCI和SSCI）的期刊引文报告（JCR）2012提供的聚合期刊-期刊引文关系网络与基于Scopus 2012的类似数据进行比较。首先，分别为这两套文件绘制全球地图;然后，可以使用两套地图的叠加图对文件进行比较。使用模糊字符串匹配和ISSN编号，我们能够在两个集合之间匹配10，524个期刊名称;也就是说，JCR包含的10，936个期刊中的96.4%或Scopus覆盖的20，554个期刊中的51.2%。然后对两个数据库之间共享的期刊集和两套独特的期刊进行网络分析。JCR比Scopus更全面地覆盖了共享期刊之间的引文，因此JCR中的网络比Scopus更密集，连接更紧密。两个数据库中共享期刊在被引程度（即引用期刊的数量）或总引用次数方面的排名总体上相似（Spearman的\r{ho} > 0.97），但某些期刊的排名非常不同。Scopus独有的期刊似乎不那么重要--它们引用的是共享期刊，而不是被共享期刊引用--但Scopus比JCR更好地涵盖了人文学科。
2014-06-14 cs.DL
The weakening relationship between the Impact Factor and papers' citations in the digital age
从历史上看，论文一直与发表它们的期刊物理绑定，但在电子时代，论文可以单独获得，不再与各自的期刊绑定。因此，现在可以根据论文本身的优点阅读和引用论文，而不受期刊的物理可用性，声誉或影响因子的影响。我们比较了从1902年到2009年期刊影响因子与其各自论文实际引用之间的关系强度。在20世纪的大部分时间里，论文的引用率越来越多地与其各自期刊的影响因子联系在一起。然而，自1990年以来，数字时代的到来，影响因子与论文引用之间的关系强度一直在下降。这种下降在物理学中开始得更早，这个领域更快地过渡到电子领域。此外，自1990年以来，来自高被引期刊的高被引论文的比例一直在下降，相应地，来自非高被引期刊的高被引论文的比例也在增加。如果这种模式继续下去，它可能会结束使用影响因子作为评估期刊，论文和研究人员质量的一种方式。
2012-05-19 cs.DL physics.soc-ph
Is Journal Citation Indicator a good metric for Art & Humanities Journals currently?
本研究指出JCI在艺术与人文学科期刊评估中存在领域标准化缺陷，建议改进分类系统或采用论文级标准化方法以提升其准确性。
2025-03-30 cs.DL
Impact maturity times and citation time windows: The 2-year maximum journal impact factor
期刊计量学是从文献计量学的角度对科技学术期刊进行评价的一种方法。在这种情况下，汤森路透期刊影响因子（JIF）是最常用的基于引用的指标。2年期刊影响因子（2-JIF）计算1年和2年前文章的引用次数，而5年期刊影响因子（5-JIF）计算1 - 5年前文章的引用次数。然而，这些指标在科学领域之间不具有可比性，原因有二：（i）每个领域的影响成熟时间不同;（ii）各学科的出版和引用行为存在系统性差异。事实上，5-JIF于2007年首次出现在期刊引文报告（JCR）中，目的是在影响力成熟缓慢的领域中产生更具可比性的影响力。然而，没有一个最佳的固定影响到期时间适用于所有领域。在其中一些国家，两年的时间可以提供良好的业绩，而在其他国家，则需要三年或更长时间。因此，当比较一个影响力成熟缓慢的领域的期刊与一个影响力迅速成熟的领域的期刊时，会有一个问题。在这项工作中，我们提出了2年最大期刊影响因子（2 M-JIF），这是一个新的影响指标，它考虑了2年滚动引用最大影响的时间窗口，而不是以前的2年时间窗口。最后，实证应用比较2-JIF，5-JIF，和2 M-JIF表明，最大滚动目标窗口减少组间方差相对于组内方差在一个随机样本的约600个期刊从8个不同的领域。
2013-04-18 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
Ranking journals: Could Google Scholar Metrics be an alternative to Journal Citation Reports and Scimago Journal Rank?
Google Scholar作为评估科学期刊的工具的推出可能会对汤森路透期刊引用报告和Scopus驱动的Scimago期刊排名构成严重竞争。这些文献计量学期刊评价产品进行审查。我们从不同的方法比较它们的主要特征：覆盖范围，索引政策，搜索和可视化，文献计量指标，结果分析选项，经济成本和它们的期刊排名的差异。尽管存在缺点，但Google Scholar搜索引擎是作者和编辑识别核心期刊的有用工具。作为一种越来越有用的科学期刊排名工具，它也可能挑战老牌期刊产品
2013-03-23 cs.DL
Return on citation: a consistent metric to evaluate papers, journals and researchers
评价和比较一个期刊、一个研究人员或一篇论文的学术表现一直是一个重要的、必要的，但也是有争议的问题。现有的大多数指标都无法在不同科学领域之间进行比较，甚至无法在同一领域的不同类型论文之间进行比较。本文提出了一种新的指标，称为引用回报率（ROC），它只是一个引用率，但适用于以一致的方式评估论文，期刊和研究人员，允许在不同科学领域和不同类型的论文之间进行比较，并阻止不必要的和强制性/自我引用。
2014-12-29 cs.DL
Toward alternative metrics of journal impact: A comparison of download and citation data
我们从引用和下载数据中生成期刊关系网络，并使用一组社交网络中心性指标从这些网络中确定期刊影响力排名。由此产生的期刊影响力排名与ISI IF进行了比较。结果表明，虽然社会网络指标和ISI IF排名偏离适度基于引用的期刊网络，他们有很大的不同，来自下载数据的期刊网络。我们认为，这些结果代表了ISI IF没有捕捉到的一般期刊影响力的一个独特方面。这些结果进一步提出了关于ISI IF作为期刊影响的唯一评估的有效性的问题，并建议在一般的使用信息的基础上设计影响指标的可能性。
2005-03-03 cs.DL
Scopus's Source Normalized Impact per Paper (SNIP) versus a Journal Impact Factor based on Fractional Counting of Citations
影响因子（以及类似的指标，如Scimago期刊排名）存在两个问题：（i）引用行为在科学领域之间存在差异，因此导致系统性差异，（ii）没有统计数据告诉我们差异是否显著。最近引入的SNIP指标Scopus试图解决这两个问题中的第一个，但涉及到一些标准化决策，这使得它不可能测试的显着性。使用引用的分数计数-基于影响与引用文件中的参考文献数量成比例的假设-引用可以在论文水平上进行上下文化，并且可以测试集合的聚合影响的显著性。可以看出，《数学年鉴》的加权影响（0.247）并不比《分子细胞》（0.386）低多少，尽管它们的影响因子（分别为2.793和13.156）相差五倍。
2010-04-25 cs.DL physics.soc-ph
Statistical Modelling of Citation Exchange Between Statistics Journals
基于引用数据的学术期刊排名经常受到科学界的质疑。部分怀疑是由于对期刊声望的普遍看法与基于引用数量的排名之间的差异。一个更严重的问题是不恰当地使用期刊排名来评估作者的科学影响力。本文对统计学期刊的交叉引用情况进行了分析。数据来自汤森路透发布的Web of Science数据库。我们的研究结果表明，对期刊之间的引文交换进行建模有助于突出最负盛名的期刊，但期刊引文数据的特点是相当大的异质性，需要适当总结。推理结论需要谨慎，以避免对期刊评级之间的微小差异进行过度解释。与联合王国研究评估工作中公布的机构评级相比，在统计学科内，评估的研究质量与期刊引用“出口分数”之间在总体上存在很强的相关性。
2015-04-03 cs.DL stat.AP
On full text download and citation distributions in scientific-scholarly journals
对Elseviers ScienceDirect中涵盖所有学科的文章全文下载的统计分析显示，下载频率，其偏斜度及其与基于Scopus的引用计数的相关性在学科，期刊和文档类型之间存在很大差异。下载次数往往比引用次数高两个数量级，而且分布不那么偏斜。基于两个指数之和的数学模型无法充分捕获每月下载计数。期刊内文章水平的相关程度与该期刊所涵盖学科的期刊水平相似，这表明期刊之间的差异在很大程度上是学科特定的。尽管在所有研究期刊中，每篇文章的下载量和引用数呈正相关，但出现在引用分布顶部的文章集与下载最频繁的文章集之间可能存在很少的重叠。使用和引用泄漏，批量下载，读者和作者群体之间的差异，在一个主题领域，文件或其内容的类型，下载和引用之间的过时模式的差异，阅读和引用在研究过程中的不同功能，都提供了可能的解释下载和引用分布之间的差异。
2015-10-17 cs.DL
Measuring contextual citation impact of scientific journals
本文提出了一种新的期刊引文影响力指标--源标准化每篇影响力（SNIP）。它衡量期刊的上下文引用影响，考虑到其适当定义的学科领域的特点，特别是作者在参考文献列表中引用其他论文的频率，引用影响成熟的速度，以及用于评估的数据库覆盖该领域文献的程度。它进一步发展了尤金加菲尔德的概念，一个领域的“引用潜力”定义为在一个领域的参考文献列表的平均长度，并确定被引用的概率，并需要在公平的性能评估，以纠正学科领域之间的差异。期刊的主题领域被定义为引用该期刊的论文集。SNIP被定义为期刊每篇论文的引用数与其学科领域的引用潜力之比。它的目的是允许直接比较不同学科领域的来源。引文潜力不仅在期刊主题类别（共享研究领域的期刊分组）或学科（例如，数学、工程和社会科学期刊的价值往往低于生命科学期刊的价值），但同一学科类别内的期刊之间也存在这种情况。例如，基础期刊往往比应用或临床期刊显示出更高的引用潜力，涵盖新兴主题的期刊比经典学科或更一般的期刊更高。SNIP纠正了这种差异。它的优点和局限性进行了批判性的讨论，并提出了进一步研究的建议。所有的实验结果都来自Elsevier的Scopus。
2009-11-13 cs.DL cs.IR
Discontinuities in Citation Relations among Journals: Self-organized Criticality as a Model of Scientific Revolutions and Change
使用科学引文索引和社会科学引文索引（合并）的完整期刊引文报告1994-2016的三年移动平均值，我们分析了引用和被引用期刊之间的联系：（1）连续几年的网络之间是否发生了不连续性;（2）这些不连续性是相对孤立的还是网络化的？(3)这些不连续性是否可以作为科学中新颖性、变化和创新的指标？我们检查了N个期刊之间的N2个链接。我们发现前10，000例变化的幂律，我们建议用“自组织临界性”来解释：在聚合引用关系和知识库中的Meta稳态中雪崩的共同进化可以预期将科学推向混乱的边缘。新手稿中期刊之间的引用流量可能会在亚稳态网络中产生雪崩，但人们可以预期这种影响仍然是局部的（例如，在专业范围内）。雪崩可以是任何规模;它们通过在受影响的分区中引发历史重写来重新定位相关的引用环境。
2018-03-01 cs.DL
Understanding the Twitter Usage of Science Citation Index (SCI) Journals
本文以《科学引文索引》（SCI）期刊为研究对象，对期刊的Twitter互动模式进行了研究。这项研究共分析了从857个期刊账户中提取的953,253条推文。研究结果表明，SCI期刊之间的相互影响较大，而与其他引文索引期刊之间的相互影响较小。通信图的网络结构类似于一个紧密的人群网络，《自然》杂志发挥了主要作用。新闻门户网站和科学组织等信息源在推文中被提及的次数比学术期刊推特账户多。具有高期刊影响因子（JIF）的期刊被认为是通信图中的突出枢纽。SCI期刊与人文社会科学（HSS）期刊的Twitter使用之间存在差异。
2019-09-25 cs.DL cs.SI
On the Heterogeneous Distributions in Paper Citations
学术论文一直是传播专门知识的主角。自然，论文引文模式分析是考察科技知识结构的一种有效而必要的方法。几十年来，人们已经观察到，科学文献的引用遵循异质和重尾分布，其中许多建议幂律分布，对数正态分布和相关分布。然而，许多研究仅限于小规模的方法，因此，很难概括。为了克服这个问题，我们通过系统分析1996年至2016年发表的42，423，644篇科学文献的整个引文历史，调查了21年的引文演变。我们在Scimago Journal & Country Rank（SJR）分类方案的三个不同级别中测试了科学文献的六个候选分布。首先，我们观察到，除了出版的第一年，所有学科的年度引文收购的原始数量往往遵循对数正态分布。我们还发现，每年获得的引文数量之间的期刊，这表明，它是必要的，以消除从期刊的声誉继承的引文盈余显着的差异。我们的简单方法分离的引用偏好的个别文章从继承的引用期刊揭示了一个意想不到的规律性，在规范化的年度收购的引用在整个科学领域。具体而言，归一化的年度引文采集具有幂律概率分布，指数截止值约为2.3，无论其出版和引用年份如何。我们的研究结果表明，期刊声誉有一个实质性的长期影响的引用。
2018-10-20 cs.DL physics.soc-ph
When standard network measures fail to rank journals: A theoretical and empirical analysis
期刊排名被广泛使用，通常基于引文数据并结合网络视角。我们认为，其中一些基于网络的排名可能会产生误导性的结果。从理论的角度来看，我们表明，标准的网络建模方法的引文数据在期刊水平（即，论文引用到期刊上的投影）引入了期刊之间的虚拟关系。为了克服这个问题，我们提出了一个引用路径的角度来看，并实证表明，基于网络和引用路径的角度排名是非常不同的。基于我们的理论和实证分析，我们强调了标准网络度量的局限性，并提出了一种方法来克服这些局限性和计算期刊排名。
2021-06-29 cs.DL cs.IR cs.SI
Can "Hot Spots" in the Sciences Be Mapped Using the Dynamics of Aggregated Journal-Journal Citation Relations?
使用三年的期刊引文报告（2011年，2012年和2013年），使用基于熵统计的方法研究2012年（2011年至2013年）的转变指标。变化可以在期刊水平上使用沿行或列向量的熵产生的边际总和来指示，但也可以通过将转移矩阵导入网络分析和可视化程序（并使用社区发现算法）来指示期刊之间的链接水平。74种期刊被标记为引文不连续变化;但3,114种期刊涉及“热”链接。这些链接大多嵌入一个主要组成部分; 78个集群（包含172份期刊）被标记为网络一级出现的潜在“热点”。另一个发现是，PLoS ONE在数据库中引入了一种新的通信动态。的方法的局限性进行了详细说明，使用一个例子。研究结果表明，在引用动态的发展可以被认为是显着出乎意料的。这可以被用作启发式信息;但是就聚合引用关系的熵统计而言，“热点”的实质意义可以预期因情况而异。
2015-08-15 cs.DL
Within-Journal Self-citations and the Pinski-Narin Influence Weights
期刊影响因子（JIF）对自引具有线性敏感性，因为每个自引都会增加分子，而分母不受影响。Pinski & Narin（1976）推导出影响权重（IW）作为加菲尔德的JIF的替代。JIF是基于按出版物数量标准化的原始引文计数，而IWs是基于聚合期刊-期刊引文矩阵中的特征向量，而没有参考大小：引用和引用方通过矩阵方法结合起来。IW在归一化矩阵的递归迭代之后作为向量出现。在递归之前，IW是影响力的（基于向量的）非网络指标，但在递归之后（即通过迭代反复改进），IW可以被认为是（子）图中期刊之间声望的网络度量，作为科学领域的代表。因此（Pinski & Narin在1976年没有这样做），自引被整合到领域水平，不再作为异常值干扰分析。我们认为，这是衡量质量或影响的一个非常理想的属性。作为说明，我们使用文献中已经研究过的期刊引用矩阵数据，以及2017年期刊引用报告（n = 11，579种期刊）中的完整数据集。信息战的价值有时是违反直觉的，难以解释。此外，迭代并不总是收敛的。计算IW的流程可在http://www.leydesdorff.net/iw上查阅。
2019-08-15 cs.DL
Eigenfactor : Does the Principle of Repeated Improvement Result in Better Journal Impact Estimates than Raw Citation Counts?
Eigenfactor.org是一种期刊评估工具，它使用迭代算法来加权引用（类似于Google使用的PageRank算法），已被提议作为计算期刊影响力的更有效方法。这篇简短的文章的目的是调查重复改进的原则是否提供了与简单的未加权引用计数（ISI使用的方法）不同的期刊排名。
2008-10-27 cs.DB cs.DL
Publication productivity and citation analysis of the Medical Journal of Malaysia: 2004 - 2008
我们分析了2004年至2008年期间发表在马来西亚医学杂志上的580篇文章（仅限原创文章），文章引用的资源以及引用和影响。我们的目的是检查文章和作者的生产力，使用的参考文献的年龄和期刊的影响。发表数据来自MyAIS数据库，Google Scholar提供了引文数据。从分析的580篇文献来看，投稿者主要来自医院、大学和诊所。外国作者的贡献很低。引用的参考文献的使用寿命为3至11年。ISI得出的MJM影响因子范围为0.378至0.616。期刊自引率低。在580篇抽样文章中，76.8%的文章在5年内至少被引用过一次，总出版物与引文的比例为1：2.6。
2013-01-23 cs.DL
Microsoft Academic: A multidisciplinary comparison of citation counts with Scopus and Mendeley for 29 journals
Microsoft Academic是一个免费的引文索引，允许大规模的数据汇集。这种结合使它对科学计量研究很有用。以前的研究发现，它的引用计数往往略大于Scopus，但小于谷歌学术，学科差异。这项研究报告了迄今为止最大和最系统的分析，从不同的专业领域选择了29种大型期刊的172，752篇文章。从2007-2017年发表的文章的Scopus引用计数，Microsoft Academic引用计数和Mendeley读者计数来看，Microsoft Academic发现引用次数略高于Scopus（6%），特别是今年（51%）。它发现引用比Mendeley读者整体（59%）少，今年只有7%。期刊之间的差异可能是由于现场预印本共享文化或期刊政策，而不是广泛的学科差异。
2017-11-23 cs.DL
Interactive Overlays of Journals and the Measurement of Interdisciplinarity on the basis of Aggregated Journal-Journal Citations
使用Web of Science上的“Analyze Results”（分析结果），可以直接生成覆盖到全球科学期刊地图上的内容。这些地图基于科学和社会科学引文索引（2011）的期刊引文报告（JCR）中包含的10，000多种期刊。检索的学科多样性用Rao-Stirling的“二次熵”来衡量。“由于跨学科性的这一指标是在0和1之间进行规范化的，因此跨学科性可以在文件集之间和跨年份之间进行比较，引用或引用。用于覆盖的颜色基于Blondel等人。的（2008）社区发现算法在JCR中包含的关系期刊上运行。结果可以从VOSViewer中导出，并带有不同的选项，如比例标签、热图或聚类密度图。地图也可以是网络启动的和/或动画的（例如，使用PowerPoint）。“引用”维度的聚合期刊期刊引文矩阵被发现提供了一个更全面的描述比矩阵的基础上引用的档案。本文还进一步讨论了局部图和全局图之间的关系及其在利用期刊文献研究科学中的不同作用：局部图和全局图是基于不同的假设，可以预期它们在解释科学时具有不同的目的。
2013-01-28 cs.DL
The Dynamics of Triads in Aggregated Journal-Journal Citation Relations: Specialty Developments at the Above-Journal Level
被引关联的期刊对可以通过三元闭合机制凝聚成专业。利用2011年、2012年和2013年的期刊引文报告，我们分析了三位一体的形成作为整合（专业增长）和解体（重组）的指标。最强的整合是在报道不同科学专业研究的大型期刊中发现的，如PLoS ONE，Nature Communications，Nature和Science。这种大规模一体化的趋势尚未稳定。使用岛算法，我们还区分51个局部最大值的集成。我们放大引用的文章进行整合：（i）在高能物理学的新发展和（ii）应用数学建模和先进制造技术的国际期刊之间的新兴接口。在第一种情况下，整合是由跨越专业边界的特定沟通所带来的，而在第二种情况下，期刊的二分体表明专业之间正在出现的界面。这些结果表明，一体化拿起专业水平的实质性发展。自下而上方法的一个优点是在动态分析中不假设期刊的事先分类。
2015-05-05 cs.DL
On Good and Bad Intentions behind Anomalous Citation Patterns among Journals in Computer Sciences
科学期刊是大多数作者的重要出版选择。在知名期刊上发表论文对作者的录用和晋升起着决定性的作用。在过去的十年中，引用压力对所有科学实体来说比以往任何时候都更加完整。不道德的出版实践已经开始操纵广泛使用的绩效指标，如期刊的“影响因子”和作者的基于引用的指数。这威胁到科学质量的完整性，并剥夺了合法作者及其真实出版物的应有声誉。在本文中，我们提取所有可能的异常引用模式之间的期刊从计算机科学书目数据集，其中包含2,500多种期刊。除了过度的自引外，我们主要集中在发现两种或多种期刊之间的几种模式，如双向互引、链、三角形、网格、卡特尔关系。在宏观层面上，我们的动机是通过建模期刊如何通过引用相互作用来理解这些模式的本质。在微观层面上，我们区分这些模式背后可能的意图（好的或坏的）。我们看到这种模式是否长期或在任何特定的时间段内普遍存在。对于非正常的引文行为，我们研究了期刊影响因子在时间基础上突然膨胀的本质，这种膨胀可能是由于在这种封闭模式的相互作用中增加了无关和多余的引文而发生的。我们还研究了可能的影响，如突然增加的论文计数，由于存在的自指论文或重复的手稿，作者自引，作者合著网络，作者编辑网络，出版社等整个研究是做质疑现有的文献计量学的可靠性，因此，这是一个迫切需要削减其使用或重新定义它们。
2018-07-27 cs.DL
Open Access does not increase citations for research articles from The Astrophysical Journal
我们最终证明，没有“开放获取优势”的论文从天体物理学杂志。存放在arXiv e-打印服务器中的论文所享有的二比一引用优势完全是由于存放论文的性质和时间。这可能对其他学科产生影响。
2007-09-06 cs.CY cs.DL
Relationships between Journal Publication, Citation, and Usage Metrics within a Carnegie R1 University Collection: A Correlation Analysis
本研究探讨了本地期刊作者，本地和外部引用计数，全文下载，链接解析器点击，和四个全球期刊影响因子指数在所有学科的期刊收集12,200标题和6个主题子集在伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（UIUC）图书馆之间的相关关系。虽然早期的使用（下载）和引用指标之间的关系的调查一直没有定论，这项研究表明，在所有学科集和大多数学科子集的强相关性。标准化特征因子是唯一一个与当地期刊指标高度相关的全球影响因子指数。在六个学科子集中发现的一些学科差异可以用UIUC研究人员的期刊出版愿望来解释。在六个特定的主题子集的作者和地方引文之间的相关性密切匹配国家部门或计划的排名。
2023-02-17 cs.DL
Robustness of journal rankings by network flows with different amounts of memory
随着科学期刊数量的成倍增长，期刊排名对科学决策变得越来越重要。从投稿和订阅到拨款和招聘，研究人员，政策制定者和资助机构都受到期刊排名的影响，如ISI期刊影响因子。通常情况下，排名是从一系列期刊之间的引用网络中得出的，并且必然取决于这一选择。然而，很少有人知道如何强大的排名是选择纳入期刊。在这里，我们比较了三种基于网络流量的期刊排名的鲁棒性。他们模拟了研究人员浏览学术文献，在期刊之间迈步并在不同程度上记住他们以前的步骤的路径：零步记忆作为影响因子，一步记忆作为特征因子，两步记忆，对应于期刊之间引用流的零阶，一阶和二阶马尔可夫模型。我们的结论是，高阶马尔可夫模型表现更好，更强大的期刊选择。虽然我们的分析表明高阶模型的性能更好，但二阶马尔可夫模型的性能增益是以在更长的时间段内需要更多的引用数据为代价的。
2015-04-09 cs.DL physics.soc-ph
A Single Journal Study : Malaysian Journal of Computer Science
单期刊的研究进行了审查，并在研究中使用的措施突出显示。本文采用以下定量方法对《马来西亚计算机科学杂志》发表的272篇论文进行了研究：（1）1985 - 2007年该杂志的论文生产率;（2）利用作者生产率的洛特卡定律、核心作者的识别和排序，对观察到的和预期的作者生产率进行了检验;（3）按作者来源国和所属机构划分的作者身份、合著模式;（4）研究的主题领域;（5）引用资源的引文分析以及引文的年代和半衰期;引用的期刊和测试的地带性分布使用布拉德福德的期刊分散的法律;网络引用的程度;和（6）引用收到的文章发表在MJCS和影响因子的期刊的基础上从谷歌学术，作者和期刊自引的水平获得的信息。
2013-01-23 cs.DL
Journals as constituents of scientific discourse: economic heterodoxy
目的：提供一个观点和分析的直接领域的期刊，围绕着一些关键的非正统经济学期刊。设计/方法/办法：利用《科学与社会科学引文索引》的引文数据，分析了该领域一些期刊的个体网络和集体网络。研究结果：期刊的引文网络的大小和形状可以有很大的不同，即使在一个大致相似的类别。非正统经济学（目前）还不能被视为一个综合性的专业：非正统经济学的几个期刊的作者引用主流经济学的文章比引用其他非正统期刊的文章要多。与地理、发展研究、妇女研究等其他学科领域也有密切联系。
2009-11-12 cs.DL physics.soc-ph
Does diversity of papers affect their citations? Evidence from American Physical Society Journals
本文利用1985 - 2012年美国物理学会《物理评论》期刊上发表的论文Meta数据，研究了物理科学论文的跨学科性与其被引用次数之间的相关性。我们使用Weitzman多样性指数来衡量论文和作者的多样性，利用PACS（物理和天文分类方案）代码的层次结构。我们发现，随着时间的推移，具有高多样性的作者的比例是增加的，其中作为最小的多样性的比例是减少，和中等多样性的作者有更高的倾向于切换到其他多样性组。论文的多样性指数与它们在出版年份的给定时间段内收到的引用相关。多样性指数较低和较高的论文比中等多样性的论文获得更少的引用。
2015-12-16 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Automation of the Export Data from Open Journal Systems to the Russian Science Citation Index
结果表明，科学家和科学期刊的科学计量指标的计算仍然是一个实际问题。据透露，领先的scientometric数据库有能力自动元数据收集的科学期刊网站使用专门的电子文档管理系统，特别是开放的期刊系统。开放期刊系统成功地将一篇论文的元数据从科学期刊导出到科学计量数据库Scopus，Web of Science和Google Scholar。然而，没有标准的方法从开放期刊系统输出到俄罗斯科学引文索引和哥白尼索引等科学计量数据库，这决定了研究的需要。本研究的目的是开发插件的开放期刊系统的数据从这个系统的出口到科学计量数据库俄罗斯科学引文索引。作为研究的结果，提出了一个信息学模型，从开放式期刊系统导出元数据到俄罗斯科学引文索引。SirenExpo插件的开发是为了通过使用Articulus发布准备系统将数据从Open Journal Systems导出到Russian Science Citation Index。
2018-12-01 cs.DL
An indicator of journal impact that is based on calculating a journal's percentage of highly cited publications
在科学期刊评估中，最常用的两个引文影响指标是影响因子和h指数。然而，这两个指标都不是领域标准化的（根据科学类别的不同而有很大差异），这使得它们在类别之间无法比较。此外，影响因子对具有大量引用的文章的存在并不稳健，而h指数取决于期刊大小。在比较不同规模和类别的期刊时，这些限制非常重要。另一个引用影响指标是期刊中高引用文章的百分比。该指标是领域标准化的（在科学类别之间具有可比性），独立于期刊大小，并且对具有高引用次数的文章的存在也具有鲁棒性。本文将该指标与影响因子和h指数进行实证比较，考虑不同的时间窗口和引用水平（认为一篇文章与同年和同一类别的其他文章相比被引用程度高）。
2015-10-13 cs.DL
Achieving "space of physics journals": topological structure and the Journal Impact Factor
期刊论文被引的经验分布函数（EDF）可以成为分析科技期刊的基本工具。努力使文献计量学分析独立于平均引文水平的直觉，使我们在EDF的功能空间中研究物理学期刊的定性属性。我们表明，这个空间的结构建立的连接和关系，决定了物理学期刊的基本特征。该研究分析了2015年期刊引文报告中收录的240种物理学期刊。EDFs聚类的相关性进行了讨论。我们的研究结果揭示了物理学期刊的四簇空间。该空间揭示了物理学期刊之间的本质区别，并展示了不同类型（专业物理学会、跨国和本地出版商）的科学出版商不同程度的影响力。对按出版商分组的电子期刊的研究揭示了两种二元对立的结构关系：“全球”、"本地”出版商和“高被引”、"低被引”出版商。
2017-05-28 cs.DL physics.soc-ph
CiteScore metrics: Creating journal metrics from the Scopus citation index
2016年12月，经过几年的发展，Elsevier推出了一套透明，全面，当前和免费提供的期刊引文指标，称为CiteScore指标。大多数CiteScore指标是静态的，从动态Scopus引文索引计算的年度指标。本着最近关于负责任地使用指标的公开声明的精神，我们概述了期刊引用指标的理想特征，讨论了我们如何决定被引用和引用的出版物年份和用于CiteScore指标的文档类型，并详细说明了每个指标的精确计算方法。我们进一步讨论CiteScore指标的资格标准和在线显示的选择，以及我们的方法来计算静态指标的动态引文索引。最后，我们来看看这些指标到目前为止收到的反馈，以及CiteScore如何做出回应。
2018-12-17 cs.DL
