Scientific citations in Wikipedia
基于互联网的百科全书维基百科已经发展成为互联网上访问量最大的网站之一。然而，批评者质疑条目的质量，一项实证研究表明维基百科在2005年的科学条目样本中包含错误。有偏见的报道和缺乏来源是“维基百科的风险”。目前的工作描述了一个简单的评估，这些方面通过检查出站链接从维基百科的文章在科学期刊的文章与期刊引文报告，如影响因子的期刊统计数据进行比较。结果表明，越来越多的使用结构化的引用标记和良好的协议，在科学文献中看到的引用模式，虽然有轻微的倾向，引用高影响力的期刊，如自然和科学的文章。这些结果增加了人们对维基百科作为一个良好的科学信息组织者的信心。
2007-05-15 cs.DL cs.IR
Visualization of the Citation Impact Environments of Scientific Journals: An online mapping exercise
基于科学引文索引（5968种期刊）和社会科学引文索引（1712种期刊）的2004年期刊引文报告的期刊-期刊引文网络的汇总可以从这些期刊中的任何一种的角度进行访问。因此，用户能够根据链接和图表来分析引用环境。此外，期刊的本地影响力被定义为其在特定期刊的引用环境中的总引用量的份额;节点的垂直大小与此引用影响成比例地变化。每个节点的水平尺寸可以用来提供期刊内（自）引用校正后的相同信息。在“引用”环境中，这一措施的等价物可以被视为引用活动指数，它映射了给定期刊的作者集体如何感知相关期刊环境。作为政策应用，科学之间的跨学科发展的机制，阐述了纳米技术期刊的情况。
2009-11-13 cs.DL physics.soc-ph
The Citation Impacts and Citation Environments of Chinese Journals in Mathematics
基于中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）收录的期刊引文数据，应用专门开发的程序，获得了期刊间引文环境的聚合。期刊的本地引文影响力定义为期刊在本地引文环境中所占总引文量的份额，以比率的形式表示，可以通过节点的大小来可视化。节点的垂直大小与期刊的总引用份额成比例变化，而节点的水平大小用于提供期刊内（自）引用校正后的引用信息。本研究分析了三种中国数学期刊的引文影响力，并比较了本地引文影响力和影响因子。地方引文影响比（全球）影响因子更能反映期刊的地位和功能。我们还发现，中国期刊的作者更喜欢国际而不是国内的来源作为他们的引文。
2009-11-16 cs.DL math.HO physics.soc-ph
Aggregated journal-journal citation relations in Scopus and Web-of-Science matched and compared in terms of networks, maps, and interactive overlays
我们将科学和社会科学引文索引（SCI和SSCI）的期刊引文报告（JCR）2012提供的聚合期刊-期刊引文关系网络与基于Scopus 2012的类似数据进行比较。首先，分别为这两套文件绘制全球地图;然后，可以使用两套地图的叠加图对文件进行比较。使用模糊字符串匹配和ISSN编号，我们能够在两个集合之间匹配10，524个期刊名称;也就是说，JCR包含的10，936个期刊中的96.4%或Scopus覆盖的20，554个期刊中的51.2%。然后对两个数据库之间共享的期刊集和两套独特的期刊进行网络分析。JCR比Scopus更全面地覆盖了共享期刊之间的引文，因此JCR中的网络比Scopus更密集，连接更紧密。两个数据库中共享期刊在被引程度（即引用期刊的数量）或总引用次数方面的排名总体上相似（Spearman的\r{ho} > 0.97），但某些期刊的排名非常不同。Scopus独有的期刊似乎不那么重要--它们引用的是共享期刊，而不是被共享期刊引用--但Scopus比JCR更好地涵盖了人文学科。
2014-06-14 cs.DL
Is Journal Citation Indicator a good metric for Art & Humanities Journals currently?
本研究指出JCI在艺术与人文学科期刊评估中存在领域标准化缺陷，建议改进分类系统或采用论文级标准化方法以提升其准确性。
2025-03-30 cs.DL
Maps on the basis of the Arts & Humanities Citation Index: The journals Leonardo and Art Journal versus "Digital Humanities" as a topic
使用艺术与人文学科引文索引（A & HCI）进行期刊映射的可能性尚未得到充分认识，因为该数据库缺乏期刊引文报告（JCR）。A & HCI（2008）的准JCR是根据Web of Science中包含的数据构建的，并用于评估两种期刊：Leonardo和Art Journal。基于该领域内期刊间引文汇总的地图可以与包括科学引文索引和社会科学引文索引中期刊引用的地图进行比较。艺术期刊被（社会）科学期刊引用的次数比其他艺术期刊多，但这些期刊在各自的参考文献方面相互借鉴。在分析诸如"数字人文"这样的主题的文献时，没有发现这种被引用的文化影响。这个实践社区的功能更像是一个知识组织者，而不是一个期刊。
2009-12-16 cs.DL physics.soc-ph
Indicators of Structural Change in the Dynamics of Science: Entropy Statistics of the SCI Journal Citation Reports
期刊引用模式的变化可以用作科学组织结构变化的指标吗？1999年的期刊间引文总量与科学引文索引1998年期刊引文报告中的类似数据进行了比较。除了指示局部变化之外，概率熵度量使我们能够分析不同聚集水平的分布变化。各种统计的结果进行了讨论和比较，详细阐述了日志-日志映射。进一步明确了这一指标对科学和技术政策的相关性。
2009-11-16 cs.DL physics.soc-ph
Citation success index - An intuitive pair-wise journal comparison metric
在本文中，我们提出了“引用成功指数”，一个衡量比较成对期刊的引用能力。引用成功指数是一个期刊上的随机论文比另一个期刊上的随机论文有更多引用的概率（50%意味着两个期刊做得一样好）。与期刊影响因子（IF）不同，引文成功指数取决于引文分布的宽度和形状。此外，它对零星的高引用论文不敏感，这些论文会扭曲IF。然而，我们发现，基于包含约240万篇文章的16，000种期刊，引用成功指数是比较期刊的IF比率的相对紧密函数，因为具有相同IF的期刊具有非常相似的引用分布。引文成功指数作为IF比率的函数缓慢增长。只有当IF的比率超过~6时，它才是实质性的（>90%），而IF值的两倍差异转化为具有较高IF的期刊的适度优势（指数为~70%）。我们通过提供一个在线计算器，仅将期刊对的IF作为输入参数，从而促进了该指标的更广泛采用。
2016-12-21 cs.DL physics.soc-ph
Unsupervised Anomaly Detection in Journal-Level Citation Networks
期刊影响因子是学术界衡量期刊质量的常用指标。期刊被引用的次数是决定影响因子的一个关键因素，影响因子可能会以多种方式被滥用。因此，发现引文异常对于进一步识别影响因子的操纵和膨胀至关重要。引文网络用有向图的形式描述期刊之间的引文关系。检测引文网络中的异常是一项具有挑战性的任务，其在发现引文卡特尔和引文堆栈以及理解引文背后的意图方面具有若干应用。本文提出了一种新的方法来检测期刊级科学引文网络中的异常，并与现有的图异常检测算法的结果进行了比较。由于缺乏适当的地面真理，我们介绍了一个期刊级的引用异常数据集，其中包括综合注入的引用异常，并使用它来评估我们的方法。我们的方法是能够预测的异常引文对的精度为100%，F1得分为86%。我们进一步将检测到的异常分为各种类型，并找出可能的原因。我们还在Microsoft Academic Search数据集上分析了我们的模型-一个真实世界的引文数据集，并使用案例研究解释了我们的结果，其中我们的结果类似于引文和SCImago Journal Rank（SJR）评级变化图表，从而表明了我们方法的有用性。我们进一步设计了“期刊引文分析工具”，一个交互式的门户网站，给定的引文网络作为输入，显示期刊水平的异常引文模式，并帮助用户分析给定的期刊多年来的引文模式。
2020-05-28 cs.DL cs.SI
Ranking journals: Could Google Scholar Metrics be an alternative to Journal Citation Reports and Scimago Journal Rank?
Google Scholar作为评估科学期刊的工具的推出可能会对汤森路透期刊引用报告和Scopus驱动的Scimago期刊排名构成严重竞争。这些文献计量学期刊评价产品进行审查。我们从不同的方法比较它们的主要特征：覆盖范围，索引政策，搜索和可视化，文献计量指标，结果分析选项，经济成本和它们的期刊排名的差异。尽管存在缺点，但Google Scholar搜索引擎是作者和编辑识别核心期刊的有用工具。作为一种越来越有用的科学期刊排名工具，它也可能挑战老牌期刊产品
2013-03-23 cs.DL
Return on citation: a consistent metric to evaluate papers, journals and researchers
评价和比较一个期刊、一个研究人员或一篇论文的学术表现一直是一个重要的、必要的，但也是有争议的问题。现有的大多数指标都无法在不同科学领域之间进行比较，甚至无法在同一领域的不同类型论文之间进行比较。本文提出了一种新的指标，称为引用回报率（ROC），它只是一个引用率，但适用于以一致的方式评估论文，期刊和研究人员，允许在不同科学领域和不同类型的论文之间进行比较，并阻止不必要的和强制性/自我引用。
2014-12-29 cs.DL
How are journals cited? characterizing journal citations by type of citation
scite, Inc.（scite公司）
期刊质量评价是文献计量学的主要主题之一，因为期刊是学术研究和学术传播的主要场所。用文献计量学量化期刊影响力有很多批评，包括期刊之间的学科差异，使用的源材料，纳入作品的时间窗口，以及引用分布的偏斜度（Lariviere & Sugimoto，2019）。然而，尽管在新提出的指标（如SJR，SNIP和Eigenfactor（Walters，2017））中进行了各种尝试来补救这些指标，但指标仍然基于引文计数，并且未能承认引文类型所产生的关键差异，无论是支持还是质疑量化期刊影响力时的工作。虽然已经提出了各种方案，以应用和包含引文内容分析的文献计量学项目，引文内容分析还没有做在所需的规模，以补充定量期刊引文分析，直到科学引文索引产生。使用此引文索引包含基于引用功能（支持，争议，或提及）的引用类型，我们提出了初步的结果，引用的统计特征的期刊的引用功能的基础上。我们还提出了初步的结果，表征的比例的支持和争议收到的期刊作为一个潜在的质量指标，并显示两个有趣的结果：支持和争议的比例不相关的总引用，这个比例的分布是不倾斜的正态分布。最后，我们提出了一个建议，为未来的研究使用引文分析合格的引用功能，以及执行文献计量学的任务，如研究评价和信息检索使用引用功能的影响。
2021-02-22 cs.CL cs.DL stat.AP
Toward alternative metrics of journal impact: A comparison of download and citation data
我们从引用和下载数据中生成期刊关系网络，并使用一组社交网络中心性指标从这些网络中确定期刊影响力排名。由此产生的期刊影响力排名与ISI IF进行了比较。结果表明，虽然社会网络指标和ISI IF排名偏离适度基于引用的期刊网络，他们有很大的不同，来自下载数据的期刊网络。我们认为，这些结果代表了ISI IF没有捕捉到的一般期刊影响力的一个独特方面。这些结果进一步提出了关于ISI IF作为期刊影响的唯一评估的有效性的问题，并建议在一般的使用信息的基础上设计影响指标的可能性。
2005-03-03 cs.DL
On full text download and citation distributions in scientific-scholarly journals
对Elseviers ScienceDirect中涵盖所有学科的文章全文下载的统计分析显示，下载频率，其偏斜度及其与基于Scopus的引用计数的相关性在学科，期刊和文档类型之间存在很大差异。下载次数往往比引用次数高两个数量级，而且分布不那么偏斜。基于两个指数之和的数学模型无法充分捕获每月下载计数。期刊内文章水平的相关程度与该期刊所涵盖学科的期刊水平相似，这表明期刊之间的差异在很大程度上是学科特定的。尽管在所有研究期刊中，每篇文章的下载量和引用数呈正相关，但出现在引用分布顶部的文章集与下载最频繁的文章集之间可能存在很少的重叠。使用和引用泄漏，批量下载，读者和作者群体之间的差异，在一个主题领域，文件或其内容的类型，下载和引用之间的过时模式的差异，阅读和引用在研究过程中的不同功能，都提供了可能的解释下载和引用分布之间的差异。
2015-10-17 cs.DL
Inferring the causal effect of journals on citations
平均而言，高影响力期刊上的文章被引用的频率更高。但是，它们被引用得更频繁是因为这些文章在某种程度上更“可引用”吗？还是仅仅因为它们发表在高影响力的期刊上而被引用得更频繁？虽然有证据表明是后者，但因果关系尚不明确。在这里，我们比较引用预印本的引用出版版本，以揭示因果关系的机制。我们建立在一个较早的模型的引用动力学推断期刊的因果效应的引用。我们发现，高影响力的期刊选择的文章往往会吸引更多的引用。与此同时，我们发现高影响力期刊增加了已发表文章的引用率。我们的研究结果对期刊在研究系统中的作用有了更深入的理解。近年来，在研究评价中使用期刊指标受到越来越多的批评，文章级引用有时被认为是一种替代方法。我们的研究结果表明，从评价中删除影响因素并不能否定期刊的影响力。这一见解对改变研究评价的做法具有重要意义。
2021-03-26 cs.DL physics.soc-ph
Discontinuities in Citation Relations among Journals: Self-organized Criticality as a Model of Scientific Revolutions and Change
使用科学引文索引和社会科学引文索引（合并）的完整期刊引文报告1994-2016的三年移动平均值，我们分析了引用和被引用期刊之间的联系：（1）连续几年的网络之间是否发生了不连续性;（2）这些不连续性是相对孤立的还是网络化的？(3)这些不连续性是否可以作为科学中新颖性、变化和创新的指标？我们检查了N个期刊之间的N2个链接。我们发现前10，000例变化的幂律，我们建议用“自组织临界性”来解释：在聚合引用关系和知识库中的Meta稳态中雪崩的共同进化可以预期将科学推向混乱的边缘。新手稿中期刊之间的引用流量可能会在亚稳态网络中产生雪崩，但人们可以预期这种影响仍然是局部的（例如，在专业范围内）。雪崩可以是任何规模;它们通过在受影响的分区中引发历史重写来重新定位相关的引用环境。
2018-03-01 cs.DL
Can "Hot Spots" in the Sciences Be Mapped Using the Dynamics of Aggregated Journal-Journal Citation Relations?
使用三年的期刊引文报告（2011年，2012年和2013年），使用基于熵统计的方法研究2012年（2011年至2013年）的转变指标。变化可以在期刊水平上使用沿行或列向量的熵产生的边际总和来指示，但也可以通过将转移矩阵导入网络分析和可视化程序（并使用社区发现算法）来指示期刊之间的链接水平。74种期刊被标记为引文不连续变化;但3,114种期刊涉及“热”链接。这些链接大多嵌入一个主要组成部分; 78个集群（包含172份期刊）被标记为网络一级出现的潜在“热点”。另一个发现是，PLoS ONE在数据库中引入了一种新的通信动态。的方法的局限性进行了详细说明，使用一个例子。研究结果表明，在引用动态的发展可以被认为是显着出乎意料的。这可以被用作启发式信息;但是就聚合引用关系的熵统计而言，“热点”的实质意义可以预期因情况而异。
2015-08-15 cs.DL
Within-Journal Self-citations and the Pinski-Narin Influence Weights
期刊影响因子（JIF）对自引具有线性敏感性，因为每个自引都会增加分子，而分母不受影响。Pinski & Narin（1976）推导出影响权重（IW）作为加菲尔德的JIF的替代。JIF是基于按出版物数量标准化的原始引文计数，而IWs是基于聚合期刊-期刊引文矩阵中的特征向量，而没有参考大小：引用和引用方通过矩阵方法结合起来。IW在归一化矩阵的递归迭代之后作为向量出现。在递归之前，IW是影响力的（基于向量的）非网络指标，但在递归之后（即通过迭代反复改进），IW可以被认为是（子）图中期刊之间声望的网络度量，作为科学领域的代表。因此（Pinski & Narin在1976年没有这样做），自引被整合到领域水平，不再作为异常值干扰分析。我们认为，这是衡量质量或影响的一个非常理想的属性。作为说明，我们使用文献中已经研究过的期刊引用矩阵数据，以及2017年期刊引用报告（n = 11，579种期刊）中的完整数据集。信息战的价值有时是违反直觉的，难以解释。此外，迭代并不总是收敛的。计算IW的流程可在http://www.leydesdorff.net/iw上查阅。
2019-08-15 cs.DL
Publication productivity and citation analysis of the Medical Journal of Malaysia: 2004 - 2008
我们分析了2004年至2008年期间发表在马来西亚医学杂志上的580篇文章（仅限原创文章），文章引用的资源以及引用和影响。我们的目的是检查文章和作者的生产力，使用的参考文献的年龄和期刊的影响。发表数据来自MyAIS数据库，Google Scholar提供了引文数据。从分析的580篇文献来看，投稿者主要来自医院、大学和诊所。外国作者的贡献很低。引用的参考文献的使用寿命为3至11年。ISI得出的MJM影响因子范围为0.378至0.616。期刊自引率低。在580篇抽样文章中，76.8%的文章在5年内至少被引用过一次，总出版物与引文的比例为1：2.6。
2013-01-23 cs.DL
Microsoft Academic: A multidisciplinary comparison of citation counts with Scopus and Mendeley for 29 journals
Microsoft Academic是一个免费的引文索引，允许大规模的数据汇集。这种结合使它对科学计量研究很有用。以前的研究发现，它的引用计数往往略大于Scopus，但小于谷歌学术，学科差异。这项研究报告了迄今为止最大和最系统的分析，从不同的专业领域选择了29种大型期刊的172，752篇文章。从2007-2017年发表的文章的Scopus引用计数，Microsoft Academic引用计数和Mendeley读者计数来看，Microsoft Academic发现引用次数略高于Scopus（6%），特别是今年（51%）。它发现引用比Mendeley读者整体（59%）少，今年只有7%。期刊之间的差异可能是由于现场预印本共享文化或期刊政策，而不是广泛的学科差异。
2017-11-23 cs.DL
Interactive Overlays of Journals and the Measurement of Interdisciplinarity on the basis of Aggregated Journal-Journal Citations
使用Web of Science上的“Analyze Results”（分析结果），可以直接生成覆盖到全球科学期刊地图上的内容。这些地图基于科学和社会科学引文索引（2011）的期刊引文报告（JCR）中包含的10，000多种期刊。检索的学科多样性用Rao-Stirling的“二次熵”来衡量。“由于跨学科性的这一指标是在0和1之间进行规范化的，因此跨学科性可以在文件集之间和跨年份之间进行比较，引用或引用。用于覆盖的颜色基于Blondel等人。的（2008）社区发现算法在JCR中包含的关系期刊上运行。结果可以从VOSViewer中导出，并带有不同的选项，如比例标签、热图或聚类密度图。地图也可以是网络启动的和/或动画的（例如，使用PowerPoint）。“引用”维度的聚合期刊期刊引文矩阵被发现提供了一个更全面的描述比矩阵的基础上引用的档案。本文还进一步讨论了局部图和全局图之间的关系及其在利用期刊文献研究科学中的不同作用：局部图和全局图是基于不同的假设，可以预期它们在解释科学时具有不同的目的。
2013-01-28 cs.DL
The Dynamics of Triads in Aggregated Journal-Journal Citation Relations: Specialty Developments at the Above-Journal Level
被引关联的期刊对可以通过三元闭合机制凝聚成专业。利用2011年、2012年和2013年的期刊引文报告，我们分析了三位一体的形成作为整合（专业增长）和解体（重组）的指标。最强的整合是在报道不同科学专业研究的大型期刊中发现的，如PLoS ONE，Nature Communications，Nature和Science。这种大规模一体化的趋势尚未稳定。使用岛算法，我们还区分51个局部最大值的集成。我们放大引用的文章进行整合：（i）在高能物理学的新发展和（ii）应用数学建模和先进制造技术的国际期刊之间的新兴接口。在第一种情况下，整合是由跨越专业边界的特定沟通所带来的，而在第二种情况下，期刊的二分体表明专业之间正在出现的界面。这些结果表明，一体化拿起专业水平的实质性发展。自下而上方法的一个优点是在动态分析中不假设期刊的事先分类。
2015-05-05 cs.DL
On Good and Bad Intentions behind Anomalous Citation Patterns among Journals in Computer Sciences
科学期刊是大多数作者的重要出版选择。在知名期刊上发表论文对作者的录用和晋升起着决定性的作用。在过去的十年中，引用压力对所有科学实体来说比以往任何时候都更加完整。不道德的出版实践已经开始操纵广泛使用的绩效指标，如期刊的“影响因子”和作者的基于引用的指数。这威胁到科学质量的完整性，并剥夺了合法作者及其真实出版物的应有声誉。在本文中，我们提取所有可能的异常引用模式之间的期刊从计算机科学书目数据集，其中包含2,500多种期刊。除了过度的自引外，我们主要集中在发现两种或多种期刊之间的几种模式，如双向互引、链、三角形、网格、卡特尔关系。在宏观层面上，我们的动机是通过建模期刊如何通过引用相互作用来理解这些模式的本质。在微观层面上，我们区分这些模式背后可能的意图（好的或坏的）。我们看到这种模式是否长期或在任何特定的时间段内普遍存在。对于非正常的引文行为，我们研究了期刊影响因子在时间基础上突然膨胀的本质，这种膨胀可能是由于在这种封闭模式的相互作用中增加了无关和多余的引文而发生的。我们还研究了可能的影响，如突然增加的论文计数，由于存在的自指论文或重复的手稿，作者自引，作者合著网络，作者编辑网络，出版社等整个研究是做质疑现有的文献计量学的可靠性，因此，这是一个迫切需要削减其使用或重新定义它们。
2018-07-27 cs.DL
Relationships between Journal Publication, Citation, and Usage Metrics within a Carnegie R1 University Collection: A Correlation Analysis
本研究探讨了本地期刊作者，本地和外部引用计数，全文下载，链接解析器点击，和四个全球期刊影响因子指数在所有学科的期刊收集12,200标题和6个主题子集在伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（UIUC）图书馆之间的相关关系。虽然早期的使用（下载）和引用指标之间的关系的调查一直没有定论，这项研究表明，在所有学科集和大多数学科子集的强相关性。标准化特征因子是唯一一个与当地期刊指标高度相关的全球影响因子指数。在六个学科子集中发现的一些学科差异可以用UIUC研究人员的期刊出版愿望来解释。在六个特定的主题子集的作者和地方引文之间的相关性密切匹配国家部门或计划的排名。
2023-02-17 cs.DL
A Single Journal Study : Malaysian Journal of Computer Science
单期刊的研究进行了审查，并在研究中使用的措施突出显示。本文采用以下定量方法对《马来西亚计算机科学杂志》发表的272篇论文进行了研究：（1）1985 - 2007年该杂志的论文生产率;（2）利用作者生产率的洛特卡定律、核心作者的识别和排序，对观察到的和预期的作者生产率进行了检验;（3）按作者来源国和所属机构划分的作者身份、合著模式;（4）研究的主题领域;（5）引用资源的引文分析以及引文的年代和半衰期;引用的期刊和测试的地带性分布使用布拉德福德的期刊分散的法律;网络引用的程度;和（6）引用收到的文章发表在MJCS和影响因子的期刊的基础上从谷歌学术，作者和期刊自引的水平获得的信息。
2013-01-23 cs.DL
Automation of the Export Data from Open Journal Systems to the Russian Science Citation Index
结果表明，科学家和科学期刊的科学计量指标的计算仍然是一个实际问题。据透露，领先的scientometric数据库有能力自动元数据收集的科学期刊网站使用专门的电子文档管理系统，特别是开放的期刊系统。开放期刊系统成功地将一篇论文的元数据从科学期刊导出到科学计量数据库Scopus，Web of Science和Google Scholar。然而，没有标准的方法从开放期刊系统输出到俄罗斯科学引文索引和哥白尼索引等科学计量数据库，这决定了研究的需要。本研究的目的是开发插件的开放期刊系统的数据从这个系统的出口到科学计量数据库俄罗斯科学引文索引。作为研究的结果，提出了一个信息学模型，从开放式期刊系统导出元数据到俄罗斯科学引文索引。SirenExpo插件的开发是为了通过使用Articulus发布准备系统将数据从Open Journal Systems导出到Russian Science Citation Index。
2018-12-01 cs.DL
Statistical Modelling of Citation Exchange Between Statistics Journals
基于引用数据的学术期刊排名经常受到科学界的质疑。部分怀疑是由于对期刊声望的普遍看法与基于引用数量的排名之间的差异。一个更严重的问题是不恰当地使用期刊排名来评估作者的科学影响力。本文对统计学期刊的交叉引用情况进行了分析。数据来自汤森路透发布的Web of Science数据库。我们的研究结果表明，对期刊之间的引文交换进行建模有助于突出最负盛名的期刊，但期刊引文数据的特点是相当大的异质性，需要适当总结。推理结论需要谨慎，以避免对期刊评级之间的微小差异进行过度解释。与联合王国研究评估工作中公布的机构评级相比，在统计学科内，评估的研究质量与期刊引用“出口分数”之间在总体上存在很强的相关性。
2015-04-03 cs.DL stat.AP
Indicators of the Interdisciplinarity of Journals: Diversity, Centrality, and Citations
在现有的期刊指标中，基于引文的跨学科指标一直缺失。在这项研究中，我们调查了网络指标（介数中心性），期刊指标（香农熵，基尼系数），以及最近提出的“跨学科性”的Rao-Stirling措施。“后一个指数结合了期刊的引用分布（基于矢量）和期刊之间引文网络的距离（基于矩阵）。各种标准化的影响是使用2008年（社会）科学引文索引的期刊引文报告中包含的8，207种期刊的矩阵来指定和测量的。对称（1-模式）余弦归一化网络中的介数中心性提供了一个优于非对称（2-模式）引文网络中的介数的指标。在基于矢量的指标中，香农熵的表现优于基尼系数，但对大小敏感。例如，科学和自然被显示在列表的顶部。当（1 -余弦）被假定为距离的度量时，新的多样性度量提供了合理的结果，但是使用欧几里德距离的结果难以解释。
2010-09-21 cs.DL physics.soc-ph
Clusters and Maps of Science Journals Based on Bi-connected Graphs in the Journal Citation Reports
从2001年期刊引文报告中得到的期刊-期刊引文矩阵可以通过使用双连通分量的图分析算法分解为唯一的主题分类。这项技术最近被纳入社会网络分析的软件工具中。可以使用表明各组成部分之间重叠的连接点，根据其可分解性评估矩阵。这一组的衔接点没有表现出一个下一级网络的“一般科学”期刊。然而，集群的大小和内部密度不同的关系。期刊的完整分类见附录。还可以提取和映射聚类以进行可视化。
2009-12-07 cs.DL physics.soc-ph
An indicator of journal impact that is based on calculating a journal's percentage of highly cited publications
在科学期刊评估中，最常用的两个引文影响指标是影响因子和h指数。然而，这两个指标都不是领域标准化的（根据科学类别的不同而有很大差异），这使得它们在类别之间无法比较。此外，影响因子对具有大量引用的文章的存在并不稳健，而h指数取决于期刊大小。在比较不同规模和类别的期刊时，这些限制非常重要。另一个引用影响指标是期刊中高引用文章的百分比。该指标是领域标准化的（在科学类别之间具有可比性），独立于期刊大小，并且对具有高引用次数的文章的存在也具有鲁棒性。本文将该指标与影响因子和h指数进行实证比较，考虑不同的时间窗口和引用水平（认为一篇文章与同年和同一类别的其他文章相比被引用程度高）。
2015-10-13 cs.DL
Usage-based vs. Citation-based Methods for Recommending Scholarly Research Articles
学术数字图书馆中的协同过滤器有两个主要的数据源：从收集大量分布式Open URL Web日志中获得的使用数据和从期刊文章中获得的引用数据。本研究探讨了这两种方法的实现所产生的建议的特点：'bX'系统的ExLibris和实验性的基于引用的推荐，Sarkanto。每个系统的推荐根据它们与用于生成它们的种子文章的语义相似性进行比较。由于两个系统中的所有推荐文献均未提供全文，因此种子文献与推荐文献之间的语义相似性被视为发表文献的期刊之间的语义距离。期刊之间的语义距离是根据该期刊中可用文章全文中所有术语之间的“语义向量”距离计算的，这项研究表明，基于引用的推荐比基于使用的推荐在语义上更加多样化。这些推荐器是互补的，因为大多数时候，当一个推荐器产生推荐时，另一个推荐器不产生推荐。
2013-03-29 cs.DL cs.IR
When standard network measures fail to rank journals: A theoretical and empirical analysis
期刊排名被广泛使用，通常基于引文数据并结合网络视角。我们认为，其中一些基于网络的排名可能会产生误导性的结果。从理论的角度来看，我们表明，标准的网络建模方法的引文数据在期刊水平（即，论文引用到期刊上的投影）引入了期刊之间的虚拟关系。为了克服这个问题，我们提出了一个引用路径的角度来看，并实证表明，基于网络和引用路径的角度排名是非常不同的。基于我们的理论和实证分析，我们强调了标准网络度量的局限性，并提出了一种方法来克服这些局限性和计算期刊排名。
2021-06-29 cs.DL cs.IR cs.SI
CiteScore metrics: Creating journal metrics from the Scopus citation index
2016年12月，经过几年的发展，Elsevier推出了一套透明，全面，当前和免费提供的期刊引文指标，称为CiteScore指标。大多数CiteScore指标是静态的，从动态Scopus引文索引计算的年度指标。本着最近关于负责任地使用指标的公开声明的精神，我们概述了期刊引用指标的理想特征，讨论了我们如何决定被引用和引用的出版物年份和用于CiteScore指标的文档类型，并详细说明了每个指标的精确计算方法。我们进一步讨论CiteScore指标的资格标准和在线显示的选择，以及我们的方法来计算静态指标的动态引文索引。最后，我们来看看这些指标到目前为止收到的反馈，以及CiteScore如何做出回应。
2018-12-17 cs.DL
Understanding the Twitter Usage of Science Citation Index (SCI) Journals
本文以《科学引文索引》（SCI）期刊为研究对象，对期刊的Twitter互动模式进行了研究。这项研究共分析了从857个期刊账户中提取的953,253条推文。研究结果表明，SCI期刊之间的相互影响较大，而与其他引文索引期刊之间的相互影响较小。通信图的网络结构类似于一个紧密的人群网络，《自然》杂志发挥了主要作用。新闻门户网站和科学组织等信息源在推文中被提及的次数比学术期刊推特账户多。具有高期刊影响因子（JIF）的期刊被认为是通信图中的突出枢纽。SCI期刊与人文社会科学（HSS）期刊的Twitter使用之间存在差异。
2019-09-25 cs.DL cs.SI
The large-scale structure of journal citation networks
我们分析的大规模结构的期刊引文网络所包含的信息建立在汤森路透期刊引文报告。为此，我们利用网络科学的工具，探索网络属性，如密度，渗透鲁棒性，平均和最大节点距离，互惠性，传入和传出度分布，以及节点度的混合。我们发现，期刊引文网络是一个密集的、健壮的、小型的、互惠的世界。此外，在节点度分布和出节点度分布显示长尾，少数重要的期刊和许多琐碎的，他们是强正相关。
2011-10-18 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Eigenfactor : Does the Principle of Repeated Improvement Result in Better Journal Impact Estimates than Raw Citation Counts?
Eigenfactor.org是一种期刊评估工具，它使用迭代算法来加权引用（类似于Google使用的PageRank算法），已被提议作为计算期刊影响力的更有效方法。这篇简短的文章的目的是调查重复改进的原则是否提供了与简单的未加权引用计数（ISI使用的方法）不同的期刊排名。
2008-10-27 cs.DB cs.DL
From Rapid Release to Reinforced Elite: Citation Inequality Is Stronger in Preprints than Journals
本文比较预印本与期刊的引用分布，发现预印本引用不平等在各领域持续更高，且主要受作者声望而非优先连接驱动。
2025-06-11 cs.DL
Do Mendeley readership counts help to filter highly cited WoS publications better than average citation impact of journals (JCS)?
本研究以Mendeley地区科技期刊使用者的学术地位为研究对象，从学科领域、引文和读者影响三个方面分析Mendeley期刊使用者的使用模式。本研究的主要重点是研究Mendeley读者计数的过滤能力相比，期刊引用分数检测高被引WoS出版物。主要发现表明，与5个主要科学领域的引用相比，门德尔利读者的接受速度更快。科学用户与引用的相关性较高，表明这些用户之间的阅读和引用行为之间的相似性。研究结果表明，在所有学科领域和大多数用户类型中，Mendeley读者数对高被引出版物（PPtop 10%）的过滤效果优于期刊引用分数。这一结果加强了潜在的作用，Mendeley读者可以发挥通知科学和替代的影响。
2015-07-08 cs.DL
Open Access does not increase citations for research articles from The Astrophysical Journal
我们最终证明，没有“开放获取优势”的论文从天体物理学杂志。存放在arXiv e-打印服务器中的论文所享有的二比一引用优势完全是由于存放论文的性质和时间。这可能对其他学科产生影响。
2007-09-06 cs.CY cs.DL
Caveats for the Use of Citation Indicators in Research and Journal Evaluations
出版物的老化，自引的百分比和影响力在科学领域内因期刊而异。假设引用和出版的做法是同质的专业和科学领域是无效的。此外，学科领域和专业之间的划分也很模糊。分析的机构单位和人员可以在不同领域之间移动或跨越不同的专业。引文索引和机构概况之间的匹配因机构单位和国家而异。相应的比赛可能会严重影响单位的代表性。非ISI期刊越来越多地陷入“跨学科”模式2的功能，但以英语以外的语言出版的专业期刊除外。可以计算这些期刊的“外部引用影响因子”。非ISI期刊的引用影响将以《科学与公共政策》为例进行展示。
2009-11-07 cs.DL physics.soc-ph
Reinforcing Prestige: Journal Citation Biases in Astronomy
Universidade do Porto（波尔图大学）；Alikhanian National Science Laboratory（阿里哈尼扬国家科学实验室）
研究分析了2000-2025年间发表的255,000篇天文学论文，发现跨学科期刊被引用次数远高于其发表量，而专业期刊则相对较少，作者在同期刊发表文章会增强该期刊的引用率，这一现象仍需关注。
2026-03-26 cs.DL
The "Tournaments" Metaphor in Citation Impact Studies: Power-Weakness Ratios (PWR) as a Journal Indicator
Ramanujacharyulu（1964）的Power-Weakness Ratio（PWR）通过递归地将引用矩阵乘以自身直到在被引用和引用维度上达到收敛来衡量影响力;这些值的商被定义为PWR，其中“被引用”被认为是力量，“引用”被认为是弱点。从分析上讲，PWR是衡量期刊影响力的一个有吸引力的候选者，因为它对称地处理了非对称引用矩阵中的行和列，它的递归算法，以及它的数学优雅。在本研究中，我们讨论了PWR，并结合其他与大小无关的递归指标进行了严格评估。一项使用83种“信息和图书馆学”期刊（根据Web-of-Science分类）的测试收敛了，但没有提供可解释的结果。进一步将这一集合分解为同质子图表明，与大多数其他期刊指标一样，PWR可能可以在同质集合中使用，但不能跨引用社区使用。
2016-03-18 cs.DL
Medical articles in questionable journals are less impactful than those in non-questionable journals but still extensively cited
问题期刊的一个关键特征是缺乏对文章的充分同行评审。因此，质量未知的内容可能会被不知情的从业者利用，或者被纳入同行评审的研究，从而变得合法化。因此，有必要检查可疑期刊文章的引用模式，以了解可疑期刊研究的影响和范围。类似的研究往往侧重于来自低收入和中等收入国家的作者。因此，本研究调查了德国作者在可疑期刊上的研究概况和影响。可疑的期刊是通过将期刊与德国机构的作者的文章进行匹配来确定的，从Dimensions到Cabell的Predatory Reports。从Dimensions中提取这些文章的元数据和非可疑期刊中文章的比较样本，并比较两组之间的3年引文、自引、未引用率、共同撰写和引用国家的概况以及作者的机构类型。2010-2020年，德国作者在88种有问题的期刊上发表了近600篇文章。四分之三的人在医学和健康科学领域。在有问题的期刊上发表的医学文章比在无问题的期刊上发表的类似文章的引用次数要少得多。然而，有问题期刊上的文章仍然被1,736种主要是无问题期刊广泛引用。自我引用仅占这些引文的12%。来自非大学医疗机构的作者在可疑期刊的文章中占比过高。系统层面的变革是必要的，以消除有问题的期刊，并将高质量的研究转移到信誉良好的场所。
2022-10-27 cs.DL
A multi-dimensional analysis of usage counts, Mendeley readership, and citations for journal and conference papers
本研究以IEEE Xplore 2016年的期刊和会议论文为对象，通过多类分析探究使用次数、Mendeley读者数与引用量的关系及两类论文的差异，揭示了指标关联特征与中介效应，拓展了相关领域认知。
2024-01-26 cs.DL
Study of variations of citation-based parameters for selected Indian science journals
本文分析2009至2020年间十二种印度科学期刊的加菲尔德比率变化，探讨其作为引文参数背后的深层规律。
2023-09-06 cs.DL
Self-citation Analysis using Sentence Embeddings
引文索引和指标的目的是衡量研究人员、期刊和机构的科学创新和质量。然而，这些指标往往容易被作者、审稿人、编辑或期刊诱导的过度和不道德的自我引用所滥用和操纵。确定自我引用是否有正当理由通常是在审查过程中确定的，在审查过程中，参与部分可能有内在的动机，使自我引用的合法性在出版后受到质疑。在本文中，我们进行了大规模的期刊自引分析，同时考虑到出版物和参考文献之间的相似性。具体来说，我们研究自1990年以来发表的PubMed Central文章，并使用句子嵌入计算文章参考对的相似性。我们研究期刊自引的目的是区分合理和不道德的自引。
2021-05-12 cs.DL
Citation Environment of Angewandte Chemie
最近，从科学引文索引中所包含的每个期刊的角度可以访问聚合期刊-期刊引文网络，见（http：//www.leydesdorff.net/）。利用社会网络分析中的统计分析和可视化技术，局部矩阵可以用来考察期刊的相关引文环境。检查给出了一个答案的问题是什么地方的影响，这和其他期刊的环境。对《应用化学》的引文环境进行了分析。Angewandte Chemie是世界上主要的化学期刊之一。它的环境与美国化学学会杂志进行了比较。环境分析的结果提供了一个详细的洞察领域嵌入的应用化学。德国版和国际版的这本杂志的影响进行了比较。
2009-11-16 cs.DL physics.soc-ph
Annual Journal citation indices: a comparative study
我们研究了2004-2013年期间期刊引文报告中被索引的科学期刊的引文统计，使用不同的测量方法。我们考虑不同的措施来量化期刊的影响。令我们惊讶的是，我们发现，显然不相关的措施，即使在一个任意的方式定义，显示出很强的相关性。这一点在所有考虑的年份都得到了检查。影响因子是这些措施之一，目前的工作提出了一个问题，它是否实际上是一个近乎完美的指数，经常声称。此外，我们还研究了不同指数的分布，这些指数的行为也相似。
2016-04-18 cs.DL physics.soc-ph
Microsoft Academic Automatic Document Searches: Accuracy for Journal Articles and Suitability for Citation Analysis
Microsoft Academic是一个免费的学术搜索引擎和引文索引，类似于Google Scholar，但可以自动查询。它的数据是潜在的有用的文献计量学分析，如果有可能有效地搜索个别期刊文章。本文通过检索标题、作者、出版年份和期刊名称的组合，比较了在其索引中查找期刊文章的不同方法，并使用结果对迄今为止期刊文章的Microsoft Academic引文计数进行了最广泛的相关性分析。基于2012年Scopus 323个子字段中的126，312篇文章，查找具有DOI的文章的最佳策略是按标题搜索它们并过滤掉那些具有不正确DOI的文章。这是90%的期刊文章。对于没有DOI的文章，最佳策略是按标题搜索它们，然后过滤掉具有不同元数据的匹配项。这发现了89%的期刊文章，还有1%的不正确匹配。其余的文章似乎主要没有被Microsoft Academic索引，或者用其标题的不同语言版本索引。从匹配来看，Scopus引用计数和Microsoft Academic计数的平均斯皮尔曼相关性为0.95，任何单一领域的最低相关性为0.63。因此，微软学术引文计数几乎普遍等同于Scopus引文计数的文章不是最近的，但结果中存在国家偏见。
2017-11-23 cs.DL
Two indicators rule them all: Mean and standard deviation used to calculate other journal indicators based on log-normal distribution of citation counts
本文提出以均值和标准差作为期刊核心指标，基于引文计数对数正态分布推导出h指数等多项指标，并验证其与原始数据计算结果一致，便于无原始数据者使用。
2023-05-24 cs.DL
Universality of citation distributions for academic institutions and journals
引用衡量出版物的重要性，并可作为其受欢迎程度和内容质量的代表。在这里，我们研究的引文分布，以出版物从个别学术机构的一年。平均引用数在世界各地不同的机构之间有很大的差异，但单个机构的引用概率分布可以通过按该机构的平均引用数缩放引用来重新缩放到一个共同的形式。我们发现，这一特点似乎是普遍的广泛选择的机构，无论每篇文章的平均引用数。对某一特定期刊在一年内发表的引文进行类似的分析，也会得出类似的结果。我们发现这两个集合的绝对不等式很高，基尼系数分别在$0.66$和$0.58$左右。我们还发现，前$25$ %的文章持有约$75$ %的机构和前$29$ %的文章持有约$71$ %的期刊的总引文。
2015-12-28 cs.DL physics.soc-ph
Korean journals in the Science Citation Index: What do they reveal about the intellectual structure of S&T in Korea?
在过去的十年中，我们见证了韩国的研究成果在科学引文索引数据库中的出版物的世界份额方面的持续增长。然而，韩国的引用表现还不如出版表现具有竞争力。在这项研究中，作者研究了韩国科技领域的知识结构的基础上，社会网络分析的期刊期刊引用数据使用的10种韩国SCI期刊作为种子期刊。结果表明，韩国SCI期刊更像是一个出版场所，而不是一个研究渠道，也不是国家科学家的信息来源。因此，这些期刊可以通过促进各自的进入壁垒，为韩国学者提供进入国际科学界的机会。然而，没有引用关系的基础上，他们的韩国背景。此外，我们打算得出一些政策的影响，这可能有助于提高韩国的研究潜力。
2009-11-07 cs.DL physics.soc-ph
Mapping the Chinese Science Citation Database
将建立的科学引文索引中期刊间引文的期刊结构映射方法应用于中国科学院中文科学引文数据库。该数据库涵盖991种期刊，其中只有37种期刊的英文名称。使用因子分析和图形分析技术，我们表明，这个数据是双重结构的。其主要结构是以期刊群的形式对期刊进行智力组织（如国际SCI），但大学期刊提供了一个机构层，将这种结构导向实用目的（例如，农业）。中国科学引文数据库比西方科学引文数据库更具有模式2的科学知识生产特征。应用程序的上下文导致组件之间的相关性（因素间的复杂性）。
2009-12-07 cs.DL physics.soc-ph
Interdisciplinarity as Diversity in Citation Patterns among Journals: Rao-Stirling Diversity, Relative Variety, and the Gini coefficient
定义和测量的问题继续限制跨学科测量的共识。使用Rao-Stirling（RS）多样性有时会产生异常结果。我们认为，这些意想不到的结果可能与使用“双概念多样性”，结合“品种”和“平衡”的定义（事前）。我们建议将RS多样性修改为一个新的指标（DIV），它独立地操作多样性，平衡性和差异性，然后将它们事后结合起来。“平衡”可以用基尼系数来衡量。我们将DIV应用于科学引文索引和社会科学引文索引的期刊引文报告2016年所涵盖的11，487种期刊的汇总引文模式作为经验领域，更详细地说，应用于被引用和引用方向上分配到Web of Science类别“信息科学和图书馆学”的85种期刊的引文模式。我们比较的指标的结果，并表明，DIV提供了改进的结果，在区分跨学科的知识整合（引用）与知识扩散（引用）。新的分集指标和RS分集度量不同的特征。在网上提供了一个衡量多样性的各种运作情况（在任何数据矩阵中）的例行程序。
2018-08-29 cs.DL
