Universities Scale Like Cities
近年来的城市规模研究表明，城市重要的社会经济特征，如财富和创新能力，与人口规模呈现非线性，特别是幂律缩放。这些非线性效应对所有城市都是共同的，具有相似的幂律指数。这些发现意味着城市越大，它们就越是财富和创新的地方。城市的地方属性导致偏离预期的行为预测的幂律缩放。在本文中，我们表明，大学表现出类似的行为，在分配的大学总收入的总引用数量超过规模的总出版物数量。此外，大学规模的幂律指数与城市规模的幂律指数相当。我们发现，偏离预期的行为确实可以解释大学的具体地方属性，特别是特定领域的大学组成，其质量方面的领域规范化引用的影响。通过研究全球500所最大的大学和这500所大学中的一个特定子集-欧洲前100所大学-我们也能够区分大学的属性，以及没有选择一个特定的本地属性，大学的质量在其平均领域标准化引用影响方面。它还揭示了一个有趣的观察，关于网络系统中的一个关键属性，优先连接的工作。
2012-11-21 cs.DL nlin.AO physics.soc-ph
Normalization at the field level: fractional counting of citations
Van Raan等人（2010; arXiv：1003.2113）提出了一种用于字段归一化的新指标（MNCS）。由于领域规范化也用于莱顿大学排名，我们在Opthof & Leydesdorff（2010; arXiv：1002.2769）中阐述了我们对期刊规范化的批评。分数引文计数彻底解决了领域间引文行为差异的标准化问题。这一指标也可用于获得标准化影响系数。
2010-06-15 cs.DL physics.soc-ph
Mapping Citation Patterns of Book Chapters in the Book Citation Index
在本文中，我们为读者提供了一个直观的表示的影响，图书章节索引的图书引文索引使用信息增益值和出版的不同学术出版商在特定学科的图书章节之间的关系。书籍章节的影响力可以通过引用直方图来统计。例如，我们可以计算每个学术出版商在不同时间间隔内被引用的书籍章节的出现概率。我们预测两个引文直方图之间的相似性的基础上，这些特征之间的相对信息量。我们观察到，图书章节的引用模式遵循洛特卡分布。本文介绍了使用“日心顺时针地图”的图书引文索引的结构，它使读者不仅可以确定一个给定的学术出版商在图书引文索引索引与一个特定的学科，根据其引文分布的相似性等级，但也很容易观察到一个学科的一般结构，确定出版商的影响力和产量较高。
2013-02-22 cs.DL physics.soc-ph
Characterizing References from Different Disciplines: A Perspective of Citation Content Analysis
Nanjing University of Science and Technology（南京理工大学）
由于社会问题不可避免地涉及多个学科，因此多学科合作在研究中很常见。在科研论文中，参考文献信息，尤其是引文内容，是不同学科间交流的重要表征。分析研究论文中不同学科参考文献的分布特征，是发现参考文献信息来源、识别不同学科贡献的基础。本文以PLoS中的文章为数据源，基于引文内容分析（CCA）对不同学科的参考文献进行了分析。首先，我们从PLoS上下载了210，334篇全文文章，并收集了文内引文信息。然后，我们确定这些学术文章中每个参考文献的学科。为了表征这些参考文献的分布，我们分析了三个特征，即被引次数、平均被引强度和平均被引长度。最后，我们得出结论，来自不同学科的参考文献的分布是显着不同的。虽然大多数参考文献来自自然科学，但人文和社会科学在文章的引言和背景部分中起着重要作用。基础学科，如数学，在PLoS的文章中主要提供研究方法。文章的结果和讨论部分中提到的引文主要是学科内的引文，例如PLoS中的护理和医学引文。
2021-01-19 cs.CL cs.DL
Access models, authorship patterns, and citation impact in Ukrainian scholarly publishing (2020-2023)
Center for R&D Monitoring, University of Antwerp（安特卫普大学研发监测中心）
本研究分析了2020-2023年间乌克兰学术出版中访问模式、作者模式和引用影响的关系，发现金OA主导，且受俄罗斯入侵影响显著。
2025-11-25 cs.DL
Quantifying the topic disparity of scientific articles
引文量是评价科技论文的常用指标。然而，这不仅取决于论文的质量，还取决于各种因素，如常规，团队规模和性别。在这里，我们研究的程度，一份文件的常规是相关的引用百分比在一个学科，通过使用我们的措施，主题差异。主题差异是神经嵌入空间上论文与其学科之间的余弦距离。使用这种措施，我们表明，主题的差距是负相关的引用百分位数在许多学科，即使在控制团队规模和第一和最后的作者的性别。这一结果表明，不太传统的研究往往比传统的研究得到更少的引用。我们提出的方法可以用来补充原始的引用计数，并推荐论文在一个学科的边缘，因为他们不太传统的主题。
2022-02-09 cs.DL physics.soc-ph
Exploring Citation Diversity in Scholarly Literature: An Entropy-Based Approach
本研究通过基于熵的多样性度量方法分析不同国家、学科、机构及性别科学家的引文多样性模式，发现经济规模不同的国家聚类相似、获奖科学家及性别间存在显著差异，为评估引文分布提供了超越传统计数的新工具。
2025-04-02 cs.DL physics.soc-ph
Severe Language Effect in University Rankings: Particularly Germany and France are wronged in citation-based rankings
我们采用了一套标准的文献计量学指标来监测全球500所大学的科学水平，并根据这些指标构建了一个排名（莱顿排名2010）。我们发现一个戏剧性的，迄今为止在很大程度上被低估的语言效果在文献计量学，基于引用的研究绩效的测量时，比较排名的基础上所有Web of Science（WoS）覆盖的出版物和仅英语WoS覆盖的出版物，特别是德国和法国。
2010-12-23 cs.DL physics.soc-ph
A reverse engineering approach to the suppression of citation biases reveals universal properties of citation distributions
书目数据库中包含的大量信息最近推动了引用和基于引用数量的其他指标的使用，作为定量评估科学研究的工具。引用次数通常被解释为论文、期刊、学者和机构的科学影响力的代表。然而，一个严格的和科学的方法正确使用引用计数仍然是缺失的。特别是，在原始引用计数方面的跨学科比较系统地有利于具有较高引用率和出版率的科学学科。在这里，我们进行了详尽的研究数以百万计的论文的引用模式，并得出一个简单的转换的引用计数能够抑制不成比例的引用计数之间的科学领域。我们发现，转换是很好地描述了幂律函数，和转换的参数值是每个科学学科的典型特征。因此，引用模式的普遍属性来自于这样一个事实，即特定领域中论文的引用分布都是同一个单变量分布家族的一部分。
2012-03-30 cs.DL physics.soc-ph
Testing the fairness of citation indicators for comparison across scientific domains: the case of fractional citation counts
引文数量被广泛用于评估科学研究的质量。使用原始引文计数通常会产生误导，特别是在应用于跨学科比较时，因为收到的平均引文数在很大程度上取决于论文参考文献的科学学科。衡量和消除引文模式中的偏见对于合理使用引文数量至关重要。为此目的，已经采用了若干数字指标，但迄今为止，还没有制定具体的统计检验方法来评估这些数字指标的公平性。在这里，我们提出了一个统计方法，旨在估计有效性的数值指标抑制引用偏见。该方法实现简单，可以很容易地推广到各种场景。作为一个实际的例子，我们测试，在一个受控的情况下，分数引用计数，这是最近提出的跨学科比较的工具的公平性。我们发现，这个指标是不能消除偏见的引用模式和执行比平均值的引用计数的重新缩放差得多。
2011-11-25 cs.DL physics.soc-ph
The effect of national and international multiple affiliations on citation impact
在当前的科学环境中，越来越多的研究人员隶属于多个机构。本文系统分析了多隶属作者及其对引文影响的影响，重点研究了科研合作的科学产出。通过考虑各机构的国籍，我们进一步区分了国内多隶属作者和国际多隶属作者，并揭示了它们在不同学科和国家之间的不同模式。我们观察到，在研究合作中，很大一部分出版物具有多附属作者身份（45.6%），其中包含医学相关和生物学相关学科的国家多附属作者身份的出版物所占比例更大，包含国际作者身份的出版物所占比例更大。空间科学、物理学和地球科学领域的类型。以国家为基础的观点，我们区分国内和国外的多附属作者到一个特定的国家。以G7和金砖国家为样本，发现国内多学科作者对G7国家大部分学科的引文影响更大，而国内国际多学科作者对金砖国家大部分学科的引文影响更大。
2020-01-19 cs.DL physics.soc-ph
An introduction to the coverage of the Data Citation Index (Thomson-Reuters): disciplines, document types and repositories
在过去的几年里，数据共享的运动一直很受欢迎。在此背景下，汤森路透在2012年底推出了一个新的产品在知识的网络家庭：数据引文索引。该工具的目的是使人们能够从一个地方发现和访问来自不同主题领域和世界各地的各种数据储存库的数据。在这个简短的说明中，我们提出了一些初步的结果，从数据引文索引的分析。具体来说，我们解决了以下问题：学科覆盖率，数据库中存在的数据类型，以及研究时包含的存储库
2014-02-26 cs.DL
Comparison of a citation-based indicator and peer review for absolute and specific measures of research-group excellence
许多不同的措施被用来评估学术研究的卓越性，这些都受到国际上科学计量，大学管理和决策社区正在进行的讨论和辩论。一个仍然重要的专题是，基于引用的指标与基于同行审查的评价相比的程度。在这里，我们分析了一个特定的基于引用的影响力指标的值和同行评议分数在几个学科，从自然科学到社会科学和人文科学之间的相关性。我们对研究小组而不是个人进行比较。我们在两个层面上进行比较。在绝对水平上，我们比较了整个集团的总影响力和整体实力。在一个特定的层面上，我们比较了学术影响和质量，并根据团体的规模进行了标准化。我们发现，在前一级非常高的相关性为一些学科和穷人的相关性在后一级的所有学科。这意味着，虽然基于引用的分数可以帮助描述研究小组的实力，特别是对于所谓的硬科学，但它们不应该被用作研究小组排名或比较的代理。此外，软科学的同行评价分数和基于引用的分数之间的相关性较弱。
2013-05-27 cs.DL physics.soc-ph
International collaboration of Ukrainian scholars: Effects of Russia's full-scale invasion of Ukraine
本研究通过分析2022-2023年数据，探讨俄罗斯全面入侵对乌克兰学者国际合作的影响，发现大学在国际合作中获益多于国家科学院，但整体国际合作比例仍低于发达国家。
2025-06-04 cs.DL
Can Microsoft Academic assess the early citation impact of in-press articles? A multi-discipline exploratory analysis
许多期刊在正式发表之前会在网上发布已接受的文章。这些文章的早期引用影响证据可能有助于及时进行研究评估，并识别出快速吸引许多引用的潜在重要文章。本文探讨Microsoft Academic是否可以帮助完成此任务。对于2016年和2017年超过65，000篇Scopus在26个领域的新闻文章，Microsoft Academic发现引用次数是Scopus的2 - 5倍，具体取决于年份和领域。从Scopus中找不到的1，122个Microsoft Academic引文的手动检查来看，Microsoft Academic的引文索引速度更快，但并不比Scopus的期刊更广泛。它通过将预印本的引文与其随后的印中版本相关联以及从印中文章中提取引文来实现这一点。在某些领域，它对学术数字图书馆的覆盖也是一个优势，比如www.example.com。因此，Microsoft Academic似乎是比Scopus更全面的自动引用计数来源。
2018-02-21 cs.DL
Universality of citation distributions: towards an objective measure of scientific impact
我们研究了几个学科中单个出版物收到的引文的分布，跨越了广泛的科学领域。我们发现，一篇文章被引用$c$次的概率在不同学科之间有很大的变化，但所有的分布被重新标度的通用曲线时，考虑到相对指标$c_f=c/c_0$，其中$c_0$是每篇文章的平均引用次数的学科。此外，我们发现，相同的普遍行为发生时，在同一领域发表的文章的引用分布，但在不同的年份，进行比较。这些研究结果提供了一个强有力的验证$c_f$作为一个公正的指标，跨学科和多年的引文性能。基于这一指标，我们引入了一个泛化的h指数适合比较科学家在不同领域的工作。
2008-10-27 cond-mat.stat-mech cs.DL physics.data-an
Measure the Impact of Institution and Paper via Institution-citation Network
本文基于异质性的机构-引文网络，考察了机构和论文的影响力。引入了一个新的模型IPRank，同时衡量机构和论文的影响。该模型利用异质结构测度方法揭示了机构和论文的影响，反映了引文、机构和结构测度的影响。该模型首先基于美国物理学会（APS）数据集构建了一个异构的机构-引文网络，并对该网络的性能进行了评价。随后，PageRank被用来量化机构和论文的影响。最后，合并同一机构的影响力，计算机构和论文的排名。实验结果表明，IPRank模型可以更好地识别诺贝尔奖获得者所在的大学，表明所提出的技术可以很好地反映有影响力的研究。
2020-08-10 cs.DL physics.soc-ph
Citing for High Impact
引用行为的问题一直吸引着来自不同学科的科学家。虽然一般的引用模式已被广泛研究的文献中，我们开发的概念，通过调查的引用之间的出版物，一个给定的论文引用的引用投影图。我们研究了不同科学学科之间的引文模式如何变化，以及这些模式如何反映论文的科学影响。我们发现，特质的引用模式是低影响力论文的特点，而狭窄的，以学科为重点的引用模式是常见的中等影响力的论文。我们的研究结果表明，跨社区或桥接引用模式是高风险和高回报的，因为这种模式是低影响力和高影响力论文的特征。最后，我们观察到，最近引文网络的趋势是更多的桥接和跨学科的形式。
2010-04-20 cs.DL
The influence of time and discipline on the magnitude of correlations between citation counts and quality scores
虽然各种基于引文的指标通常用于帮助研究评估，但对其价值仍存在争议。因此，它们往往与质量评级或其他量化指标相关联，以便部分评估其有效性。然而，当计算来自多个学科或年份的出版物集的相关性时，相关系数的大小可能会降低，掩盖了潜在相关性的强度。作为回应，本文使用模拟系统地调查混合年份或学科减少相关性的程度。结果表明，混合两组具有不同相关强度的文章可以将组合集的相关性降低到大大低于两者的平均值。此外，即使混合具有相同相关强度但不同平均引用计数的两组文章也可以显著降低组合集合的相关性。相关性降低的程度还取决于评估的文章是否被预先选择为高质量，以及质量评级和引用计数之间的关系是线性还是指数关系。结果强调了使用同质数据集的重要性，但也有助于解释相关系数时，这是不可能的。
2015-10-29 cs.DL
Knowledge spillovers: does the geographic proximity effect decay over time? A discipline-level analysis, accounting for cognitive proximity, with and without self-citations
这项工作分析了地理距离对知识流动的影响随时间的变化。这些流量是通过科学出版物之间交换的引文来衡量的，包括和不包括自引。为了计算引用和被引用出版物之间的地理距离，根据作者的从属关系，每个出版物都与一个“主要”地区相关联。然后，我们应用重力模型来解释研究规模的领土，在认知接近的引用被引用的出版物。观察的领域是2010-2017年世界出版物引用2010-2012年意大利出版物，如科学网索引。结果表明，在国内知识流动中，地理邻近性仍然是一个影响因素，随着时间的推移，虽然有不同的学科和衰减的趋势。最后，我们复制的知识流的分析，但排除自我引用：以这种方式，地理邻近的影响似乎减少，特别是在国家范围内，但差异（与没有自我引用）减少随着时间的推移。如以前的研究所示，距离对大陆流的影响是适度的（对于洲际流是察觉不到的），然而在这里时间也有一些影响，包括关于排除自我引用。
2021-03-25 cs.DL
Interdisciplinary PhDs face barriers to top university placement within their disciplines
Information School, University of Wisconsin—Madison（威斯康星大学麦迪逊分校信息学院）；ADVANCE Program, University of Michigan（密歇根大学ADVANCE项目）；School of Public Policy, Georgia Institute of Technology（佐治亚理工学院公共政策学院）
本研究发现博士训练的跨学科性降低顶尖大学教职就职机会，尤其不利于女性，且低估跨学科人才可能导致知识生产损失，揭示了招聘中的结构性障碍。
2025-11-05 cs.CY cs.DL
On full text download and citation distributions in scientific-scholarly journals
对Elseviers ScienceDirect中涵盖所有学科的文章全文下载的统计分析显示，下载频率，其偏斜度及其与基于Scopus的引用计数的相关性在学科，期刊和文档类型之间存在很大差异。下载次数往往比引用次数高两个数量级，而且分布不那么偏斜。基于两个指数之和的数学模型无法充分捕获每月下载计数。期刊内文章水平的相关程度与该期刊所涵盖学科的期刊水平相似，这表明期刊之间的差异在很大程度上是学科特定的。尽管在所有研究期刊中，每篇文章的下载量和引用数呈正相关，但出现在引用分布顶部的文章集与下载最频繁的文章集之间可能存在很少的重叠。使用和引用泄漏，批量下载，读者和作者群体之间的差异，在一个主题领域，文件或其内容的类型，下载和引用之间的过时模式的差异，阅读和引用在研究过程中的不同功能，都提供了可能的解释下载和引用分布之间的差异。
2015-10-17 cs.DL
Quantifying the higher-order influence of scientific publications
引用影响通常使用直接的一阶引用关系进行评估。我们在这里考虑的是出版物通过引用对新出版物的间接影响。我们提出了一种新的方法来量化出版物的高阶引用影响，同时考虑直接，或一阶，间接，或高阶引用。特别是，我们感兴趣的是在学科水平上的高阶引文影响。我们将这种方法应用于整个Web of Science数据的学科水平。我们发现，大量的影响力- 42% -源于高阶引用。此外，我们表明，高阶引文影响有助于量化和可视化学科之间的引文流，并评估其跨学科的程度。
2020-06-05 cs.DL cs.SI
A novel method for depicting academic disciplines through Google Scholar Citations: The case of Bibliometrics
本文描述了一个基于Google Scholar Citations（GSC）中可用信息生成特定科学界结构及其输出的快照的过程。我们称这种方法为MADAP（通过学术概况进行多方面分析）。在文献计量学、科学计量学、信息计量学、网络计量学和Altmetrics工作的国际研究人员社区被选为案例研究。根据GSC，这些作者引用最多的前1,000篇文献的记录是手动处理的，以填补任何缺失的信息，并删除重复的字段，如期刊标题和图书出版商。结果表明，它是可行的，使用GSC和MADAP方法，以产生一个准确的描述社区的研究人员在文献计量学工作（包括专家和偶尔的研究人员）和他们的出版习惯（主要出版场所，如期刊和图书出版商）。此外，Google Scholar的广泛文献覆盖范围（特别是书籍和书籍章节）使对特定学科中发表的文献的分析比以前的其他引文索引更全面，最终揭示了迄今为止大多数引文分析中的盲点。
2018-04-27 cs.DL
Ranking and mapping of universities and research-focused institutions worldwide based on highly-cited papers: A visualization of results from multi-level models
本文提出的网络应用程序允许分析，以揭示在世界各地不同领域的卓越中心使用出版物和引文数据。只考虑机构绩效的具体方面，而不考虑教学绩效或研究的社会影响等其他方面。根据从Scopus收集的数据，可以在经常发表高被引论文的机构中确定特定领域的卓越。该网络应用程序结合了按不同指标值排序的机构列表和带有圆圈的地图，该地图显示了地理编码机构的指标值。与迄今为止介绍的映射和排名方法相比，我们的基本统计数据（多层次模型）是分析导向的，允许（1）估计值的优秀论文的数量为一个机构，这是统计上更适当的比观察值;（2）计算置信区间的准确性措施的机构引文的影响;（3）将一所院校与某一学科领域的"平均"院校进行比较，以及（4）至少将两所院校进行直接比较。
2013-07-24 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
How Do We Engage with Other Disciplines? A Framework to Study Meaningful Interdisciplinary Discourse in Scholarly Publications
University of Colorado Boulder（科罗拉多大学博尔德分校）
提出一个评估跨学科自然语言处理出版物中引文参与度的框架，包括定制的引文目的分类法和标注研究，并通过NLP与计算社会科学交叉领域的出版物分析验证其效用。
2026-09-15 cs.CL cs.DL
Assessing and Comparing the Coverage of Italian Publications in OpenCitations: a Study within Six Italian Universities
University of Bologna（博洛尼亚大学）
研究评估了六所意大利大学在OpenCitations中的出版物覆盖情况，发现其覆盖约40%的IRIS出版物，但社会科学和人文学科的出版物类型仍有缺失，凸显了开放科学基础设施的成熟度及需进一步改进的领域。
2026-04-15 cs.DL
Finding knowledge paths among scientific disciplines
本文揭示了科学学科间知识传播的模式。虽然知识转移在很大程度上是不可观察的，但从一个学科到另一个学科的引用已被证明是研究学科知识流动的有效代理。本研究建构一个知识流网络，其中一个节点代表期刊引文报告的主题类别，一个链接代表从一个主题类别到另一个主题类别的引文。利用最短路径的概念，提出了几种定量测量方法，并应用于知识流网络。通过对《期刊引文报告》中学科类别的分析，发现社会科学领域的学科门类较为独立，其他领域的知识难以流入;而生物医学、化学、物理学等科学领域的知识更容易被其他领域获取和利用。本文还发现，社会科学领域比科学领域更不团结，因为五分之三的知识路径从一个社会科学领域到另一个需要至少一个科学领域作为中介。本文通过提供实证分析，为学科化和跨学科化的讨论做出了贡献。
2013-09-10 cs.DL
The relationship between the number of editorial board members and the scientific output of universities in the chemistry field
编委会成员被认为是科学期刊的守门人，在学术界发挥着重要作用，并可能直接或间接地影响大学的科学产出。本文以1,387所化学类大学为样本，采用分位数回归分析方法，研究了编委人数与高校科研产出之间的相关性。此外，我们使用时间序列数据和格兰杰因果关系检验，探讨了一些一流大学的编委会成员数量和文章数量之间的因果关系。我们的研究结果表明，编委会成员的数量是积极的，显着相关的科学产出（衡量的文章数量，总引用次数，每篇论文的引用，和h指数）的大学。但格兰杰因果检验结果提示，部分顶尖高校编委人数与文章数量之间的因果关系并不明显。结合这些发现与编辑委员会成员的定性访谈结果，我们讨论了编辑委员会成员的数量和他们的大学的科学产出之间的因果关系。
2017-10-25 cs.DL stat.OT
A measure of total research impact independent of time and discipline
作者和引用实践随着时间的推移而发展，并因学科而异。因此，基于引文记录的研究生产率指标自然会受到历史和学科的影响。我们观察到这些影响天文学家的职业生涯数据库的参考出版物构建的语料库。我们采用了一个简单的机制来衡量研究产出，使用作者和参考书目数据库中提供的数量，以开发一个基于引用的研究生产力指标。总的研究影响（tori）量化，对于个人来说，其他人致力于他/她的工作的学术工作总量，以研究论文的数量来衡量。研究影响商数（riq）是一个独立于年龄的衡量个人研究能力的指标。我们证明，这些措施是大大低于目前最流行的措施，时间贬低和跨学科的偏见。研究影响的拟议措施，托里和riq，已在史密森尼/美国航天局天体物理数据系统中实施。
2012-09-10 astro-ph.IM cs.DL physics.soc-ph
Global Distribution of Google Scholar Citations: A Size-independent Institution-based Analysis
大多数目前可用的基于大学或研究组织的绩效排名的方案，例如Quacarelli Symonds（QS），泰晤士高等教育（THE），上海大学的世界大学所有研究（ARWU）使用各种标准，包括生产力，引文，奖项，声誉等，Leiden和Scimago仅使用文献计量学指标。在上述情况下的研究性能评估是基于来自Web of Science或Scopus的文献计量学数据，它们是商业上可获得的定价数据库。报道范围包括同行评审的期刊和会议记录。另一方面，谷歌学术（GS）提供了一个免费和开放的替代方案，以获得网上可用论文的引用（尽管目前还不清楚具体涵盖哪些期刊）。引文是从网上自动收集的，也会添加到谷歌学术引文（GSC）下自己创建的个人作者档案中。西班牙Webometrics Lab使用这些数据创建了2016年4000多个机构的排名列表，基于每个组织中排名前10位的GSC个人资料的引用。(GSC由于文中解释的原因，排除了顶级论文;简单的选择过程使得排名列表与大小无关，如Cybermetrics Lab所声称的那样）。使用这些数据（Transparent Ranking TR，2016），我们发现GS-TR引文的区域和国家分布。独立于规模的排名列表被细分为每400个机构的十分位数，以及每个十分位数获得的每个国家的机构和引文数量。我们测试GS TR和其他排名计划的前20名机构之间的机构排名之间的相关性。
2020-05-07 cs.DL
Betweenness and Diversity in Journal Citation Networks as Measures of Interdisciplinarity -- A Tribute to Eugene Garfield --
期刊是尤金·加菲尔德研究兴趣的核心。除此之外，期刊被认为是科学网（WoS）和Scopus等书目数据库的分析单位。除了期刊的学科分类外，期刊引用模式在不同程度上跨越边界网络。利用介数中心性（BC）和多样性，我们阐述了如何区分和跨学科的期刊排名的问题。然而，在缺乏学科的操作定义的情况下，跨学科性难以操作，分析单元的多样性取决于样本。BC可以被视为多学科性的衡量标准。被引文献中共引的多样性被认为是知识整合的一个指标，但作者也可以通过引用其他学科的来源来产生跨学科-即非学科-的变异。引用文献之间的书目耦合的多样性可以类似地被认为是跨学科知识的扩散。由于被引方向的引文网络反映了结构和变化，因此该方向的多样性可能是衡量期刊水平跨学科性的最佳方法。此外，多样性是基于总和，因此可以分解，（子）集之间的差异可以测试统计显著性。在附录中，提供了一个通用的例行测量网络的多样性。
2017-05-14 cs.DL
Development of Computer Science Disciplines - A Social Network Analysis Approach
与许多其他科学学科相比，计算机科学考虑会议出版物。会议的优势在于提供论文的快速发表，并将研究人员聚集在一起与同行一起讨论论文。以往的知识图谱研究主要集中在基于ISI出版的JCR（Journal Citation Report）的所有学科或特定领域的知识图谱上。虽然这些数据涵盖了大多数重要期刊，但缺少计算机科学会议和研讨会的记录。这导致对计算机科学知识的不精确和不完整的分析。本文分析了由各类出版物构成的计算机科学知识网络，旨在提供一个完整的计算机科学研究的视角。基于两个重要的数字图书馆（DBLP和CiteSeerX）的结合，研究了利用引文链接在期刊/会议水平上创建的知识网络，以识别子学科的发展。通过分析期刊/会议的合著和引文子图的性质，研究了期刊/会议的合作和引文行为。本文得出了几个重要结论。首先，会议构成了塑造计算机科学知识的社会结构。其次，计算机科学正变得越来越跨学科。第三，专家是期刊/会议可持续性的关键成功因素。
2011-03-10 cs.DL
Evaluating the impact of interdisciplinary research: a multilayer network approach
如今，科学挑战通常需要跨越学科之间传统界限的方法，这促使许多研究人员走向跨学科。尽管其明显的重要性，有一个缺乏研究如何量化的影响，跨学科的研究影响，在招聘和资助目的的适当评估构成不确定性。在这里，我们提出了一种方法的基础上的双向互联多层网络的引文和学科的分析，以评估学者，机构和国家的跨学科的重要性。使用有关物理学出版物和美国专利的数据，我们表明，我们的方法可以使用定量方法奖励那些开展跨学科工作并在不同科学领域产生影响的学者和机构。供资机构、大学和科学决策者可将拟议的方法用于招聘和供资目的，并补充现有的大学和国家排名方法。
2016-07-22 cs.DL physics.soc-ph
Does Open Access Foster Interdisciplinary Citation? Decomposing Open Access Citation Advantage
本研究通过分解OA引用优势指标，发现OA在多数自然科学领域同时增加跨学科与学科内引用，在化学等领域仅提升跨学科引用，证实OA可促进跨学科知识转移，拓展了对OA效应的认知。
2024-11-22 cs.DL
The different responses of universities to introduction of performance-based research funding
政府和组织设计基于绩效的研究资助系统（PBFRS）的战略目标，如有选择地分配稀缺的资源和刺激研究效率。在这项工作中，我们分析了意大利大学的研究生产力的相对变化后，引入这样一个系统，具有财务和声誉激励。采用文献计量学的方法，我们比较了引进PBFRS前后，在整体，学科和领域水平的大学的相对研究绩效。调查结果显示，大学的表现趋同，这主要是因为表现最差的大学有了显著改善。从地理上看，南部（相对于意大利中部和北部）的大学在相对表现上取得了最大的进步。研究方法和结果对大学管理层和决策者应有所帮助。
2021-02-10 cs.DL
Do open citations give insights on the qualitative peer-review evaluation in research assessments? An analysis of the Italian National Scientific Qualification
在过去，一些作品研究了定量和定性相结合的方法，在研究评估工作。事实上，意大利国家科学资格（NSQ），即旨在决定学者是否可以申请副教授和正教授等教授学术职位的国家评估活动，采用了定量和定性评估程序：它利用文献计量学，然后对候选人的简历进行同行审查。《国家统计调查表》将学科分为两类，即基于引文的学科（CD）和非基于引文的学科（ND），这一划分影响了在基于文献计量学的过程的第一部分中用于评估该学科候选人的指标。在这项工作中，我们的目标是探索是否基于引用的指标，计算只考虑开放的书目和引用数据，可以支持人类同行评审的ND和产生的见解，它是如何进行的。为了了解基于引用的（以及可能的其他）指标是否以及哪些指标提供了相关信息，我们创建了一系列机器学习模型来复制NSQ委员会的决策。作为我们研究的主要成果之一，我们注意到候选人与负责评估其简历的委员会之间的引用关系的强度似乎在ND的NSQ的同行评审阶段发挥了作用。
2022-10-23 cs.CY cs.DL
National, disciplinary and temporal variations in the extent to which articles with more authors have more impact: Evidence from a geometric field normalised citation indicator
研究中合作的重要性被广泛接受，因为作者越多的文章往往被引用越多。然而，尽管之前的研究已经调查了合作的明显优势是否因国家，学科和共同作者的数量而异，但本研究引入了一种更细粒度的方法来识别差异：几何平均标准化引文评分（gMNC）。基于对200万篇期刊文章的学科、年份和国家之间的比较，文章的平均引用影响随着作者人数的增加而增加，即使排除国际合作。这种明显的合作优势因学科和国家而异，并随着时间的推移而略有变化。然而，与趋势相反，在俄罗斯，独唱文章更具影响力。在所考察的四个广泛学科中，合作与艺术和人文学科的影响力有着最强的联系。虽然国际比较受到作者所属国系统数据的限制，但新指标是迄今为止最精确的，可以提供统计证据而不是估计数。
2015-11-23 cs.DL
How to analyse percentile impact data meaningfully in bibliometrics: The statistical analysis of distributions, percentile rank classes and top-cited papers
根据目前文献计量学的研究，按学科领域、文献类型和出版年份对个别出版物的引用计数进行标准化的最合适方法是百分比等级（或百分等级）。到目前为止，文献计量学研究主要关注的是文献量的计算。这项研究提出了如何对评估研究进行有意义的分析。四所大学的出版物集进行了比较，以提供样本数据。这些建议一方面考虑到了引文在各套出版物（此处指大学）中的分布情况，另一方面集中于引文影响最大的出版物范围，即通常在科学绩效评估中最感兴趣的范围。
2012-06-08 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
The dangers of performance-based research funding in non-competitive higher education systems
越来越多的国家根据国家评价工作中获得的排名向研究机构分配公共资金。因此，在非竞争性的高等教育体系中，顶尖科学家分散在所有大学中，而不是集中在少数几所大学中，在绩效较低的大学工作的顶尖科学家受到惩罚的风险很高。利用对2004-2008年活跃在硬科学领域的所有意大利大学进行的五年文献计量分析，这项工作分析了大学内科学家的出版物和相关引文的分布，衡量了单个科学家的研究绩效，量化了每所大学顶尖科学家的集中度，提供了大学的绩效排名，并指出了选择性资助对低排名大学顶尖科学家的影响。
2018-11-05 cs.DL
Skewness of citation impact data and covariates of citation distributions: A large-scale empirical analysis based on Web of Science data
使用百分比份额，可以可视化和分析跨学科和随时间推移的文献计量数据的偏斜度。所得的图形可以直观地解释，并且比回归分析更适合于详细分析独立变量和控制变量对分布的影响。我们通过使用百分比份额来分析所谓的“影响引用影响的因素”（FIC;例如，出版期刊的影响因子）。使用WoS在1990年（n= 637，301）、2000年（n= 919，485）和2010年（n= 1，405，003）涵盖的所有文章（n= 2，961，789）。2010年，近一半的引文影响力来自10%最常被引用的论文;偏度在人文科学中最大（前10%层中为68.5%），农业科学最低（40.6%）。不同的FIC（引用参考文献数量，作者数量，页数和JIF）对引用影响的影响的比较表明，JIF确实与引用分数具有最强的相关性。然而，如果引用标准化而不是使用原始引用计数，则FIC和引用影响之间的相关性较低。
2016-12-01 cs.DL
On the causes of subject-specific citation rates in Web of Science
在文献计量学中众所周知，每篇论文的平均引用次数在不同学科之间存在很大差异。不同的引用文化（特别是每篇论文的平均引用次数不同，因此被引用的概率不同）被广泛认为是这种差异的原因。基于1990年，1995年，2000年，2005年和2010年发表的所有Web of Science（WoS）记录，我们证明了几乎所有学科在其论文的附录中显示出相似的参考文献数量。我们的研究结果表明，平均引用率的影响更大的程度上的论文（引用作为参考）被列入WoS作为链接的数据库记录。例如，人文学科相对较低的引用率根本不是每篇论文平均引用数量较低的结果，而是由引用WoS涵盖的核心期刊上发表的论文的链接引用比例较低造成的。
2014-08-25 cs.DL
A sensitivity analysis of research institutions' productivity rankings to the time of citation observation
文献计量学研究评估的关键问题之一是引文达到成熟所需的时间。只有在从出版之日起足够长的时间后才能观察到引用计数，引用计数才能被认为是作品真正影响力的可靠代表。在目前的工作中，作者调查的影响，不同的时间的引文观察的准确性生产力排名的研究机构。研究生产力的措施是计算在2001年至2003年期间，活跃在硬科学的所有意大利大学，按个别领域和学科，与时间的引文观察不同，从2004年至2008年。其目的是支持决策者选择一个引文窗口，优化排名的准确性和及时性之间的权衡。
2018-11-05 cs.DL
Is Journal Citation Indicator a good metric for Art & Humanities Journals currently?
本研究指出JCI在艺术与人文学科期刊评估中存在领域标准化缺陷，建议改进分类系统或采用论文级标准化方法以提升其准确性。
2025-03-30 cs.DL
Evaluating Open Access Advantages for Citations and Altmetrics (2011-21): A Dynamic and Evolving Relationship
基于2011–2021年3870万篇论文的引用与六项替代计量指标，研究发现开放获取优势并非普遍存在，而随学科、指标和年份动态变化。
2024-06-15 cs.DL
Methods for the generation of normalized citation impact scores in bibliometrics: Which method best reflects the judgements of experts?
评价性文献计量学在时间尺度和学科范围内比较研究人员、研究团体和机构的引文影响。这两个因素-学科和时期-对引文计数有影响，而引文计数与出版物的质量无关。规范这两个因素对论文引用的影响始于20世纪80年代中期。从那时起，已经提出了一系列不同的方法来产生归一化的引用影响力分数。目前的研究使用了超过50，000条记录的数据集来测试迄今为止提出的哪种方法与同行对论文的评估更相关。同行评估来自F1000 Prime-生物医学文献的出版后同行评审系统。在规范化指标中，目前的研究不仅涉及被引方指标，如平均规范化引文得分，而且还涉及引用方指标。如结果所示，各项指标与同行评估的相关性都非常相似。由于F1000侧重于生物医学，因此本研究的结果必须得到基于其他学科数据集或（理想情况下）基于多学科数据集的其他研究的验证。
2014-12-09 cs.DL stat.OT
Publication productivity and citation analysis of the Medical Journal of Malaysia: 2004 - 2008
我们分析了2004年至2008年期间发表在马来西亚医学杂志上的580篇文章（仅限原创文章），文章引用的资源以及引用和影响。我们的目的是检查文章和作者的生产力，使用的参考文献的年龄和期刊的影响。发表数据来自MyAIS数据库，Google Scholar提供了引文数据。从分析的580篇文献来看，投稿者主要来自医院、大学和诊所。外国作者的贡献很低。引用的参考文献的使用寿命为3至11年。ISI得出的MJM影响因子范围为0.378至0.616。期刊自引率低。在580篇抽样文章中，76.8%的文章在5年内至少被引用过一次，总出版物与引文的比例为1：2.6。
2013-01-23 cs.DL
Coverage, field specialization and impact of scientific publishers indexed in the 'Book Citation Index'
目的：本研究旨在分析汤森路透图书引文索引数据库的学科覆盖范围，重点是出版商的存在，影响和专业化。设计/方法/途径：我们进行了一项描述性研究，其中我们检查了学科的覆盖范围，出版商分布的领域和出版物的国家，以及出版商的影响。为此，汤森路透的主题类别被汇总为15个学科。结果：该数据库的总份额的30%属于人文和社会科学领域。大多数学科都由少数出版商主要来自英国和美国（75.05%的书籍），事实上，33家出版商集中了90%的份额。至于出版商的影响，80.5%的书籍和章节仍然未被引用。在此数据库中发现两个严重错误。首先，图书引文索引并不检索所有书籍和章节的引文。第二，书籍引用不包括对它们章节的引用。研究限制/影响：图书引文索引仍不发达，并有严重的局限性，需要谨慎使用时，它的文献计量学的目的。实际影响：从这项研究中获得的结果警告对使用这个数据库的文献计量学的目的，但打开了一个新的窗口，涵盖长期被忽视的领域，如人文和社会科学的机会。本研究的目标受众是图书馆员、文献计量学家、研究人员、科学出版商、潜在作者和评估机构。独创性/价值：目前还没有研究深入分析这一新的数据库，其中包括各论的覆盖范围。
2013-12-10 cs.DL
Billions at Stake: How Self-Citation Adjusted Metrics Can Transform Equitable Research Funding
本文提出自引调整指数SCAI以修正自引导致的引用膨胀，基于5000名研究者数据发现过度自引使传统指标膨胀10-20%，并可使性别引用差距缩小约8.5%，为更公平的研究资助评估提供开源工具。
2025-05-11 cs.DL
Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How it Increases Research Citation Impact
Lawrence（2001）发现，在Web上可公开访问（OA）的计算机科学文章被引用的次数更多。我们在物理学中复制了这一点。我们测试了12年（1992-2003）中发表的1，307，038篇文章，涉及10个学科（生物学，心理学，社会学，健康，政治学，经济学，教育，法律，商业，管理）。机器人使用参考元数据ISI引文数据（信号可检测性d '= 2.45;偏差= 0.52）在Web上搜索全文。OA（相对于OA + NOA总数）文章的百分比从5%-16%不等（取决于学科，年份和国家），并且每年缓慢攀升（相关性r= 0.76，样本量N=12，概率p < 0.005）。比较OA和NOA在同一期刊/年度的文章，OA文章的引用率一直较高，按学科和年份的优势从36%-172%不等。比较六个引用范围内的文章（0，1，2-3，4-7，8-15，16+引用），OA文章的年百分比在每个引用范围内的增长速度明显快于NOA（r > .90，N=12，p < .0005），并且随着引用次数的增加，影响更大（r = .98，N=6，p < .005）。因果关系无法从这些数据中确定，但我们之前在物理学中发现了类似的模式，其中OA百分比要高得多（甚至在某些子领域接近100%），这使得OA引用优势不太可能仅仅是或主要是自我选择偏差（只让自己更好的文章OA）。进一步的研究将分析效果的时间，因果成分和与其他变量的关系。
2006-08-15 cs.DL
Integrated Impact Indicators (I3) compared with Impact Factors (IFs): An alternative research design with policy implications
在文献计量学中，将“影响力”与中心趋势统计联系起来是错误的。影响累积起来，因此引用曲线应该被整合而不是平均。例如，《MIS Quarterly》和《JASIST》期刊在各自的影响因子（IF）方面相差两倍，但IF较低的期刊具有较高的影响力。使用百分比等级（例如，前1%、前10%等），综合影响指标（I3）可以基于引用曲线的综合，但是在将引用曲线归一化到相同尺度之后。跨文档集的结果可以作为参考集的总影响的百分比进行比较。然而，不应该使用引用总数，因为引用曲线的形状不被欣赏。I3可以应用于任何文档集和任何引用窗口。积分（求和）的结果可以完全分解为期刊或机构单位，如国家、大学等，因为百分比等级是在纸张级别上确定的。在这项研究中，我们首先比较了I3和IF的两个ISI学科类别（“信息科学与图书馆学”和“多学科科学”）的期刊。此外，地雷影响调查还按国家进行了分解。这种可能的范式转变在引文影响分析的政策影响。
2011-06-13 cs.DL physics.soc-ph
Quantifying research uniqueness with Unbalanced Optimal Transport: Case studies of ten leading universities in neuroscience
Japan Advanced Institute of Science and Technology (JAIST)（日本高级科学技术研究所）；Fukushima University（福岛大学）；The Institute of Statistical Mathematics（统计科学研究所）
该研究提出无需引用的研究独特性指数（RUI），用不平衡最优运输测量大学研究与领域典型研究的偏离度，对十所顶尖神经科学大学案例分析，发现其RUI远高于标准值且与引用影响力不相关。
2026-10-13 cs.DL cs.SI
See further upon the giants: Quantifying intellectual lineage in science
牛顿站在巨人的肩膀上的智慧提出了一个关键但尚未探索的问题：在一项发现引用的所有先前的著作中，哪一个是它的巨人？在这里，我们开发了一种新颖的，独立于学科的方法来识别任何一篇论文的巨人，使我们能够系统地研究巨人在科学中的作用和特征。我们发现，跨学科，约95%的论文站在巨人的肩膀上，但科学进步的重量却相对较少。通过定义一种新的巨型指数，我们发现，虽然高引用率的论文更有可能成为巨型论文，但对于相同引用率的论文，其巨型指数可以很好地预测论文未来的影响力和获奖概率。巨人往往来自小型和大型团队，要么是高度破坏性的，要么是高度发展性的。那些没有巨人但后来成为巨人的论文往往是对科学具有高度破坏性的本垒打论文。鉴于基于引用的措施在科学中的至关重要性，巨人的发展概念可能会提供一个有用的新维度，在评估科学的影响，超越纯粹的引用计数。
2022-03-14 cs.DL physics.soc-ph
International Migration in Academia and Citation Performance: An Analysis of German-Affiliated Researchers by Gender and Discipline Using Scopus Publications 1996-2020
德国已成为欧洲主要的移民国家和研究强国。由于德国在研究和开发方面的支出占GDP的比例高于大多数发达经济体，因此人们期望德国能够吸引和留住具有高引用绩效的国际学者。我们使用超过800万份Scopus出版物的详尽资料，分析了过去24年来发表的研究人员中进出德国的国际移民趋势。我们评估了在1996-2020年期间的某个时候发表过德国附属地址的100多万研究人员的机构附属关系的变化。我们发现，虽然德国已经高度融入全球研究人员的运动，特别是与美国，英国和瑞士的联系，该国一直在发送更多的研究人员发表在国外比它吸引。虽然随着时间的推移，这种平衡基本上是负数，但按性别、引用情况和研究领域分列的分析表明，移民流动的构成差异可能有助于缓解某些领域持续存在的性别不平等。
2021-04-27 cs.CY cs.DL
