Citation advantage of Open Access articles likely explained by quality differential and media effects
在一项对发表在《美国国家科学院院刊》上的文章的研究中，Gunther Eysenbach发现，那些在出版时免费提供的文章具有显著的引用优势（Eysenbach 2006）。虽然作者试图控制可能解释引用差异的混杂因素，但该研究无法控制可能导致一些作者为立即获得OA状态支付额外页面费用（1，000美元）的文章特征。在PNAS上发表的OA文章出现在期刊封面上的可能性是期刊封面上的两倍多（3.3%对1.4%），被媒体引用的可能性几乎是两倍（15%对8%），平均而言，被引用的新闻媒体数量几乎是订阅文章的两倍（4.2对2.6）。PNAS中开放获取文章的引用优势可能是由质量差异和媒体效应的放大来解释的。
2007-01-16 cs.DL
Evaluating Open Access Advantages for Citations and Altmetrics (2011-21): A Dynamic and Evolving Relationship
基于2011–2021年3870万篇论文的引用与六项替代计量指标，研究发现开放获取优势并非普遍存在，而随学科、指标和年份动态变化。
2024-06-15 cs.DL
Ten-Year Cross-Disciplinary Comparison of the Growth of Open Access and How it Increases Research Citation Impact
Lawrence（2001）发现，在Web上可公开访问（OA）的计算机科学文章被引用的次数更多。我们在物理学中复制了这一点。我们测试了12年（1992-2003）中发表的1，307，038篇文章，涉及10个学科（生物学，心理学，社会学，健康，政治学，经济学，教育，法律，商业，管理）。机器人使用参考元数据ISI引文数据（信号可检测性d '= 2.45;偏差= 0.52）在Web上搜索全文。OA（相对于OA + NOA总数）文章的百分比从5%-16%不等（取决于学科，年份和国家），并且每年缓慢攀升（相关性r= 0.76，样本量N=12，概率p < 0.005）。比较OA和NOA在同一期刊/年度的文章，OA文章的引用率一直较高，按学科和年份的优势从36%-172%不等。比较六个引用范围内的文章（0，1，2-3，4-7，8-15，16+引用），OA文章的年百分比在每个引用范围内的增长速度明显快于NOA（r > .90，N=12，p < .0005），并且随着引用次数的增加，影响更大（r = .98，N=6，p < .005）。因果关系无法从这些数据中确定，但我们之前在物理学中发现了类似的模式，其中OA百分比要高得多（甚至在某些子领域接近100%），这使得OA引用优势不太可能仅仅是或主要是自我选择偏差（只让自己更好的文章OA）。进一步的研究将分析效果的时间，因果成分和与其他变量的关系。
2006-08-15 cs.DL
Open Access does not increase citations for research articles from The Astrophysical Journal
我们最终证明，没有“开放获取优势”的论文从天体物理学杂志。存放在arXiv e-打印服务器中的论文所享有的二比一引用优势完全是由于存放论文的性质和时间。这可能对其他学科产生影响。
2007-09-06 cs.CY cs.DL
Jupyter notebooks as discovery mechanisms for open science: Citation practices in the astronomy community
引用数据和软件是一种给予学术信誉和方便访问研究对象的手段。引用原则鼓励作者在论文中提供对象的完整描述，并提供稳定的链接。作为一个聚合数据，软件和其他对象的笔记本电脑，它们可能会促进或阻碍引用，信用，以及对数据和软件的访问。我们报告了一项研究，在5年的时间内（2014-2018），天文学中引用了天文学笔记本。参考文献迅速增加，但只有不到一半的参考文献导致可以找到和打开的笔记本电脑。100字节的笔记本似乎更适合支持研究过程，而不是提供对研究对象的访问。我们建议作者引用单个数据和软件对象，并稳定出版物中引用的任何笔记本。出版商应该增加论文中允许引用的数量，并采用描述性的元数据丰富的引用风格，以促进信用和发现。
2020-04-24 cs.DL
Do journals flipping to Gold Open Access show an OA Citation or Publication Advantage?
探讨了开放获取对期刊绩效的影响。关键的研究问题是：如何引用的影响和出版输出的期刊切换（'翻转'）从非OA黄金OA发展后，他们切换到黄金OA？回顾了文献，重点是研究处理翻转期刊。两个研究集119和100翻转期刊，来自两个不同的OA数据源（DOAJ和OAD），进行了比较，两个对照组，一个基于标准的文献计量学标准，第二个控制期刊的国家方向。在配对T检验中比较转换后指标与转换前指标，获得了OA引用优势的证据，但没有OA出版优势的证据。出版和引用作者所属国家的转移具有国家收入阶层和地理世界区域的特征。建议进行定性随访研究，以获得更多关于OA翻转或反向翻转的见解
2020-05-18 cs.DL
From closed to open access: A case study of flipped journals
近年来，利益相关者要求将研究转向开放获取的压力越来越大，导致许多期刊从收费访问“翻转”到开放获取出版模式。改变出版模式可以影响作者向期刊提交论文的决定，增加文章的可访问性可能会影响引用行为。本文的目的是显示期刊翻转后发表文章和引用数量的变化。我们分析了Web of Science（WoS）上的171种期刊，这些期刊转向了开放获取。除了比较文章数量外，平均相对引用（ARC）和归一化影响因子（IF）分别作为文章和期刊水平的文献计量学指标，以跟踪所涵盖的翻转期刊的转变。研究结果表明，翻转对期刊的影响因子有积极的影响。但它对文章的引用没有明显的优势。我们也看到了翻转后发表文章数量的下降。我们可以得出结论，转向开放获取可以提高期刊的性能，尽管降低了作者提交文章的倾向，也没有更好的引用优势。
2019-10-09 cs.DL
Open Access Improves the Dissemination of Science: Insights from Wikipedia
通过分析英文维基百科的大型引用数据集，发现开放获取文章比闭源获取文章被引用的可能性高约64.7%，表明开放获取显著促进了科学知识在维基百科上的传播与可靠性。
2024-05-08 cs.DL
Cascading Citation Expansion
数字科学的维度被设想为下一代研究和发现平台，以更好，更有效地访问交叉引用的学术出版物，赠款，专利和临床试验。作为不断增长的开放引文资源的新补充，它提供了可能使研究人员，政策制定者和公众等科学出版物的各种利益相关者受益的机会。在这篇文章中，我们探索并展示了级联引用扩展方面的一些实际潜力。给定一组出版物，级联引用扩展过程可以连续地应用于一组文章，以便通过引用链接将覆盖范围扩展到越来越多的相关文章。虽然概念的起源可以追溯到加菲尔德的引文索引，但直到最近，它在很大程度上仍然局限于少数能够不受限制地访问引文数据库的人，这些引文数据库足够大，足以维持这种迭代扩展。基于Dimensions的开放API，我们在CiteSpace中集成了级联引用扩展功能，并演示了如何从这些新功能中受益。总之，级联引用扩展有可能提高我们对科学知识的结构和动态的理解。
2018-05-31 cs.DL
Contribution of the Open Access modality to the impact of hybrid journals controlling by field and time effects
研究人员更有可能阅读和引用他们可以访问的论文，而不是他们无法获得的论文。因此，这项工作的目的是分析的贡献，开放获取（OA）模式的混合期刊的影响。为此，分析了2017年来自四个学科领域的200种混合期刊的研究论文，以及2017-2020年期间Scopus数据库中此类文章的引用情况。这些期刊是从OA论文比例高于某个最小值的期刊中随机选取的。样本中分析了6万多篇研究文章，其中24%是在OA模式下分析的。作为结果，我们得到的引文每篇文章在这两种混合模式强烈相关。然而，在任何混合模式中，OA患病率与每篇文章的引用次数之间都没有相关性。80%的混合型期刊具有OA引用优势。此外，OA引用优势在各个领域都是一致的，并且在时间上保持不变。我们获得了平均50%的OA引用优势，在一半的混合期刊中超过37%。人文学科的开放存取引文优势高于自然科学和社会科学。
2022-01-23 cs.DL
Access models, authorship patterns, and citation impact in Ukrainian scholarly publishing (2020-2023)
Center for R&D Monitoring, University of Antwerp（安特卫普大学研发监测中心）
本研究分析了2020-2023年间乌克兰学术出版中访问模式、作者模式和引用影响的关系，发现金OA主导，且受俄罗斯入侵影响显著。
2025-11-25 cs.DL
The Open Access Advantage Considering Citation, Article Usage and Social Media Attention
在这项研究中，我们比较了开放获取（OA）和非开放获取（非OA）文章之间的影响差异。选取2012年1月1日至2013年8月31日发表的1761篇Nature Communications文章作为研究对象，其中OA文章587篇，非OA文章1174篇。引文数据和每日更新的文章级指标数据直接从nature.com平台获取。从静态和时间动态的角度分析数据。OA的引用优势得到了证实，OA的优势也适用于从引用到文章浏览量和社交媒体关注度的比较。更重要的是，我们发现OA论文不仅具有下载总量上的巨大优势，而且还具有长期保持持续稳定下载的特点。对于文章下载，非OA论文只有很短的关注期，而OA论文的优势存在的时间要长得多。
2015-03-19 cs.DL cs.IR
The Nexus of Open Science and Innovation: Insights from Patent Citations
本文利用Marx 2023数据库和OpenAlex数据，分析专利引用中开放获取出版物的使用情况，发现各学科中OA出版物在专利引用中更为普遍，尤其在生物学和医学领域。
2024-02-14 cs.DL
Disentangling Gold Open Access
本章重点分析当前黄金开放获取（OA）的出版趋势。本章的目的是全面了解国家模式、开放获取期刊的特点以及金牌开放获取与非金牌开放获取期刊的引文差异。为此，我们将首先回顾当前关于开放获取的文献及其与所谓的引文优势的关系。从时间顺序的角度出发，我们将描述它的发展，不同国家是如何推动OA出版的，以及它对期刊出版业的影响。我们将通过调查不同分析单位产生的研究成果来深化分析。首先，我们将重点关注国家的生产，特别强调引用和学科差异。一个感兴趣的点将是国家特质的识别和OA出版物和地方利益的研究之间的关系。这将导致我们的第二个分析单元，在Web of Science中索引的OA期刊。在这里，我们将深入研究期刊的特点和出版商类型，以明确识别可能影响OA和传统期刊之间引文差异的因素，这些因素不一定来自OA因素。许多国家鼓励黄金OA出版，而不是绿色OA。本章旨在充分了解它如何影响研究人员的出版模式，以及它是否确保了所谓的引文优势，而不是非黄金开放式存取出版物。
2018-07-12 cs.DL
How Frequently are Articles in Predatory Open Access Journals Cited
掠夺性期刊是科学质量极有问题的开放获取期刊。这些期刊假装使用同行评审来保证质量，并向学术界发送垃圾邮件，要求提交论文，以收取作者报酬。近年来，掠夺性期刊受到了大量负面媒体的关注。虽然关于这类期刊对学术出版造成的伤害已经说了很多，但一个被忽视的方面是，这类期刊上的文章实际上有多少被阅读，特别是被引用，也就是说，它们是否对各自领域的研究产生了任何重大影响。其他研究已经表明，掠夺性期刊中只有一些文章包含错误和直接有害的结果，而很多文章都是平庸和报道不足的研究。我们研究了2014年在Google Scholar中发表的250篇随机文章的引文统计数据，发现平均每篇文章有2，6次引用，60%的文章根本没有引用。为了进行比较，在Scopus索引中包含的约25，000种同行评审期刊上发表的随机样本文章在同一时期平均引用18，1次，只有9%没有引用。我们的结论是，在掠夺性期刊上发表的文章几乎没有科学影响力。
2019-12-21 cs.DL
What happens when a journal converts to Open Access? A bibliometric analysis
近年来，越来越多的利益相关者的压力，过渡到开放获取的研究，导致许多期刊转换，或“翻转”，从封闭获取（CA）到开放获取（OA）出版模式。改变出版模式可以影响作者向期刊提交论文的决定，增加文章的可访问性可能会影响引用行为。在本文中，我们的目的是了解如何翻转一本期刊的OA模式影响期刊的未来出版量和引文的影响。我们分析了两组独立的已转向开放获取模式的期刊，一组来自开放获取期刊目录（DOAJ），另一组来自开放获取目录（OAD），并将其发展与类似期刊的两个相应对照组进行比较。为了进行文献计量学分析，将期刊与Scopus数据库进行匹配。我们评估了随时间推移发表的文章数量的变化，以及期刊和文章水平的两个引用指标：标准化影响因子（IF）和平均相对引用（ARC）。我们的研究结果表明，总体而言，与保持关闭的期刊相比，转向OA模式的期刊增加了出版产出。平均标准化IF和ARC在转换为OA模型后也普遍增加，其增加率高于对照组。然而，这些变化似乎在很大程度上因科学学科而异。总的来说，这些结果表明，转向OA出版模式可以给期刊带来积极的变化。
2021-03-26 cs.DL
Self-Selected or Mandated, Open Access Increases Citation Impact for Higher Quality Research
作者通过在线自存档使其成为开放获取（OA）的文章被引用的次数明显多于仅对订阅者开放的文章。有些人认为，这种“OA优势”可能不是因果关系，而只是一种自我选择的偏见，因为作者更喜欢发表高质量的OA文章。为了验证这一点，我们对2002-2006年在1,984种期刊上发表的27,197篇文章进行了自我选择性自我存档和强制性自我存档的比较。事实证明，OA优势对两者来说都一样高。Logistic回归显示，该优势与引用的其他相关因素（文章年龄;期刊影响因子;共同作者，参考文献或页面数量;领域;文章类型;或国家）无关，并且对于最高引用的文章最大。OA优势是真实的、独立的和因果的，但是倾斜的。它的大小确实与质量相关，就像引用本身一样（前20%的文章获得了所有引用的80%）。对于更容易被引用的文章来说，这种优势更大，这不是因为作者自己选择了什么来制作OA的质量偏差，而是因为用户自己选择了什么来使用和引用的质量优势，OA使用户摆脱了只有订阅者才能选择性访问的限制。
2010-01-09 cs.CY cs.DL
Contested Citations: The Role of Open Access Publications in Wikipedia's Scientific Disputes
University of Amsterdam（阿姆斯特丹大学）；Leiden University（莱顿大学）；Centre for Science and Technology Studies (CWTS)（科学技术研究中心）；Institute for Logic, Language and Computation (ILLC)（逻辑、语言与计算研究所）；University of Copenhagen（哥本哈根大学）
本研究分析维基百科争议文章引用数据，发现开放获取出版物更易且更早卷入争议，且学科差异显著，凸显了开放获取在知识获取与公共辩论中的双重作用。
2025-10-15 cs.DL
The relationship between usage and citations in an open access mega journal
一篇文章的使用水平、使用时间范围和主题领域与它所累积的引用数量有什么关系？本文旨在通过对多学科、开放获取大型期刊《科学报告》的使用和引文数据进行观察性研究来回答这个问题。这项观察性研究使用以下方法回答了这些问题：最多阅读和最高引用文章的重叠分析;斯皮尔曼相关性测试两年多的总引用计数和不同时间段的使用情况;最多阅读和所有文章的第一个月引用的比较;对早期引用文章的总引用分布和所有其他文章的总引用分布进行Wilcoxon检验。所有分析均使用程序设计语言R进行。由于《科学报告》是一本涵盖所有自然和临床科学的多学科期刊，我们还研究了不同学科之间的差异。我们发现第一年的使用量与发表后前两年的引用量之间存在中度相关性，并且在前6个月内使用量高的文章更有可能更早地首次引用（Wilcoxon=1811500，p < 0.0001），这也与前两年的引用量较高有关（Wilcoxon=8071200，p < 0.0001）。由于这一最后论断是根据本文件其他内容的结果推断出来的，因此需要进一步分析。此外，我们选择的2年分析窗口没有考虑文章的引用半衰期，以及我们使用的科学报告（与大多数学术期刊相比，这是一种非典型的期刊）作为分析文章的来源可能在我们的研究结果中发挥了作用，因此，分析更长的时间框架和对不同的期刊（或期刊组）进行类似的分析可能会导致不同的结论。
2019-10-04 cs.DL stat.AP
An Analysis of the Impact of Gold Open Access Publications in Computer Science
针对曾被视为“掠夺性”的“灰色”出版商（MDPI、Frontiers、Hindawi）已被纳入FWCI等引用影响评分的现象，本文分析发现其引用格局与主流显著不同，同等对待会严重扭曲FWCI等指标。
2024-12-07 cs.DL
Confirmation Bias and the Open Access Advantage: Some Methodological Suggestions for the Davis Citation Study
Davis（2008）分析了2004-2007年11种生物医学期刊的引文。15%的作者付费使其成为开放获取（OA）。结果是一个显着的OA引用优势，但一个小的（21%）。作者推断，OA优势每年都在缩小，但数据显示相反。需要进一步分析：（1）不仅需要考虑作者选择（付费）OA，还需要考虑免费OA自存档，而不是将其视为非OA。(2)需要报告和考虑每个期刊每年OA文章的比例。(3)需要考虑期刊影响因子和OA优势文章“引用括号”大小之间的关系。(4)影响力最大、样本量最大的期刊PNAS的样本量受到限制，并被排除在一些分析之外。需要完整的PNAS数据集。(5)OA和时间之间的相互作用，2004-2007年，是基于2008年6月的总累计引文计数的回顾性数据。引用的文章和引用的文章的日期都需要考虑。作者认为作者自我选择偏见是观察到的OA优势的主要原因，但本研究没有测试这一点或任何其他潜在的因果因素。作者认为，支付OA是不值得的成本，每额外的引用。但是随着OA的自我存档，OA和额外的引用都是免费的。
2008-08-26 cs.DB cs.DL
The effect of 'Open Access' upon citation impact: An analysis of ArXiv's Condensed Matter Section
本文统计分析了存放在预印本服务器ArXiv（由康奈尔大学主办）的凝聚态物质部分的文章的引用影响，并随后发表在科学期刊上，与未存放在该档案中的同一期刊中的文章相比。其主要目的是进一步说明和粗略估计两个因素的影响，“早期观点”和“质量偏差”，在这两组论文之间的引用影响的差异，使用引用数据汤姆森科学的Web of Science。它提出了一些凝聚态物理学领域的期刊的估计。为了区分“开放获取”效应和早期视图效应，纵向引文数据进行了分析，涵盖了长达7年的时间段。质量偏差是通过计算ArXiv引用影响差异在期刊上发表的个人作者的水平，考虑到合著。该分析提供了强烈的质量偏差和早期视图效应的证据。校正这些影响，有一个样本的6个凝聚态物理学期刊的详细研究，没有迹象表明一般的“开放获取优势”的论文存放在ArXiv。这项研究确实提供了ArXiv加速引用的证据，因为ArXiv使论文更早可用，而不是使论文免费可用。
2006-11-14 cs.DL cs.IR physics.soc-ph
Publication modalities 'article in press' and 'open access' in relation to journal average citation
在过去的十年中，科学期刊使用两种出版实践：1。“出版中的文章”或早期观点，允许在正式出版之前访问已接受的论文; 2. '开放获取'，允许读者自由免费获取。本文研究了这两种出版模式对期刊平均影响力的影响及其随时间的演变。本文试图将访问对引文的影响分为两个主要部分：早期观点和选择效应，并试图为两者的积极影响提供一些证据。Scopus作为数据库，CiteScore作为期刊影响力的衡量标准。这两种出版方式的流行程度是量化的。平均影响因子组的期刊，根据其出版模式的差异进行了测试。还分析了2011年至2016年引文影响力随时间的演变。最后，在其他条件不变的情况下，估计了一个线性回归来解释这些出版实践与2016年CiteScore的相关性。我们的主要研究结果表明，平均期刊影响力与促进被接受文章的出版之间存在正相关关系，而且这种相关性随着时间的推移而增加。在其他条件不变的情况下，开放获取模式也与平均期刊影响力呈正相关。
2019-07-08 cs.DL stat.AP
Refcat: The Internet Archive Scholar Citation Graph
作为其学术数据工作的一部分，互联网档案馆（IA）发布了第一个版本的引用图数据集，名为refcat，来自学术出版物和其他数据源。它由fatcat编目项目（支持IA Scholar的目录）收集的数据，针对主要和次要学术产出的相关网络规模抓取，以及来自开放图书馆项目和维基百科的元数据组成。这个图表的第一个版本包括超过13亿次引用。我们在CC0公共领域贡献下发布此数据集，可通过Internet Archive访问。用于推导过程的源代码，包括精确和模糊引文匹配，在MIT许可下发布。本报告的目的是简要介绍数据集的当前内容和来源。
2021-10-14 cs.DL
Making the complete OpenAIRE citation graph easily accessible through compact data representation
Institute of Computer Science of the Czech Academy of Sciences（捷克科学院计算机科学研究所）
本文提出了一种方法，通过紧凑的数据表示将庞大的OpenAIRE引用图简化为仅需16GB内存即可处理，并提供了Python处理流程和扩展数据集，以方便进一步的分析和研究。
2026-04-27 cs.DL cs.SI
The Open Access Citation Advantage: Quality Advantage Or Quality Bias?
许多研究已经报道了开放获取（OA）自存档和引用计数之间的正相关性（“OA优势”，OAA）。但是，这种OAA的发生是因为（QB）作者更有可能自我选择性地自我存档更有可能被引用的文章（自我选择“质量偏差”：QB）吗？还是因为（QA）自存档的文章更容易被引用（“质量优势”：QA）？可能的答案是两者都有。三项研究[（i）Kurtz和同事在天体物理学领域，（ii）Moed在凝聚态物理学领域，（iii）Davis & Fromerth在数学领域]报告了OAA是由于QB [加上早期优势，EA，在出版前自我存档预印本，在（i）和（ii）中]而不是QA。然而，这三个字段（1）比大多数其他字段具有较少的印后访问问题，并且（i）和（ii）也恰好是少数（2）大量使用出版前预印本的字段之一。Chawki Hajjem现在分析了基于来自多个领域的10万多篇文章的初步证据，比较了自选自存档和强制自存档，以估计QB和QA对OAA的贡献。这两个因素都有贡献，QA的贡献更大。
2007-01-22 cs.DL cs.IR
Collaboration Effect by Co-Authorship on Academic Citation and Social Attention of Research
学术引用和社会关注衡量研究成果影响力的不同维度。这两个指标相互之间并不相关，它们受到许多因素的影响。这些因素包括研究领域、访问类型和合著。在这项研究中，增加的影响，由于共同作者在科学文章按研究领域和访问类型分类，进行了量化。为此，分析了2018年发表的244，880篇研究论文到2021年积累的引文和社会关注度。数据来源是Dimensions.ai，研究单位是经济学、历史和考古学以及数学方面的研究文章。作为主要结果，小部分文章获得了大部分的引用和大部分的社会关注。总的来说，随着合著者人数的增加，引文和社会关注度都在增加。因此，共同作者的数量越多，在学术文章中被引用和在社交媒体上被提及的概率就越大。合作在引用和社会关注方面的优势与出版物的访问类型无关。此外，虽然与一个额外的合著者的合作在引用和社会关注方面通常是积极的，但这些积极影响随着合著者人数的增加而减少。
2022-06-15 cs.DL stat.AP
An introduction to the coverage of the Data Citation Index (Thomson-Reuters): disciplines, document types and repositories
在过去的几年里，数据共享的运动一直很受欢迎。在此背景下，汤森路透在2012年底推出了一个新的产品在知识的网络家庭：数据引文索引。该工具的目的是使人们能够从一个地方发现和访问来自不同主题领域和世界各地的各种数据储存库的数据。在这个简短的说明中，我们提出了一些初步的结果，从数据引文索引的分析。具体来说，我们解决了以下问题：学科覆盖率，数据库中存在的数据类型，以及研究时包含的存储库
2014-02-26 cs.DL
OpenCitations, an open e-infrastructure to foster maximum reuse of citation data
OpenCitations是一个独立的非营利基础设施组织，致力于通过使用语义网（链接数据）技术发布开放的书目和引文数据。OpenCitations与开放科学生态系统的一部分项目合作，并符合联合国教科文组织开放科学的创始原则，I4OC建议和FAIR数据原则，即数据应该是可查找的，可解释的，可互操作的和可重用的。由于其数据在丰富性、来源、使用许可和领域相关社区标准方面满足FAIR提供的所有重用指南，OpenCitations提供了一个成功的开放电子基础设施的例子，其中数据的可重用性是其使命不可或缺的一部分。
2022-06-15 cs.DL
Using Access Data for Paper Recommendations on ArXiv.org
本论文主要探讨如何利用存取记录资料作为资讯来源，以辨识相关的科技论文。这是为arXiv.org完成的，该网站是物理学多个领域电子印刷出版物的权威机构。与引文信息相比，访问日志具有立即可用的优势，无需手动或自动提取引文图。正因为如此，一个主要的焦点是这个问题，用户行为在多大程度上可以作为显式元数据的替代品，这可能是昂贵的或完全不可用。因此，我们比较访问，内容和基于引用的措施的相关性在不同的推荐任务。最后，建立了一个在线推荐系统，可以帮助科学家找到更多的相关文献，而不必主动搜索。
2007-04-23 cs.DL cs.IR
Linking Science and Industry: Influence of Scientific Research on Technological Innovation through Patent Citations
本研究分析六大领域11.7万余篇论文，揭示出版年份、开放获取状态等因素对专利引用的影响，发现开放获取论文被专利引用概率更高，资金增加等因素有负面影响，为科学与产业融合提供参考。
2025-02-20 cs.DL stat.AP
The funding effect on citation and social attention: the UN Sustainable Development Goals (SDGs) as a case study
以联合国可持续发展目标为例，分析超过36.7万篇文章发现，受资助研究在引用和社交关注度上显著高于未受资助研究，且金色和混合开放获取模式优势最大。
2023-04-03 cs.DL stat.AP
Finding citations for PubMed: A large-scale comparison between five freely available bibliographic data sources
PubMed作为一个重要的生物医学数据库，为用户提供免费的文献摘要检索服务。然而，这些文件之间的引用需要从外部数据源收集。虽然以前的研究已经调查了各种数据源的覆盖率，但引用的质量却没有得到充分的研究。作为回应，这项研究比较了3000万份PubMed文档的五个免费数据源的覆盖率和引用质量，包括CrossRef开放DOI-to-DOI引文的OpenCitations Index（COCI），Dimensions，Microsoft Academic Graph（MAG），National Institutes of Health Open Citation Collection（NIH-OCC）和Semantic Scholar Open Research Corpus（S2 ORC）。引入了三个金标准和五个度量标准来评估引文的正确性和完整性。我们的研究结果表明，Dimensions是最全面的数据源，为62.4%的PubMed文档提供了参考，优于官方的NIH-OCC数据集（56.7%）。其他数据源中超过90%的引用链接也可以在Dimensions中找到。MAG、COCI和S2 ORC的覆盖率分别为59.6%、34.7%和23.5%。在引文质量方面，Dimensions和NIH-OCC的总体结果最好。几乎所有的数据源都有高于90%的精确度，但它们的召回率要低得多。所有数据库在最近的出版物…
2021-10-30 cs.DL
Open data to evaluate academic researchers: an experiment with the Italian Scientific Habilitation
对学术开放数据的需求正在不断增加。虽然有大量的开放获取文章和免费出版物索引，但仍然有一些免费引文网络的例子，它们的覆盖面是部分的。结果之一是，大多数基于引用计数的评估过程依赖于商业引用数据库。在开放引用倡议（I4OC）的压力下，情况正在发生变化，该倡议的目标是为学术出版商发起运动，使他们的引用完全开放。本文研究了开放引用的增长与实验上的意大利科学的阻碍，大学教授资格，而不是使用商业索引的数据的国家进程。我们仅使用公开数据模拟了这一过程，并探讨了与官方结果的异同。实验结果表明，目前可用的开放引用数据量还不足以获得类似的结果。
2019-02-08 cs.DL
An analysis of the effects of open science indicators on citations in the French Open Science Monitor
University of Copenhagen（哥本哈根大学）；University of Bologna（博洛尼亚大学）；Odoma LLC（Odoma有限责任公司）；PLOS（公共科学图书馆）
研究探讨了开放科学指标与引用影响之间的相关性，发现预印本、数据共享和软件共享与引用数正相关，且不同学科间相关性差异显著。
2026-04-24 cs.DL
Discoverability matters: Open access models and the translation of science into patents
Sorbonne Université, CNRS, Groupe d’Étude des Méthodes de l’Analyse Sociologique de la Sorbonne, GEMASS（索邦大学，法国国家科学研究中心，索邦大学社会学分析方法研究组）；School of Information Resources Management, Renmin University of China（中国人民大学信息资源管理学院）；École de bibliothéconomie et des sciences de l’information, Université de Montréal（蒙特利尔大学图书馆学与信息科学学院）；Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST), Université du Québec à Montréal（魁北克大学蒙特利尔分校，跨大学科学技术研究中心）
本文研究不同科学出版模式如何影响专利引用的科学出版物选择及其与专利技术的认知匹配，发现开放获取模式对创新的影响不仅取决于访问性，还取决于出版模式在信息基础设施中的嵌入情况。
2026-03-30 cs.DL
Characterizing in-text citations in scientific articles: A large-scale analysis
我们报告了来自两个大型数据库（PubMed Central开放获取子集和Elsevier期刊）的500多万篇全文文章的文本内引文特征，这些文献是时间、文本进展和科学领域的函数。本研究的目的是在进行其他研究之前，详细了解语篇内引文的特点，以回答更实质性的研究问题。因此，我们以几种方式分析了文本中的引文，并在这里报告了许多发现。也许最重要的是，我们发现有很大的字段级差异，反映在文本中的位置，引用间隔（或参考年龄）和引用次数。一般来说，生物医学和健康科学、生命和地球科学以及物理科学和工程领域有类似的参考分布，尽管它们在细节上有所不同。剩下的两个领域，数学和计算机科学以及社会科学和人文科学，与其他三个领域以及它们之间有不同的参考分布。我们还表明，在所有领域的句子，参考文献和每篇文章的文本中提到的数量随着时间的推移而增加，并有字段级和时间的差异，在每参考文献的文本中提到的数量。最后一个发现是，只提到一次的参考文献往往比提到多次的参考文献被引用的次数要多得多。
2017-10-09 cs.DL
Does the arXiv lead to higher citations and reduced publisher downloads for mathematics articles?
对1997年至2005年在四种数学期刊上发表的2,765篇文章的分析表明，在arXiv中存放的文章比非存放的文章平均多引用35%（每篇文章约1.1次引用的优势），这种差异在高引用文章中最为明显。开放获取、早期观点和质量差异被视为解释引文优势的三个非排他性假设。几乎没有人支持普遍的开放获取解释，也没有经验支持早期观点。有一些推理支持的质量差异带来了更高的引用文章被存放在arXiv。尽管有引用优势，但arXiv存放的文章在出版后的近两年里，从出版商网站上下载的次数减少了23%（每篇文章的下载次数减少了10次）。数据表明，arXiv和出版商的网站可能满足读者的不同功能需求。
2007-02-06 cs.DL cs.IR math.HO
Recommending Related Papers Based on Digital Library Access Records
数字图书馆的一个重要目标是使研究人员能够更容易地探索相关的工作。虽然引用数据通常被用作相关性的指标，但在本文中，我们证明数字访问记录（例如http服务器日志）也可以用作指标。特别是，我们表明，基于共同访问的措施提供了更好的覆盖面比共同引用，他们可以更快，他们是最近的论文更准确。
2007-04-23 cs.DL cs.IR
Citation Analysis with Microsoft Academic
我们将探讨微软学术（MA）是否以及如何用于文献计量分析。首先，我们研究学术知识API（AK API），一个访问MA数据的接口，并将其与Google Scholar（GS）进行比较。其次，我们通过对MA和Scopus的数据进行归一化，对研究人员进行了比较引文分析。我们发现，MA提供了结构化和丰富的元数据，这有利于数据检索，处理和加工。此外，AK API允许检索引用的频率分布。我们认为这些功能是MA优于GS的主要优势。然而，我们确定了四个主要的限制，可用的元数据。首先，MA不提供出版物的文档类型。其次，“研究领域”是动态的，过于具体，领域层次不连贯。第三，一些出版物被分配到不正确的年份。第四，一些出版物的元数据没有包括所有作者。尽管如此，我们表明，一个平均为基础的指标（即期刊标准化引用分数; JNCS）以及一个基于分布的指标（即百分位数排名类; PR类）可以使用MA相对容易地计算。因此，引用计数的标准化是可行的MA。MA和Scopus的引文分析得出了一致的结果。JNCS和PR类在两个数据库中相似，因此，MA和Scopus中对研究人员发表影响的评价是一致的。鉴于MA在过去一年中的快速发展，我们假设MA有潜力用于全面的文献计量分析。
2017-01-25 cs.DL
Open Access Scientometrics and the UK Research Assessment Exercise
研究绩效的科学计量预测需要通过证明它们与它们试图预测的外部标准具有高度相关性来验证。英国研究评估练习（RAE），以及越来越多的运动，使研究文章的全文免费提供在网络上-提供了一个独特的机会，测试和验证丰富的新旧科学计量预测，通过多元回归分析：出版物、期刊影响因子、引文、共引、引文时间计量学（年龄、生长、峰值延迟、衰减率）、中心/权威分数、h指数、先前资助、学生计数、合著分数、内婚/外婚、文本接近度、下载/共同下载及其时间计量等都可以逐个学科地联合测试和验证，在2008年的研究评审工作小组排名中，各院校的排名与其在研究评审工作小组的排名作比较。每个预测器的权重可以被校准以最大化与排名的联合相关性。开放获取科学计量学将为不断增长的开放获取数据库的导航、评估、预测和分析提供强有力的新手段，同时也为使其更快地增长提供强有力的激励。~
2007-03-26 cs.DL cs.IR
Unmediated AI-Assisted Scholarly Citations
TU Wien（维也纳工业大学）
本文提出一种结合语言模型与直接数据库访问的架构，通过模型上下文协议实现准确的学术引用处理，提升文献检索的可靠性和效率。
2026-02-02 cs.DL cs.IR
The machine use of human beings
Imperial College London（帝国理工学院）；Holtzbrinck（霍茨布林克）
本文提出“人类挖掘”机制，使订阅内容通过开放获取文章的引用与转述进入开放语料库，量化了机器读者可达性上限，发现多数订阅文章可经开放引用触达，且引用延迟大幅缩短，削弱了订阅访问优势。
2026-10-06 cs.DL
A Decade of In-text Citation Analysis based on Natural Language Processing and Machine Learning Techniques: An overview of empirical studies
Information Technology University（信息技术大学）；King Abdulaziz University（阿卜杜勒阿齐兹国王大学）；King Khalid University（哈立德国王大学）；Manchester Metropolitan University（曼彻斯特城市大学）；Max Planck Society（马克斯·普朗克学会）
引文分析是研究评价中最常用的方法之一。我们看到通过文献计量学元数据进行引文分析的显著增长，主要是由于Web of Science、Scopus、Google Scholar、Microsoft Academic和Dimensions等引文数据库的可用性。由于近年来更容易获得全文出版物语料库，信息科学家已经远远超出了传统的文献计量学，利用全文数据处理技术的进步来衡量科学出版物的影响。这导致了引用上下文和内容分析、引用分类、引用情感分析、引用摘要和基于引用的推荐方面的技术发展。本文旨在对这些发展的研究进行评述。它的主要重点是使用自然语言处理和机器学习技术来分析引文的出版物。
2020-08-29 cs.DL cs.LG
Can we assess research using open scientific knowledge graphs? A case study within the Italian National Scientific Qualification
对开放的科学知识图谱的需求不断增加。虽然有大量的开放获取文章和免费出版物索引，但仍然有很少的免费知识图谱暴露引文网络，而且它们的覆盖范围通常是部分的。因此，大多数基于引用计数的评估过程依赖于商业引用数据库。由于开放引用倡议（I4OC，https://i4oc.org）和开放摘要倡议（I4OA，https://i4oa.org），情况正在发生变化，其目标是推动学术出版商开放参考文献列表和其他文章元数据。本文研究了两个科学知识图谱中开放书目元数据和开放引文的增长，OpenCitations的COCI和Crossref，并对意大利国家科学资格（NSQ）进行了实验，该国家大学教授资格认证过程使用商业索引的数据。我们仅使用这些开放数据模拟了这一过程，并探讨了与官方结果的相似性和差异。实验结果表明，目前在两个科学知识图谱中可用的开放书目元数据和开放引用数据的数量还不足以获得与使用商业数据库提供的结果类似的结果。
2021-05-18 cs.DL
Citation histories of papers: sometimes the rich get richer, sometimes they don't
我们描述了一个简单的模型，如何出版物的引用随着时间的推移而变化，基于纯出生的随机过程与线性累积优势效应。该模型被应用到引用数据从物理评论语料库提供的APS。我们的模型显示，论文分为三个不同的集群：具有快速初始引用和最终高影响力的论文（快速-hi），快速上升但快速达到平台（快速-平坦），或晚开花（缓慢-晚），这些论文可能从未获得过很多引用，或者在出版后多年。在“快-高”和“慢-晚”中，存在一种富-更富效应：有很多引用的论文更快地积累额外的引用，而“快-平”论文则没有显示这种效应。我们的结论表明，只需要几年的出版后的统计数据，以确定高影响力（“快喜”）的论文。
2017-03-14 cs.DL
Science through Wikipedia: A novel representation of open knowledge through co-citation networks
这项研究从维基百科的角度概述了科学。维基百科的编辑如何通过他们对科学论文的引用来看待科学的分析方法已经建立起来。共同引用的方法已经适应了这种情况，以产生探路者网络（PFNET），突出最相关的科学期刊和类别，以及它们的相互作用，以找出科学文献是如何通过这个开放的百科全书消费。除此之外，还通过价格指数研究了它们的过时情况。初步考虑了Altmetric.com上的1 433 457份参考资料。经过预处理和链接到Elsevier的CiteScore数据库的样本减少到847 512引用193 802维基百科文章598 746科学文章属于14 149期刊索引Scopus。作为突出的结果，我们发现“医学”和“生物化学，遗传学和分子生物学”论文的显着存在，最重要的期刊是多学科的性质，也表明高影响因子期刊更有可能被引用。此外，只有13.44%的维基百科引文来自开放获取期刊。
2020-02-11 cs.DL
The substantive and practical significance of citation impact differences between institutions: Guidelines for the analysis of percentiles using effect sizes and confidence intervals
在本章中，我们将讨论引文的统计分析：如何比较机构的引文影响？在教育和心理测试中，分数已经被广泛用作评估个人测试分数的标准-例如智力测试-通过将其与校准样本的分数进行比较。百分位数，或百分位数等级，也是文献计量学的一个非常合适的方法，可以根据学科类别和出版年份对出版物的引用进行标准化，与基于平均值的指标（相对引用率）不同，百分位数几乎不受引用分布的影响。某一出版物的百分位数提供了该出版物与同一主题类别和出版年份的其他类似出版物相比所实现的引文影响的信息。然而，对这些问题的分析并不总是以最有效和最有意义的方式提出的。新的APA指南（美国心理学会，2010）建议不太强调显著性检验，而更强调研究结果的实质性和实际意义。借鉴Cumming（2012）的工作，我们展示了效应量（例如Cohen的d统计量）和置信区间的检查如何导致对引用影响差异的清晰理解。
2014-04-12 cs.DL
Skewness of citation impact data and covariates of citation distributions: A large-scale empirical analysis based on Web of Science data
使用百分比份额，可以可视化和分析跨学科和随时间推移的文献计量数据的偏斜度。所得的图形可以直观地解释，并且比回归分析更适合于详细分析独立变量和控制变量对分布的影响。我们通过使用百分比份额来分析所谓的“影响引用影响的因素”（FIC;例如，出版期刊的影响因子）。使用WoS在1990年（n= 637，301）、2000年（n= 919，485）和2010年（n= 1，405，003）涵盖的所有文章（n= 2，961，789）。2010年，近一半的引文影响力来自10%最常被引用的论文;偏度在人文科学中最大（前10%层中为68.5%），农业科学最低（40.6%）。不同的FIC（引用参考文献数量，作者数量，页数和JIF）对引用影响的影响的比较表明，JIF确实与引用分数具有最强的相关性。然而，如果引用标准化而不是使用原始引用计数，则FIC和引用影响之间的相关性较低。
2016-12-01 cs.DL
Interpreting "altmetrics": viewing acts on social media through the lens of citation and social theories
在克罗宁关于“引用理论的必要性”（克罗宁，1981）的开创性论文发表30多年后，度量界再次需要一个新的理论，这一次是所谓的“altmetrics”。Altmetrics是替代（引用）指标的缩写，也是一个误称，它指的是一组新的指标，（主要）基于与学术交流有关的社交媒体事件。由于当前altmetrics的定义受到活跃平台，技术可能性和聚合器（如Altmetric.com，ImpactStory，PLOS和Plum Analytics）的商业模式的影响和限制，因此不断变化，这项工作避免为这些非常异构的新指标定义一个总括术语。相反，提出了一个框架，描述了导致（在线）事件的行为的度量的基础上。这些活动发生在社交媒体的背景下，例如在Twitter上讨论或保存到Mendeley，以及下载和引用。该框架将各种行为分为三类-获取、评估和应用，并提供了导致在线可见性和可追溯性的行动实例。为了提高对行为的理解，这些行为导致收集指标的在线事件，选择引用和社会理论来解释正在测量的现象。使用引用理论是因为基于这些事件的新指标应该取代或补充引用作为影响力指标。社会理论，另一方面，讨论，因为有一个固有的社会方面的测量。
2015-02-19 cs.DL
Should citations be field-normalized in evaluative bibliometrics? An empirical analysis based on propensity score matching
引文的字段规范化是文献计量学的标准。尽管观察到不同领域之间的引用数量存在差异，但问题仍然是，除了可能影响引用的属性或因素（FIC）的影响之外，强有力的领域如何影响引用率。我们考虑了几个FIC，如本研究的页数和共同作者人数。我们想知道除了其他效应之外是否存在单独的场效应（例如，从页数和合著者）。为了找到这个问题的答案，在这项研究中，我们采用了治疗加权（IPW）的逆概率。使用Web of Science数据（308，231篇文章的样本），我们调查了主题类别之间引用率的平均差异是否仍然存在，即使主题类别在与领域相关的属性（例如，共同作者可比，页数可比）。在我们的统计分析的诊断步骤中，我们将倾向分数视为回归分析中的协变量，以检查FIC中字段之间的差异是否消失。结果表明，差异并没有完全消失，但大大减少了。我们得到了类似的结果，当我们计算平均值差异的领域后，IPW代表因果或无混淆的领域影响的引文。然而，引用率的外地差异仍然存在。结果指出，字段规范化似乎是引文分析的先决条件，不能被取代的任何一套FIC在引文分析中的考虑。
2020-06-10 cs.DL
An analysis of the effects of sharing research data, code, and preprints on citations
基于约12.2万篇PLOS及PMC OA出版物，研究发现预印本提前发布带来约20.2%的显著引用优势，数据共享带来4.3%的正向优势，而代码共享无显著引用优势。
2024-09-03 cs.DL
Knowledge spillovers: does the geographic proximity effect decay over time? A discipline-level analysis, accounting for cognitive proximity, with and without self-citations
这项工作分析了地理距离对知识流动的影响随时间的变化。这些流量是通过科学出版物之间交换的引文来衡量的，包括和不包括自引。为了计算引用和被引用出版物之间的地理距离，根据作者的从属关系，每个出版物都与一个“主要”地区相关联。然后，我们应用重力模型来解释研究规模的领土，在认知接近的引用被引用的出版物。观察的领域是2010-2017年世界出版物引用2010-2012年意大利出版物，如科学网索引。结果表明，在国内知识流动中，地理邻近性仍然是一个影响因素，随着时间的推移，虽然有不同的学科和衰减的趋势。最后，我们复制的知识流的分析，但排除自我引用：以这种方式，地理邻近的影响似乎减少，特别是在国家范围内，但差异（与没有自我引用）减少随着时间的推移。如以前的研究所示，距离对大陆流的影响是适度的（对于洲际流是察觉不到的），然而在这里时间也有一些影响，包括关于排除自我引用。
2021-03-25 cs.DL
Does Google Scholar contain all highly cited documents (1950-2013)?
Google Scholar（GS）上高被引文献的研究迄今为止从未得到全面的解决。这项工作的目的是确定谷歌学术中的高引用文档集，并定义其核心特征：它们的语言，文件格式，或者其中有多少可以免费访问。我们还将尝试回答一些额外的问题，希望这些问题能为使用GS作为通过引用评估科学影响的工具提供一些帮助。研究问题的提出如下：1. GS中引用最多的文献是哪些？2. GS中引用最多的文档类型是什么？3.哪些语言是用GS编写的引用最多的文件？4.有多少高被引文献可以免费获取？4.1哪些文件类型最常用于存储这些高引用文档？4.2这些文件的主要提供者是谁？5.有多少被GS索引的高引用文献也被WoS索引？6.这些高被引文献在GS中的引用数量与它们在WoS中的引用数量之间是否存在相关性？7. GS检测到了这些高引用文档的多少个版本？8. GS为这些文档检测到的版本数量与它们收到的引用数量之间是否存在相关性？9. GS为这些文档检测到的版本数与它们在搜索引擎结果页面中的位置之间是否存在相关性？10.这些文档在搜索引擎结果页面中所占的位置与它们被引用的次数之间是否存在某种关系？
2015-03-25 cs.DL
