本章重点分析当前黄金开放获取（OA）的出版趋势。本章的目的是全面了解国家模式、开放获取期刊的特点以及金牌开放获取与非金牌开放获取期刊的引文差异。为此，我们将首先回顾当前关于开放获取的文献及其与所谓的引文优势的关系。从时间顺序的角度出发，我们将描述它的发展，不同国家是如何推动OA出版的，以及它对期刊出版业的影响。我们将通过调查不同分析单位产生的研究成果来深化分析。首先，我们将重点关注国家的生产，特别强调引用和学科差异。一个感兴趣的点将是国家特质的识别和OA出版物和地方利益的研究之间的关系。这将导致我们的第二个分析单元，在Web of Science中索引的OA期刊。在这里，我们将深入研究期刊的特点和出版商类型，以明确识别可能影响OA和传统期刊之间引文差异的因素，这些因素不一定来自OA因素。许多国家鼓励黄金OA出版，而不是绿色OA。本章旨在充分了解它如何影响研究人员的出版模式，以及它是否确保了所谓的引文优势，而不是非黄金开放式存取出版物。
英文摘要：
This chapter focuses on the analysis of current publication trends in gold Open Access (OA). The purpose of the chapter is to develop a full understanding on country patterns, OA journals characteristics and citation differences between gold OA and non-gold OA publications. For this, we will first review current literature regarding Open Access and its relation with its so-called citation advantage. Starting with a chronological perspective we will describe its development, how different countries are promoting OA publishing, and its effects on the journal publishing industry. We will deepen the analysis by investigating the research output produced by different units of analysis. First, we will focus on the production of countries with a special emphasis on citation and disciplinary differences. A point of interest will be identification of national idiosyncrasies and the relation between OA publication and research of local interest. This will lead to our second unit of analysis, OA journals indexed in Web of Science. Here we will deepen on journals characteristics and publisher types to clearly identify factors which may affect citation differences between OA and traditional journals which may not necessarily be derived from the OA factor. Gold OA publishing is being encouraged in many countries as opposed to Green OA. This chapter aims at fully understanding how it affects researchers' publication patterns and whether it ensures an alleged citation advantage as opposed to non-gold OA publications.
Reconsidering the gold open access citation advantage postulate in a multidisciplinary context: an analysis of the subject categories in the Web of Science database 2009-2014
自Lawrence于2001年提出开放获取（OA）引文优势以来，OA的潜在效益与引文影响力的关系一直被深入讨论。检验这一假设的方法包括比较OA期刊与传统期刊的影响因子，以及比较在相同非OA期刊上发表的OA与非OA文章的引用。然而，结论是不完全一致的领域，并提出了两种可能的解释，在这些领域的引用优势已观察到OA：早期的观点和选择偏见假设。在这项研究中，一个纵向和多学科的分析黄金OA的引文优势。所有的研究文章在所有期刊的所有学科类别的多学科数据库Web of Science的考虑。共分析了2009年发表的1，137，634篇文章-86，712篇OA文章（7.6%）和1，050，922篇非OA文章（92.4%）。所考虑的引文窗口从2009年到2014年，数据汇总了249个学科（学科类别）。在期刊水平上，我们还研究了OA和非OA期刊在OA流行率较高的学科（前36个学科类别）中期刊影响因子的演变。作为主要结论，不存在可推广的黄金OA引用优势，无论是在文章还是在期刊水平。
Funders open access mandates: uneven uptake and challenging models
Consortium Érudit, Université de Montréal（Érudit联盟，蒙特利尔大学）；École de bibliothéconomie et des sciences de l’information, Université de Montréal（蒙特利尔大学图书管理与信息科学学院）；Department of Information Science, Faculty of Management, Dalhousie University（达尔豪斯大学管理学院信息科学系）；Observatoire des sciences et des technologies, Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST), Université du Québec à Montréal（魁北克大学蒙特利尔分校科学与技术中心，跨大学科学与技术研究中心（CIRST））；Centre of Excellence in Scientometrics and STI Policy, Centre for Research on Evaluation, Science and Technology, Stellenbosch University（斯坦伦布什大学评估、科学与技术研究中心卓越科学计量学与科技政策中心）
Which Factors are associated with Open Access Publishing? A Springer Nature Case Study
GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences（GESIS——莱布尼茨社会科学研究所）；Heinrich-Heine-University Düsseldorf（杜塞尔多夫海因里希·海涅大学）；ZBW – Leibniz Information Centre for Economics（ZBW——莱布尼茨经济信息中心）
该研究基于 Springer Nature 的 522,411 篇文章，利用相关、回归与机器学习分类分析 APC 政策、国家收入、资历等因素与 OA 出版选择及引用影响的关系。
Estimating global article processing charges paid to 14 publishers for open access between 2019 and 2025
Berlin School of Library and Information Science, Humboldt-Universität zu Berlin（柏林洪堡大学图书馆与信息科学学院）；Scholarly Communications Lab（学术交流实验室）；University Library, Iowa State University（爱荷华州立大学图书馆）；Simon Fraser University（西蒙菲莎大学）；University of Ottawa Library（渥太华大学图书馆）；School of Information Studies, University of Ottawa（渥太华大学信息研究学院）；University Library, Bielefeld University（比勒费尔德大学图书馆）
Evidence of Open Access of scientific publications in Google Scholar: a large-scale analysis
本文使用Google Scholar（GS）作为数据来源，分析所有国家和研究领域的开放获取（OA）水平。选择2009年或2014年发表的所有具有DOI的文章和评论，并在Web of Science中的三个主要引文索引（2，269，022篇文献）中进行研究。收集了GS中显示的这些文件的免费版本的链接。为了区分更可靠（可持续和合法）的获取形式和不太可靠的获取形式，将从全球系统中提取的数据与DOAJ、CrossRef、OpenDOAR和注重成果的年度报告中提供的信息相结合。这使我们能够区分样本中由出版商进行OA的文档的百分比（23.1%，包括黄金，混合，延迟和青铜OA），以及绿色OA（17.6%）和其他来源（40.6%，主要是由于ResearchGate）。数据显示，总体免费提供率为54.6%，在国家和学科类别层面存在重大差异。从GS中提取的数据产生了非常相似的结果，发现由其他研究，分析类似的文件样本，但采用不同的方法来寻找证据的OA，从而表明方法之间的相对一致性。
