The article focuses on possible financial effects of the transformation towards Gold Open Access publishing based on article processing charges and studies an aspect that has so far been overlooked: Do possible cost sharing models lead to the same overall expenses or do they result in different financial burdens for the research institutions involved? It takes the current state of Gold OA publishing as a starting point, develops five possible models of attributing costs based on different author roles, number of authors and author-address-combinations. The analysis of the distributional effects of the application of the different models shows that all models result in similar expenditures for the overwhelming majority of institutions. Still, there are some research institutions where the difference between most and least expensive model results in a considerable amount of money. Given that the model calculation only considers publications that are Open Access and where all authors come from Germany, it is likely that different cost sharing models will become an issue in the debate on how to shoulder a possible large scale transformation towards Open Access based on publication fees.
本章重点分析当前黄金开放获取（OA）的出版趋势。本章的目的是全面了解国家模式、开放获取期刊的特点以及金牌开放获取与非金牌开放获取期刊的引文差异。为此，我们将首先回顾当前关于开放获取的文献及其与所谓的引文优势的关系。从时间顺序的角度出发，我们将描述它的发展，不同国家是如何推动OA出版的，以及它对期刊出版业的影响。我们将通过调查不同分析单位产生的研究成果来深化分析。首先，我们将重点关注国家的生产，特别强调引用和学科差异。一个感兴趣的点将是国家特质的识别和OA出版物和地方利益的研究之间的关系。这将导致我们的第二个分析单元，在Web of Science中索引的OA期刊。在这里，我们将深入研究期刊的特点和出版商类型，以明确识别可能影响OA和传统期刊之间引文差异的因素，这些因素不一定来自OA因素。许多国家鼓励黄金OA出版，而不是绿色OA。本章旨在充分了解它如何影响研究人员的出版模式，以及它是否确保了所谓的引文优势，而不是非黄金开放式存取出版物。
Discoverability matters: Open access models and the translation of science into patents
Sorbonne Université, CNRS, Groupe d’Étude des Méthodes de l’Analyse Sociologique de la Sorbonne, GEMASS（索邦大学，法国国家科学研究中心，索邦大学社会学分析方法研究组）；School of Information Resources Management, Renmin University of China（中国人民大学信息资源管理学院）；École de bibliothéconomie et des sciences de l’information, Université de Montréal（蒙特利尔大学图书馆学与信息科学学院）；Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie (CIRST), Université du Québec à Montréal（魁北克大学蒙特利尔分校，跨大学科学技术研究中心）
"Seed+Expand": A validated methodology for creating high quality publication oeuvres of individual researchers
在个人微观层面上的科学研究经常需要消除作者姓名的歧义。作者的出版物作品的创建包括将唯一的作者姓名列表与出版物数据库中使用的姓名进行匹配。尽管最近在开发唯一作者标识符方面取得了进展，例如，ORCID，VIVO或DAI，作者消歧仍然是一个关键问题，当涉及到大规模的文献计量学分析，使用来自多个数据库的数据。本研究介绍并验证了一种新的方法称为种子+扩展的半自动书目数据汇集为一组给定的个人作者。具体而言，我们确定了一组荷兰教授在1980-2011年期间的作品。特别是，我们结合作者记录从国家研究信息系统（NARCIS）与出版记录从Web of Science。从8,378个名字的初始列表开始，我们使用五种不同的方法为每个作者确定“种子出版物”。随后，我们“扩大”的出版物在三个不同的方法。不同的方法进行了比较，并使用“金标准”的作者数据集，在2001年至2010年期间验证的出版物的精确度和召回率进行评估。
Article Processing Charges based publications: to which extent the price explains scientific impact?
本研究旨在分析科学出版物的引文标准化得分（NCS）与黄金开放获取出版物的文章处理费（APC）之间的关系。为此，我们使用OpenAPC数据库提供的APC信息和Web of Science数据库（WoS）中出版物的引用分数。数据库涵盖了2006年至2019年期间，在属于267个不同出版商的4751种期刊上发表了83，752篇文章。结果表明，与这一信念相反，付出高昂的代价并不一定会增加出版物的影响。首先，影响力大的大型出版商并不是最昂贵的。其次，APC最高的出版商不一定是影响力最好的出版商。装甲运兵车与影响之间的相关性中等。此外，在计量经济学分析中，我们已经表明，出版质量在很大程度上取决于其出版的期刊质量。国际合作在引文得分中也起着重要作用。
Evidence of Open Access of scientific publications in Google Scholar: a large-scale analysis
本文使用Google Scholar（GS）作为数据来源，分析所有国家和研究领域的开放获取（OA）水平。选择2009年或2014年发表的所有具有DOI的文章和评论，并在Web of Science中的三个主要引文索引（2，269，022篇文献）中进行研究。收集了GS中显示的这些文件的免费版本的链接。为了区分更可靠（可持续和合法）的获取形式和不太可靠的获取形式，将从全球系统中提取的数据与DOAJ、CrossRef、OpenDOAR和注重成果的年度报告中提供的信息相结合。这使我们能够区分样本中由出版商进行OA的文档的百分比（23.1%，包括黄金，混合，延迟和青铜OA），以及绿色OA（17.6%）和其他来源（40.6%，主要是由于ResearchGate）。数据显示，总体免费提供率为54.6%，在国家和学科类别层面存在重大差异。从GS中提取的数据产生了非常相似的结果，发现由其他研究，分析类似的文件样本，但采用不同的方法来寻找证据的OA，从而表明方法之间的相对一致性。
Which Factors are associated with Open Access Publishing? A Springer Nature Case Study
GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences（GESIS——莱布尼茨社会科学研究所）；Heinrich-Heine-University Düsseldorf（杜塞尔多夫海因里希·海涅大学）；ZBW – Leibniz Information Centre for Economics（ZBW——莱布尼茨经济信息中心）
该研究基于 Springer Nature 的 522,411 篇文章，利用相关、回归与机器学习分类分析 APC 政策、国家收入、资历等因素与 OA 出版选择及引用影响的关系。
