Impactful scientists have higher tendency to involve collaborators in new topics
在科学研究中，合作是利用新思想、新技能、新资源和进行跨学科研究的最有效方式之一。虽然合作网络已经被深入研究，但个体科学家如何选择合作者来研究新的研究课题的问题仍然几乎未被探索。在这里，我们调查的统计数据和机制的合作，个人科学家在他们的职业生涯，揭示了，在一般情况下，合作者参与的主题比预期的控制代理显着减少。特别是，我们发现，高生产力的科学家往往有较高比例的单一主题的合作者，而高引用，即，有影响力的科学家拥有更高比例的多主题合作者。我们还提出了一个合理的机制，这种区别。此外，我们调查的情况下，科学家涉及现有的合作者到一个新的主题。我们发现，与多产的科学家相比，有影响力的科学家表现出强烈的偏好与高影响力的科学家在一个新的主题上的合作。最后，我们通过调查不同年份和不同学科的活跃科学家来验证我们的发现。
2022-08-13 cs.DL physics.soc-ph
Is collaboration among scientists related to the citation impact of papers because their quality increases with collaboration? An analysis based on data from F1000Prime and normalized citation scores
近年来，科学家之间的合作关系和论文的引文影响力一直是研究的热点。大多数研究表明，这两个变量是密切相关的：越来越多的合作活动（以作者数量，隶属关系数量和国家数量来衡量）与引文影响力的增加有关。然而，目前尚不清楚增加的引用影响是基于更高质量的论文，这些论文受益于多位科学家提供的专家意见或其他（引用特定）因素。因此，目前的研究通过使用两个全面的数据集与出版物（在生物医学领域），包括专家的质量评估（F1000 Prime成员评分）和出版物的引用数据来解决这个问题。该研究基于近10，000篇论文。稳健的回归模型被用来调查作者数量，隶属关系数量和国家数量之间的关系，分别和引用影响-控制论文的质量（由F1000 Prime专家评级衡量）。研究结果指出，合作活动对影响力的影响在很大程度上与论文质量无关。引用优势显然与质量无关;引用特定因素（例如自引）在这里似乎很重要。
2016-02-01 cs.DL physics.soc-ph
Gender Disparities in International Research Collaboration: A Large-scale Bibliometric Study of 25,000 University Professors
在这项研究中，我们检查的假设，性别差异在国际研究合作的合作强度不同，学术地位，年龄和学科。主要发现如下：（1）虽然女性科学家在一般、国家和机构合作方面表现出更高的比例，但男性科学家在国际合作方面表现出更高的比例，这一发现对于解释影响力、生产力和获得大笔赠款方面的性别差异至关重要。(2)性别差距的总体情况掩盖了更微妙的跨学科情况。(3)对三个不同强度级别（低、中、高）的国际研究合作的分析表明，男性科学家在每个级别的国际合作中占主导地位。然而，在每一级，都有女性比男性合作更多的具体学科。此外（4），性别差距显然与年龄有关。直到40岁左右，它们都是边缘的，然后它们开始生长。最后，我们使用分析线性逻辑模型估计参与国际研究合作的可能性。研究样本包括来自85所大学的25，463名具有国际生产力的波兰大学教授，分为27个学科，他们撰写了159，943篇Scopus索引文章。
2022-03-24 cs.DL
The effect of multidisciplinary collaborations on research diversification
这项工作验证了科学家的研究多样化是否在某种程度上与他们与多学科团队的合作有关。分析认为，在2004年至2008年期间的科学5300意大利学者取得的出版物。研究结果表明，科学家的研究多样化的结果往往是与多学科团队合作的结果。随着团队规模的扩大，尤其是多样化的团队，这种影响变得更加明显。这一现象在整体层面和学科宏观领域都有体现。
2018-10-30 cs.DL
Communities and Patterns of Scientific collaboration
本文探讨了同质性和焦点约束在形成合作科学研究中的作用。首先，当科学家们坚持一种排他性的规范，选择相似的合作伙伴的比率高于不同的合作伙伴时，同质性结构合作。科学家之间的相似性可以从两个维度进行评估，即他们的研究专长和地位。第二，当科学家之间的联系依赖于社会接触的机会时，焦点约束塑造了合作。限制有两种形式，取决于它是源于体制还是地理空间。机构约束是指科学家倾向于在机构内部而不是跨越机构边界选择合作者。地理限制是这样一个原则，即当合作跨越不同的机构时，它们更有可能涉及地理上位于同一地点的科学家，而不是分散的科学家。为了研究同质性和焦点约束，本文将主张支持一种超越正式合著的合作思想，包括其他形式的非正式智力交流，而不是转化为联合工作的出版。一个社区检测算法应用于合著网络的科学家提交的商业和管理在2001年英国RAE。虽然结果只部分支持基于研究的同质性，但它们表明，科学家通过从与自己评级相似的机构中选择合作者，利用地位来区分潜在的合作伙伴。为克服体制和地理限制提供了强有力的支持。科学家倾向于建立机构内部的合作;然而，当他们在自己的机构之外寻找合作者时，他们倾向于选择那些地理位置接近的人。
2011-05-16 cs.DL physics.soc-ph
Quantifying team chemistry in scientific collaboration
团队化学是理解人类合作行为的圣杯，但它的定量理解仍然没有定论。为了揭示科学合作中团队化学的存在和机制，我们重建了560，689名科学家和1，026，196名科学家的出版历史。我们确定团队及其成员之间的能力差异，使我们能够评估团队化学的方式是强大的合作和固有的随机性的经验。此外，我们的网络分析揭示了一个不平凡的模块化结构，使我们能够预测以前从未合作过的科学家之间的团队化学反应。研究兴趣是团队化学中相关性最高的六个个人特征，通常被认为是成功合作的关键，但特征的多样性不能完全解释团队化学。我们的研究结果可能会通过配对良好的科学家来释放合作的隐藏潜力。
2022-02-15 cs.DL physics.soc-ph
What Large-Scale Publication and Citation Data Tell Us About International Research Collaboration in Europe: Changing National Patterns in Global Contexts
本研究基于2009-2018年550万篇Scopus文献，揭示了欧洲国际科研合作的增长完全由国际合著论文驱动，指出科学家提升声望与获取资金的意愿是推进合作的核心。
2023-12-09 cs.DL
The publication activity and migration trends of Ukrainian scientists in the social sciences and humanities during the first two years of the Russo-Ukrainian war
Borys Grinchenko Kyiv Metropolitan University（鲍里斯·格林琴科基辅都市大学）
研究分析了俄乌战争前两年乌克兰社会科学和人文学科学者的出版活动和迁移模式，揭示学者在冲突中持续进行学术研究的韧性，以及国际合作在支持乌克兰研究中的关键作用。
2024-12-16 cs.DL
Gender differences in scientific collaborations: Women are more egalitarian than men
通过分析超过270，000名科学家的独特数据集，我们发现科学合作中存在巨大的性别差异。虽然男性更有可能与其他男性合作，但女性更平等。这在所有领域都是一致的，无论科学家有多少合作者。唯一的例外是在工程领域，随着合作者数量的增加，这种性别偏见消失了。我们还发现，合作者的数量分布遵循截断幂律，截断值取决于性别，并与发表论文数量的性别差异有关。考虑到跨学科研究，我们的分析表明，男性和女性在各个领域的行为相似，但在自然科学领域除外，在自然科学领域，有许多合作者的女性更有可能有来自其他领域的合作者。
2016-10-19 cs.DL
International Research Collaboration Among Top Performers: A Gender Gap Persists
Center for Public Policy Studies, Adam Mickiewicz University（波兹南亚当·密茨凯维奇大学公共政策研究中心）；Poznan University of Economics and Business（波兹南经济商业大学）
本研究发现，波兰顶尖科研人员在国际合作中的性别差距持续存在，男性比女性更有可能参与国际合作。
2025-12-11 cs.DL
The ratio of top scientists to the academic staff as an indicator of the competitive strength of universities
吸引和留住有才华的教授的能力是世界一流大学的独特能力，也是竞争优势的来源。因此，顶尖科学家与学术人员的比例可以作为大学竞争力的一个指标。这项工作确定了意大利顶尖科学家在200多个领域，他们的研究生产力。然后，它根据顶尖科学家与整体教师的比例对相关大学进行排名。最后，它将这个列表与整体教师平均生产力的排名列表进行了对比。分析是在外地，学科和整个大学的水平。本文还探讨了第二个问题，即顶尖科学家与教师的比例是否与大学的规模有关。
2018-10-30 cs.DL
The dispersion of the citation distribution of top scientists' publications
这项工作探讨了顶级科学家出版物的引文分布。第一个目标是找出80-20帕累托规则是否适用，也就是说，如果80%的引用顶级科学家的工作涉及20%的出版物。观察到该规则不适用，我们还通过基尼系数来测量引文分布的分散度。此外，我们调查的问题，有多少份额的顶级科学家的出版物未被引用。最后，我们研究了引文分布的离散度与未被引出版物份额之间的关系。除了在总体层面上进行分析外，还在实地和学科层面上进行分析，以评估它们之间的差异。
2018-10-30 cs.DL
How long do top scientists maintain their stardom? An analysis by region, gender and discipline: evidence from Italy
我们调查了顶级科学家保持明星地位的时间。我们观察了2001年至2012年连续三个四年期间所有意大利科学教授的研究表现。第一阶段的顶尖科学家是根据研究生产率确定的，然后跟踪他们的表现。分析表明，超过三分之一的美国顶尖科学家在连续三个时期保持这一地位，其中生命科学的比例较高，工程学的比例较低。与男性相比，女性不太可能保持最高地位。地区之间也存在差异，其中最高地位在意大利南部生存的可能性低于北部。最后，我们调查了非生产性教授的寿命，然后检查顶级和非生产性科学家的职业发展是否与他们各自的表现一致。研究结果似乎对国家的学术招聘和晋升政策有影响。
2018-10-30 cs.DL
Scientific exploration, collaboration and labor division in the large language model era
Information School, University of Wisconsin–Madison（威斯康星大学麦迪逊分校信息学院）
研究大语言模型时代科学家科研变化，通过关联数据和分析论文贡献声明发现，2022年后科学家跨学科探索增加，合作网络更具跨学科性，分工更分化，有强AI写作信号者变化更明显，表明此时代科学探索、合作与分工正广泛重组。
2026-07-24 cs.AI cs.CY cs.DL
The dangers of performance-based research funding in non-competitive higher education systems
越来越多的国家根据国家评价工作中获得的排名向研究机构分配公共资金。因此，在非竞争性的高等教育体系中，顶尖科学家分散在所有大学中，而不是集中在少数几所大学中，在绩效较低的大学工作的顶尖科学家受到惩罚的风险很高。利用对2004-2008年活跃在硬科学领域的所有意大利大学进行的五年文献计量分析，这项工作分析了大学内科学家的出版物和相关引文的分布，衡量了单个科学家的研究绩效，量化了每所大学顶尖科学家的集中度，提供了大学的绩效排名，并指出了选择性资助对低排名大学顶尖科学家的影响。
2018-11-05 cs.DL
The Preeminence of Ethnic Diversity in Scientific Collaboration
受多样性的社会和经济效益的启发，我们分析了超过900万篇论文和600万名科学家，研究研究影响力与五类多样性之间的关系：种族，学科，性别，隶属关系和学术年龄。使用随机基线模型，我们建立了在种族，性别和从属关系的同质性的存在。然后，我们研究了多样性对科学影响的影响，反映在引文中。值得注意的是，在所考虑的类别中，种族多样性与科学影响力的相关性最强。为了进一步分离种族多样性的影响，我们使用了随机基线模型，并再次发现了多样性和影响力之间的明确联系。为了进一步支持这些发现，我们使用粗化精确匹配来比较种族多样性论文和科学家与紧密匹配的对照组的科学影响。在这里，我们发现种族多样性导致论文的影响力增加了10.63%，科学家的影响力增加了47.67%。
2020-11-20 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Quantifying Lifetime Productivity Changes: A Longitudinal Study of 320,000 Late-Career Scientists
Center for Public Policy Studies, Adam Mickiewicz University（波兹南亚当·密茨凯维奇大学公共政策研究中心）；Department of Artificial Intelligence, Adam Mickiewicz University（波兹南亚当·密茨凯维奇大学人工智能系）；Department of Computer Science, University of Colorado Boulder（科罗拉多大学博尔德分校计算机科学系）
研究32万名科学家在职业生涯不同阶段的生产力变化，发现生产力高度依赖过往表现，移动性极低。
2026-05-07 cs.DL
Identifying interdisciplinarity through the disciplinary classification of co-authors of scientific publications
科学进步所涉及的挑战日益复杂，这就要求更频繁地应用不同科学领域的能力和知识。本研究分析了不同学科科学家之间的合作程度，以确定研究活动中最常见的“知识组合”。该方法采用了一种创新的文献计量学方法的基础上的学科隶属关系的出版物共同作者。观察领域包括2004-2008年科学引文索引扩展（SCI-E）中索引的所有出版物（173，134），由意大利大学（68）的所有硬科学家（43，223）撰写。该分析考察了分为9个学科的205个研究领域。确定具有最大跨学科合作潜力的领域有助于为国家和区域层面的研究政策以及机构层面的管理战略提供信息。
2018-12-21 cs.DL
Achieving competitive advantage in academia through early career coauthorship with top scientists
我们量化的长期影响，与既定的顶级被引科学家的合作对初级研究人员在四个不同的科学学科的职业生涯。通过配对分析，我们发现，与顶尖科学家合作的初级研究人员在其职业生涯的其余部分中，与具有类似早期职业生涯概况的同行相比，享有持续的竞争优势。这种竞争优势体现为与被引用次数最多的科学家反复合著作品的可能性更高，最终成为被引用次数最多的科学家的可能性更高。值得注意的是，我们发现，与顶级科学家的合作对隶属于不太负盛名的机构的初级研究人员的职业生涯影响最大。因此，我们认为，这些机构可能拥有大量未开发的潜力，这可能是通过改善对顶尖科学家的访问来实现的。
2019-06-11 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Knowledge and Social Relatedness Shape Research Portfolio Diversification
科学发现是由科学家的选择，从而由他们的职业模式。在科学前沿工作所需的知识越来越多，这使得个人更难走上未经探索的道路。然而，合作可以减少学习成本-尽管以增加协调成本为代价。在这篇文章中，我们使用了一个非常大的样本物理学家的出版历史的数据来衡量他们的多元化战略的知识和社会关系的影响。使用二分网络，我们计算的主题相似性和社会接近度的措施。我们发现，科学家的策略不是随机的，他们受到两者的显著影响。跨主题的知识相关性解释了逻辑回归偏差和社会相关性的$\approx 10\%$和$\approx 30\%$，这表明科学是一个突出的社会企业：当科学家们走出他们的核心专业，他们这样做是通过合作。有趣的是，我们还发现知识和社会关系之间存在显著的负向相互作用，这表明科学家离专业化越远，他们就越依赖合作。我们的研究结果为科学多样化战略的更广泛的定量分析提供了一个起点，这也可以扩展到技术创新领域-从比较和政策角度提供见解。
2020-09-25 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Top performers and top journals: Persistent concentration in scientific publishing
Center for Public Policy Studies, Adam Mickiewicz University（亚当·密茨凯维奇大学公共政策研究中心）；Poznan University of Economics and Business（波兹南经济与商业大学）
本研究揭示了顶尖期刊在科学出版中的筛选作用，显示顶尖表现者在所有学科和时期中均占据主导地位，其出版强度与高声誉期刊发表相辅相成。
2026-02-10 cs.DL
International Scientific Collaboration of China: Collaborating Countries, Institutions and Individuals
运用文献计量学方法，从合作国家、合作机构和合作个人三个层面对中国国际科学合作进行了研究。在SQL Server中设计了数据库，并对中文SCI论文按作者所属领域进行了分析。我们发现，中国的国际科学合作主要集中在少数几个国家。近95%的国际合著论文仅与20个国家合作，其中美国占40%以上。研究结果还表明，中国移民科学家在国际合作中具有明显的中国血统，这意味着中国移民科学家在中国的国际科学合作中发挥着重要作用，特别是在英语国家。
2014-10-05 cs.DL physics.soc-ph
The Ripple Effect of Retraction on an Author's Collaboration Network
本研究基于含5972篇撤稿论文、24209位作者的数据集，探究撤稿对作者合作网络的影响，发现有撤稿记录作者的合作网络结构相较无撤稿作者无显著变化，污名化对其合作网络影响很小，对机构推行学术伦理措施有参考价值。
2023-08-27 cs.DL
Top Research Performance Over Three Decades: A Multidimensional Micro-Data Approach
本研究利用Scopus微观数据，纵向追踪了1992-2021年间波兰顶尖科学家（前1%、5%、10%）的产出贡献，发现1/10和10/50规则长期稳定，并揭示了性别、学术年龄与合作对顶尖表现的影响及学术竞争加剧趋势。
2024-10-17 cs.DL
Should Young Computer Scientists Stop Collaborating with their Doctoral Advisors?
学术生涯的第一步之一，也许是其中的支柱，是在博士生导师的监督下完成博士学位。虽然先前的工作已经研究了大学生与大学生的关系及其对大学生未来学术成功的潜在影响，但对大学生毕业后可能继续存在的关系知之甚少。我们利用三个家谱和科学计量数据集来识别3个不同的计算机科学家群体：高度独立，他们在毕业后（几乎）立即停止与顾问合作;中度独立，他们（迅速）在5年内降低合作率;弱独立，他们在毕业后继续与顾问合作至少10年。我们发现，高度独立的研究人员在学术上比他们的同行更成功的H指数，i10指数和引用总数在他们的职业生涯。平均而言，中等独立的研究人员比弱独立的研究人员表现得更好，但差异并不显着。此外，高度独立和中等独立的研究人员都有较长的学术生涯。有趣的是，独立性较弱的研究人员往往受到学术上更成功的顾问的监督。
2022-04-07 cs.CY cs.DL
Statistical inference on the h-index with an application to top-scientist performance
尽管关于h指数的文献数量众多，但很少有文献专门讨论在引文数量假设为概率分布的情况下h指数的统计分析。目前的贡献依赖于显示可用的推理技术，通过提供适当的点和设置估计的理论h指数的细节。此外，同时推理的一些问题-旨在产生合适的学者比较-进行。最后，对诺贝尔奖获得者（过去五年）和菲尔兹奖获得者（从2002年起）的引文数据集进行了分析。
2012-05-20 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
Persistence and Uncertainty in the Academic Career
要了解学术界的制度变化如何影响科学的整体潜力，就需要更好地定量表示职业生涯如何随着时间的推移而演变。由于知识溢出、累积优势、竞争和合作是学术职业的显著特征，因此，在设计雇佣关系以及授予认可和分配资金的程序时，都应考虑到这些因素。我们通过分析来自物理学界的200名顶尖科学家和100名助理教授的纵向职业生涯数据，研究了给定科学家i的年产量n_{i}（t）。我们将我们的结果与21，156个体育职业进行了比较。我们对个体生产率动态的实证分析表明：（1）竞争性队列中的顶尖个体的收益递增，（2）生产增长的分布是一个非常对称的尖峰“帐篷形”分布。我们的方法是通用的，我们推测，类似的功能出现在其他学科的学术出版是必不可少的，合作是一个关键特征。我们引入了一个模型的比例增长，再现这两个观察，并占职业生涯的长寿和成就的科学显着右偏分布。使用这个理论模型，我们表明，短期合同可以放大竞争和不确定性的影响，使职业生涯更容易提前终止，不一定是由于缺乏个人的才能和持久性，但由于随机的负面生产冲击。我们发现，在科学生产的波动定量相关的科学家的合作半径和团队效率。
2012-04-03 cs.DL physics.data-an physics.soc-ph
Quantifying the impact of weak, strong, and super ties in scientific careers
科学家经常面临着开始或终止创造性合作伙伴关系的重要决定。这一过程可能会受到战略动机的影响，因为早期的职业研究人员是新的合作机会的追求者，而高级研究人员通常是吸引者。专注于科学合作的纵向方面，我们使用以自我为中心的视角分析了473个合作档案，该视角考虑了研究人员的特定特征，并提供了对一系列主题的见解，从职业成就和可持续性到团队动态和效率。从超过166，000个合作记录中，我们量化了合作持续时间和联系强度的频率分布，表明合作网络以高周转率为特征的弱联系为主。我们使用分析极值阈值来识别一类新的不可或缺的“超级关系”，其中最强的通常与中心科学家的出版物重叠>50%。超级关系的流行表明，它们源于基于成本、风险和回报共享以及互补技能匹配的职业战略。然后，我们使用描述性和面板回归方法相结合，以比较与超级领带共同撰写的出版物的子集，没有一个子集，控制相关的功能，如职业生涯的年龄，声望，团队规模和先前的团队经验。我们发现，超级关系有助于高于平均水平的生产力和17%的引文增加每出版物，从而确定这些伙伴关系-生活伴侣的模拟-作为科学职业发展的一个主要因素。
2015-09-06 cs.DL physics.data-an physics.soc-ph
