Democratic Governance and International Research Collaboration: A Longitudinal Analysis of the Global Science Network
本研究针对民主与科学关系缺乏全球实证研究的问题，结合多源纵向数据，用多种网络分析方法探究民主治理与国际科研合作的关联，发现民主治理对合作关系形成和强度有积极影响且存在同质性，同时验证了内外生因素的作用。
2023-05-23 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Inventor collaboration and its persistence across European regions
跨区域的发明家合作促进了与创新有关的知识的结合和传播。虽然远程合作伙伴关系越来越重要，大多数研发合作仍然嵌入在当地环境中，人们对大规模共同发明人网络中的创造和持久关系的空间模式如何不同知之甚少。我们使用公开的OECD REGPAT数据库，从2006年至2010年提交的专利中构建了欧盟27国和欧洲自由贸易联盟大陆国家的共同发明人网络，并确定了2006年之前一直存在的联系。社区检测实验表明，持续的合作集群在一个较小的地理范围比在整个网络中观察到的。我们发现，在一般情况下，持续合作的估计概率并没有不同的完整的合作网络时，地理距离，技术相似性或跨区域的共同第三方合作伙伴的数量被假定为影响领带概率分别。然而，如果各区域在所有三个方面都很接近，则持续合作的可能性会非常大。因此，我们的研究结果提供的证据表明，重复的发明家合作驱动区域创新系统走向孤立，这是对欧洲创新政策的威胁。
2018-07-19 physics.soc-ph
The Network of Scientific Collaborations within the European Framework Programme
我们使用复杂网络的新兴领域来分析实体之间的科学合作网络（大学，研究机构，行业相关公司......）在所谓的框架计划的范围内进行合作。我们在这里证明，这是一个无标度的网络，具有加速增长，这意味着鼓励创建新的合作。此外，这些合作具有层次模块化。同样，我们发现，信息流取决于参与者的规模，而不是地理限制。
2009-01-21 physics.data-an physics.soc-ph
The relevance of higher-order ties
本文提出阶数贡献、阶数相关性和标签组平衡三种度量，量化不同规模超链接对网络结构的贡献及其协同或冗余关系，并在董事会连锁网络和科学合作网络中发现前者呈协同贡献、后者更多冗余。
2025-03-26 cs.SI physics.soc-ph
The Effects of Remote Working on Scientific Collaboration and Impact
Senseable City Laboratory, Massachusetts Institute of Technology（麻省理工学院感知城市实验室）；Network Science Institute, Northeastern University（东北大学网络科学研究所）；Department of Computer Science, Loyola University Chicago（芝加哥洛约拉大学计算机科学系）；Department of Mathematics “Tullio Levi-Civita”, University of Padova（帕多瓦大学“图利奥·列维-奇维塔”数学系）；School of Mathematics, The University of Edinburgh（爱丁堡大学数学学院）；School of Mathematics, Gran Sasso Science Institute（格兰萨索科学研究所数学学院）；Instituto di Informatica e Telematica del CNR（意大利国家研究委员会信息与电信研究所）；Luddy School of Informatics, Computing, and Engineering, Indiana University（印第安纳大学卢迪信息、计算与工程学院）；Department ABC, Politecnico di Milano（米兰理工大学ABC系）
本研究探讨了远程工作对科学合作和影响的影响，发现合作地理分布变化和引用影响下降，表明面对面互动对研究质量的重要性。
2025-11-23 cs.SI physics.soc-ph
On time-varying collaboration networks
科学合作的模式经常被研究的复杂网络，而不参考时间的演变。在目前的工作中，我们得到的协作网络（从arXiv库）参数化沿时间。通过定义仿射群的概念，我们确定了科学合作中的几个有趣的趋势，包括仿射群的平均大小呈指数级增长，而作者的数量呈幂律增长。因此，我们能够确定，通过外推，当一个单一的仿射群预计出现的可能日期。每个研究人员都确定了特征合作模式，他们的分析表明，较大的仿射群体往往不太稳定。
2013-02-17 cs.SI physics.data-an physics.soc-ph
Generalized friendship paradox in complex networks: The case of scientific collaboration
友谊悖论是指你的朋友平均比你拥有更多的朋友。这个悖论是否适用于其他个人特征，如收入或幸福？为了解决这个问题，我们推广了复杂网络中任意节点特征的友谊悖论。通过分析两个合著网络的物理评论期刊和谷歌学术配置文件，我们发现，广义的友谊悖论（GFP）持有在个人和网络水平的各种特征，包括合著者的数量，引用的数量，和出版物的数量。GFP的起源被证明是植根于程度和特征之间的正相关性。作为GFP的一个富有成效的应用，我们提出了有效的和高效的采样方法来识别大规模网络中的高特征节点。我们对GFP的研究有助于理解复杂网络中网络结构与节点特征之间的相互作用。
2014-04-10 cs.SI physics.data-an physics.soc-ph
Evolutionary Dynamics of Scientific Collaboration Networks: Multi-Levels and Cross-time Analysis
有几项研究使用科学文献来比较科学活动（例如，生产力和合作）。在这项研究中，使用过去40年的合著数据，我们提出了多层次的进化动力学（即，个人、机构和国家）合作网络，以探索“钢结构”研究领域的合作出现。该领域科学家的合作网络已使用从1970年至2009年期间从Scopus提取的作者隶属关系进行了分析。40年来，我们研究了微观、中观和宏观层面的合作分销网络。我们比较和分析了这些网络的一些特性（即，密度、中心性度量、巨分量和聚类系数），用于对“钢结构”协作网络的演化动态进行纵向分析和统计验证。在各个层次上，科学合作网络结构都是中心型的，其紧密度集中度较低，而中介度和度集中度较低。总体而言，网络密度、连通度、集中度和聚类系数在宏观层次上最高，在微观层次上随着网络规模的增大而降低，最低。我们还发现，国家之间的平均距离约为2，研究所为5，作者为8，这意味着从一个随机选择的作者到另一个作者只需要大约8个步骤。
2011-07-29 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Mapping the efficiency of international scientific collaboration between cities worldwide
国际科学合作是科学的一个基本现象，几十年来一直从几个角度进行研究。在科学学的空间方面，城市被认为是他们的出版物输出或他们的引用影响。在这个可视化中，我们超越了这些众所周知的方法，并绘制了最突出的科学中心的国际科学合作模式，同时考虑了合作中产生的论文的数量和影响。分析涉及245个城市，合作矩阵包含总共7 718个国际合作链接。结果表明，在产生高被引论文方面，美国-欧洲联合出版链接比亚洲城市在科学合作方面建立的国际链接更有效。
2018-08-11 cs.DL physics.soc-ph
Collaboration Diversity and Scientific Impact
从个人努力到合作产出的转变使科学受益，合作开展的科学工作越来越多地导致比个人开展的研究更具影响力。然而，了解如何协作团队的多样性影响知识和创新的生产是非常缺乏的。在这里，我们通过分解过去50年中3290万篇论文的科学合作过程来研究这个问题。我们发现，产生一个顶级被引用的出版物的概率增加作为一个团队的合作者的多样性的函数-即，团队所代表的机构的不同数量。我们发现了一个惊人的现象，即一个较小的，但更多样化的团队更有可能产生高度创新的工作比一个相对较大的团队在一个机构。我们证明了协作多样性的协同作用在不同的世代，研究领域和机构和个人作者的层次中是普遍的。我们的研究结果表明，合作多样性与科学创新的产生有着强烈的正相关性，从而引发了资助机构和当局资助研究项目所使用的政策的潜在革命，以及用于组织团队，组织和社会的广泛原则。
2018-06-10 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Prediction of scientific collaborations through multiplex interaction networks
链接预测算法可以帮助理解科学合作的结构和动态以及科学的演变。然而，现有的算法的基础上的节点之间的相似性的协作网络是有界的有限数量的链接存在于这些网络中。在这项工作中，我们减少了后者的内在限制，通过推广的Adamic-Adar方法，由任意数量的层组成的多路复用网络，编码不同形式的科学互动。我们表明，新的指标优于其他单层，基于相似性的分数和科学信用，引用，和共同利益，衡量共同关键字的使用，可以预测新的合作。我们的工作为更深入地理解驱动科学合作的动力学铺平了道路，并为多路网络中的链接预测提供了一种新算法，可应用于大量系统。
2020-05-09 cs.DL physics.soc-ph
Choosing Collaboration Partners. How Scientific Success in Physics Depends on Network Positions
物理学是科学中最成功的学科之一。作为一个典型的大科学，它也反映了科学合作的发展趋势。利用250，000篇来自ArXiv.org的论文，一个在物理学中流行的预出版平台，我们构建了大型合作网络，以调查个人网络位置如何影响科学成功。在这种情况下，成功被视为在物理子学科的高影响力期刊上发表论文，而不是根本没有发表或只在边缘期刊上发表。为了控制作者和论文的嵌套水平，并考虑工作论文和著名期刊出版之间的时间流逝，我们采用了多层次eventhistory模型，以各种网络措施作为协变量。我们的研究结果表明，即使是适度数量的持久关系的维护是科学成功的关键。此外，即使社会资本低，占据经纪人职位的物理学家也能显著提高他们在高影响力期刊上发表文章的机会。令人惊讶的是，跨（子）学科合作降低了几乎所有职位在专业期刊上发表论文的概率。
2016-10-01 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
International Scientific Collaboration of China: Collaborating Countries, Institutions and Individuals
运用文献计量学方法，从合作国家、合作机构和合作个人三个层面对中国国际科学合作进行了研究。在SQL Server中设计了数据库，并对中文SCI论文按作者所属领域进行了分析。我们发现，中国的国际科学合作主要集中在少数几个国家。近95%的国际合著论文仅与20个国家合作，其中美国占40%以上。研究结果还表明，中国移民科学家在国际合作中具有明显的中国血统，这意味着中国移民科学家在中国的国际科学合作中发挥着重要作用，特别是在英语国家。
2014-10-05 cs.DL physics.soc-ph
Modelling transition phenomena of scientific coauthorship networks
在一系列科学合作网络中，度分布、度之间的相关性以及局部聚类系数等都出现了变化。这些变化的存在可以被看作是科学领域合作行为多样性的结果。一个不断增长的几何超图建立在一个集群的同心圆提出了两个具体的合作行为，即领导者的行为和其他成员的研究团队。该模型成功地预测了合作网络的过渡以及许多共同特征。特别地，它实现了从简单的“是/否”实验推导复杂的“无标度”性质的过程。此外，它给出了一个合理的解释，过渡的出现与领导者和其他成员之间的合作行为的差异。这种差异体现在研究团队的演化过程中，即研究团队之间的沟通、学术影响力和作者的同质性等几个影响合作的具体因素。
2018-06-16 cs.SI physics.soc-ph
The Preeminence of Ethnic Diversity in Scientific Collaboration
受多样性的社会和经济效益的启发，我们分析了超过900万篇论文和600万名科学家，研究研究影响力与五类多样性之间的关系：种族，学科，性别，隶属关系和学术年龄。使用随机基线模型，我们建立了在种族，性别和从属关系的同质性的存在。然后，我们研究了多样性对科学影响的影响，反映在引文中。值得注意的是，在所考虑的类别中，种族多样性与科学影响力的相关性最强。为了进一步分离种族多样性的影响，我们使用了随机基线模型，并再次发现了多样性和影响力之间的明确联系。为了进一步支持这些发现，我们使用粗化精确匹配来比较种族多样性论文和科学家与紧密匹配的对照组的科学影响。在这里，我们发现种族多样性导致论文的影响力增加了10.63%，科学家的影响力增加了47.67%。
2020-11-20 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Gender Disparities in Science? Dropout, Productivity, Collaborations and Success of Male and Female Computer Scientists
科学合作塑造思想和创新，既是学术生涯的基础，也是学术生涯的结果。最近的研究表明，从招聘到同行审查过程和赠款申请等许多科学实践中仍然存在性别不平等。在这项工作中，我们调查了47年来超过100万计算机科学家的合作模式中的性别差异。我们探讨了这些模式如何随着年龄和职业年龄的变化以及它们如何影响科学的成功。我们的研究结果强调，成功的男性和女性科学家揭示了相同的合作模式：与相同职业年龄的科学家相比，他们倾向于与更多的同事合作，寻求创新作为经纪人，并建立更持久和更重复的合作。然而，女性平均不太可能适应与成功相关的合作模式，更有可能嵌入没有结构漏洞的自我网络中，并且在所有职业年龄段中，她们表现出更强的性别同质性以及一贯高于男性的辍学率。
2017-08-09 cs.SI physics.soc-ph
The relationship between acquaintanceship and coauthorship in scientific collaboration networks
本文探讨了在一个多学科、多机构、地理分布的研究中心中，作者身份和合著模式之间的关系。两个社交网络的构建和比较：一个网络的合著，代表研究人员如何写文章与对方，和网络的研究人员如何知道对方在个人层面上，根据他们的回答在线调查。这些网络的拓扑结构和社区结构的统计分析点的重要性，小规模的，本地的，个人网络的前提下，完成协作工作的科学界。
2011-08-22 cs.CY cs.DL cs.SI
Hypergraph patterns and collaboration structure
人类在不同的环境中合作，例如在创意或科学项目中，在工作场所和体育运动中。根据项目和外部环境，新形成的协作可能包括以前协作过的人员和没有协作历史的人员。据报道，团队成员之间的这种现有关系会影响团队的绩效。然而，目前尚不清楚如何量化团队成员之间的现有关系，以及某些关系是否比其他关系更有可能在新的合作中出现。在这里，我们介绍了一个新的家庭的结构模式，m模式，正式合作者之间的关系，我们研究了这种结构的数据和一个简单的随机超图空模型的流行。我们分析了不同的合作结构出现在我们的空模型的频率，并显示这些频率如何依赖于超图的大小和超边密度。将空模型与人类和非人类协作的数据进行比较，我们发现一些协作结构在经验数据集中严重不足和过度。最后，我们发现，在某些情况下，COVID-19论文的科学合作结构与非COVID-19论文的科学合作结构存在统计学显著差异。研究4个不同科学领域的引用计数，我们还发现，与其他合作结构相比，重复合作对于2作者科学出版物更成功，对于3作者科学出版物则不太成功。
2022-10-05 cs.DL cs.DM cs.SI
CERN, a working example of global scientific collaboration
本次会议的主题是“南南和南北科技合作”，这是在高能物理（HEP）的基础研究的背景下解决的贡献。发展中国家是否能够或应该将稀缺的资源投资于大科学的问题没有涉及。HEP可能比人们担心的要便宜，但它并不便宜，因此必须确定优先事项，而这些优先事项确实可能因国家而异。这篇文章的范围不是争论这样或那样的方式，而是给出一个指示和实际的例子，与欧洲核子研究中心的科学合作的要求和机会。
2006-02-14 physics.soc-ph
A Century of Science: Globalization of Scientific Collaborations, Citations, and Innovations
科学的进步推动了人类社会的发展，在20世纪产生的众多科学成就中，信息论、基因克隆和人工智能带来了巨大的革命。然而，科学进步本身的方式却不太为人所知。在这项工作中，我们通过对1900年至2015年间发表的8900万篇数字化论文进行剖析，研究了过去一个世纪科学发展的演变。我们发现，科学从个人工作到合作努力的转变中受益匪浅，本世纪超过90%的世界领先创新是由合作产生的，几乎是20世纪的四倍。我们发现，与20世纪早期常见的短视和自我参照不同，现代科学家倾向于寻找更早更远的文献。最后，我们还观察到从1900年到2015年科学发展的全球化，包括国际合作和引文分别增长了25倍和7倍，以及美国，英国和德国的引文积累的显著下降，同期从95%下降到50%。我们的发现旨在作为探索科学在过去一个世纪中发展的有远见的方式的开端，对当前的科学创新和资助政策产生深刻的见解和影响。
2017-10-04 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Quantifying team chemistry in scientific collaboration
团队化学是理解人类合作行为的圣杯，但它的定量理解仍然没有定论。为了揭示科学合作中团队化学的存在和机制，我们重建了560，689名科学家和1，026，196名科学家的出版历史。我们确定团队及其成员之间的能力差异，使我们能够评估团队化学的方式是强大的合作和固有的随机性的经验。此外，我们的网络分析揭示了一个不平凡的模块化结构，使我们能够预测以前从未合作过的科学家之间的团队化学反应。研究兴趣是团队化学中相关性最高的六个个人特征，通常被认为是成功合作的关键，但特征的多样性不能完全解释团队化学。我们的研究结果可能会通过配对良好的科学家来释放合作的隐藏潜力。
2022-02-15 cs.DL physics.soc-ph
Co-contributorship Network and Division of Labor in Individual Scientific Collaborations
合作在当前的科学中是普遍存在的。许多学科都研究并鼓励合作。然而，很少有人知道一个团队是如何从内部的详细分工中真正发挥作用的。在本研究中，我们通过分析他们的共同贡献网络来研究单个学术文章中的科学合作和劳动分工模式。通过对从PLoS期刊上发表的138，787篇论文中获得的作者-任务二分网络进行单模式投影，构建了共同贡献网络。给定一篇论文，我们定义了三种类型的贡献者：专家，团队成员和多才多艺。专家是那些独自完成所有任务的人;团队合作者是那些与其他合作者一起完成每项任务的人;而专家是那些两者都做的人。我们发现，团队合作者占大多数，他们倾向于贡献的五个最常见的任务，如“数据分析”和“执行实验”的预期。专家和专家比随机图空模型预期的更普遍。多才多艺的人往往是与资金和监督有关的资深作者。专家与两种截然不同的角色相关联：作为团队领导者的监督角色或边缘和专业贡献。
2019-12-03 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Static and Dynamic Aspects of Scientific Collaboration Networks
当我们绘制通过联合出版物形成的科学家之间的联系时，合作网络就出现了。因此，这些网络显示了学术界的社会结构，也允许关于科学知识结构的结论。使用计算机科学出版物数据库DBLP，我们编译的作者和出版物之间的关系，以图形为基础的方法进行检查和量化的合作关系。我们回顾了网络的标准属性，并按中心性对作者和出版物进行排名。此外，我们检测社区与基于模块化的聚类，并比较所产生的集群的基础上的会议，从而主题相似性的地面真相。在第二部分中，我们是第一个结合DBLP网络数据与数据的Dagstuhl研讨会：我们调查是否这种研讨会，作为社会和学术活动，旨在连接研究人员，留下一个可见的轨道的结构的合作网络。我们的研究结果表明，这样的单一事件的影响力不足以改变网络结构显着。然而，网络结构似乎会影响参与者接受或拒绝邀请的决定。
2013-06-21 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Proximity Matters: Analyzing the Role of Geographical Proximity in Shaping AI Research Collaborations
Concordia University（康考迪亚大学）；University Canada West（加西大学）；National Research Council Canada（加拿大国家研究委员会）
本文研究了地理距离对人工智能研究合作的影响，发现尽管技术进步，地理距离仍阻碍个体合作，而网络距离在远距离合作中起替代作用。
2024-06-10 cs.AI cs.DL cs.LG
Asymmetry of social interactions and its role in link predictability: the case of coauthorship networks
本文研究社会互动不对称性对连接强度的影响，发现在合著网络中不对称连接强度与邻域重叠呈幂律关系，并证明考虑连接不对称性可显著提升链路预测效率，进而合理解释了资源分配指数的高性能。
2023-06-26 cond-mat.dis-nn cs.SI physics.soc-ph
Comment on ``Scientific collaboration networks. II. Shortest paths, weighted networks, and centrality"
本文研究了Newman [M. E. J. Newman，Phys. Rev. E { \bf 64}，016132（2001）]来计算所有顶点的介数中心性。指出了Newman算法的不准确性，并给出了一个时间复杂度为O（$MN$）的修正算法.此外，针对酵母蛋白质相互作用网络，比较了两种算法的计算结果。
2005-12-18 physics.soc-ph
Convexity in scientific collaboration networks
网络（图）中的凸性最近被定义为它的每个子图的属性，以包括该子图的节点之间的所有最短路径。它可以在[0，1]的尺度上测量，其中1被分配给完全凸网络。图中最大的凸分支在去掉最少的边后出现，称为凸骨架。它基本上是一个派系树，已经被证明有许多有趣的特征。在这篇文章中，凸性和凸骨架的概念在科学合作网络的背景下进行了讨论。更具体地说，我们分析了斯洛文尼亚研究人员在计算机科学，物理学，社会学，数学和经济学的合著网络，并从中提取凸骨架。然后，我们将这些凸骨架与残差图进行比较，（论文作者）根据各种参数的合作频率分布，如出版年份和类型，共同作者的出生年份，状态，性别，学科，我们还展示了顶部-通过对原始网络及其骨架计算的四个基本中心性指标对科学家进行排名，并得出结论，凸骨架可能有助于发现有影响力的学者，在最初的合作网络中几乎无法识别。凸骨架作为其固有的特征，保留了协作网络的性质。这些包括高层次的结构属性，但也有事实，即相同的作者突出的中心性措施。此外，最重要的联系和最重要的合作都保留在骨架中。
2018-11-27 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Collaboration networks from a large CV database: dynamics, topology and bonus impact
了解研究成果和合作的动态可能会为科学事业、学术机构和资助机构提供更好的战略。在这里，我们建议使用一个大型和多学科的数据库，在巴西的科学课程，即Lattes平台，研究科学生产和合作的模式。在这个数据库中，关于出版物和研究人员的详细信息由他们自己提供，这样合著者的身份是明确的，个人可以根据科学生产力、地理位置和专门知识领域进行评估。我们的研究结果表明，在过去的三十年里，合作网络呈指数级增长，随着网络的老化，每个研究人员的合作者数量分布接近幂律。此外，无论研究者的地理位置和研究领域如何，合作者数量和每个研究者的产出都服从幂律分布，这表明网络增长和生产率可能是由相同的普遍机制决定的。我们还发现，所研究的合作网络表现出典型的混合行为，其中大量的研究者（即，高学历的人倾向于与他人合作。最后，我们的分析表明，获得政府奖学金的研究人员的独特的合作概况表明，他们的生产力的强大奖金的影响。
2013-10-01 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
The Myth of Global Science Collaboration - Collaboration patterns in epistemic communities
科学合作通常被视为一个全球性的联合进程，涉及世界各地的研究人员，无论他们的工作地点和居住地。在这方面，科学全球化意味着科学家之间的合作是围绕共同的主题进行的，而不管合作者之间的空间距离如何。合作者的网络，被称为“认知社区”，因此，应该有一个空间独立的结构。本文表明，这种全球化的科学合作的概念是不支持的经验数据。它介绍了一种新的方法来分析距离相关的合作概率。对六个不同科学领域的分析结果表明，国内合作的可能性比国际合作高10-50倍。此外，当局限于国界时，合作活动（以合著衡量）与空间距离之间存在很强的依赖性。然而，一旦合作扩大到国际范围，距离就变得无关紧要，这一事实表明，全球化的科学体系受到当地科学集群的严重影响。分析的六个科学领域的概率函数的相似性表明了一种独立于科学知识创造模式的普遍的空间治理模式。
2011-10-13 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Delivering Scientific Influence Analysis as a Service on Research Grants Repository
研究补助金在世界范围内播种和促进基础研究项目方面发挥了重要作用。人们对开发和提供科学影响力分析作为研究经费库服务的需求越来越大。这样的分析可以提供关于研究资助如何帮助促进新的研究合作，鼓励跨组织合作，影响新的研究趋势，并确定技术领导的见解。本文介绍了一个基于赠款的科学影响力分析服务的设计和开发，被称为GImpact。它需要一个图论的方法来设计和开发一个大型的研究资助库与三个原始的贡献大规模的科学影响力分析。首先，我们挖掘的赠款数据库，以确定和提取重要的功能，赠款影响力分析和表示这些功能，使用图论模型。例如，我们提取了一个机构图和多个相关的基于方面的协作图，包括一个学科图和一个关键字图。其次，我们引入了自我影响和共同影响的算法来计算两种类型的合作关系得分的基础上的赠款的数量和类型的赠款机构。我们计算的自我影响分数，以反映机构之间的研究合作，并计算多个共同影响分数，以模拟不同类型的跨机构的合作关系的学科和学科领域。第三，我们通过引入自我影响力得分和多个共同影响力得分的加权和来计算每对机构的总体科学影响力得分，并进行基于影响力的聚类分析。我们使用一个真实的赠款数据库来评估GImpact，该数据库由2512个机构及其在14年内获得的赠款组成。
2019-08-23 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Gender and collaboration patterns in a temporal scientific authorship network
人们可以指出STEM（科学，技术，工程和数学）中性别平等的各种历史里程碑，然而，实际效果是渐进和持续的。必须量化科学工作各次领域的性别差异，以发现潜在的偏见并监测进展情况。在这项工作中，我们研究了性别的相关性在运筹学与管理科学研究所（INFORMS），一个专业的社会与16个同行评议的期刊的科学合作模式。利用他们从1952年到2016年的出版数据，我们在作者和出版物之间构建了一个大型的时间二分网络，并使用性别标签扩展了作者节点。我们描述了这个网络的几个基本统计数据随时间的变化，强调了它们是如何随着相关历史事件而变化的。我们发现妇女的参与稳步增加（例如，女性和新女性作者的著作比例），从1980年开始。然而，妇女在INFORMS协会中所占比例仍然不到25%，在出版物众多的作者中所占比例更小。此外，我们描述了一种方法来量化的结构性作用的作者的整体网络的连接，用它来衡量作者之间的微妙差异，由女性和男性。具体来说，作为作者的结构重要性的措施，我们使用有效电阻和收缩的重要性，两个措施有关的扩散整个网络。作为一个空模型，我们提出了一个度保持的时间和几何网络模型的新兴社区。我们的研究结果表明，男性和女性的合作模式之间存在系统性差异，不能仅用当地的统计数据来解释。
2020-05-27 cs.SI physics.soc-ph
Feature analysis of multidisciplinary scientific collaboration patterns based on PNAS
协作模式的特征通常被认为是不同的学科。同时，学科间的合作是现代科学研究的一个显著特征，它孕育着多个交叉学科。基于1999 - 2013年发表在多学科期刊PNAS上的52，803篇论文，分析了生物、物理和社会科学学科内和学科间的合作特征。从这些数据中，我们发现了类似的传递性和重复性的合作模式，以及相同的分布类型的合作者每作者和论文每作者，即广义泊松分布和幂律分布的混合。此外，我们发现跨学科研究是由相当一部分作者进行的，而不仅仅是那些有许多合作者或有许多论文的作者。本案例研究为理解多学科和跨学科合作模式的各个方面提供了一个窗口。
2018-03-21 cs.DL physics.soc-ph
Hierarchical organization of H. Eugene Stanley scientific collaboration community in weighted network representation
通过映射当代社会互动的最先进的元素，世界科学合作网络发展了一个极其复杂的组织。这种异质性的选择特征进行了研究，并确定了重点放在科学合作社区的H。尤金·斯坦利-目前世界上最多产的学者之一。基于截至2016年3月28日的Web of Science记录，构建了几种网络变体。结果发现，斯坦利#1网络-这在类比的Erdos的# -发展了一个很大程度上一致的层次结构和斯坦利自己遵守规则的相同层次结构。然而，这仅在加权网络表示中看到。当这样的加权网络的发展，现有的相关模型表明，权重的传播得到刺激的乘法突发在相邻的节点，这导致它们之间的互连的平衡增长。虽然不是斯坦利独有的，但这种行为并不是一种规则。在这里研究的其他杰出学者的网络更经常发展成一种星状形式，中心枢纽构成了离群点。这项研究的补充频谱分析的归一化拉普拉斯矩阵来自相应的网络的加权变体，除其他外，它指出了这样一个程序的效率，用于确定组件社区和它们之间的关系在复杂的加权网络。
2017-10-16 cs.SI physics.soc-ph q-fin.CP
Community structure and the evolution of interdisciplinarity in Slovenia's scientific collaboration network
学科间的相互作用是现代科学中的一个重要问题。以斯洛文尼亚为例，我们研究了1960年至2010年跨学科科学的动态。我们的方法依赖于量化跨学科的研究社区中检测到的合作网络的斯洛文尼亚科学家随着时间的推移。考察社区结构的演变，我们发现跨学科研究的频率只与网络的整体增长成正比。虽然在70年代和80年代可以推断出有利于跨学科的边际改进，但过去20年的总体趋势是恒定的，表明了僵局。我们的结论是，在斯洛文尼亚的不同研究领域之间的知识流动需要进一步刺激。
2014-07-03 cond-mat.stat-mech cs.SI physics.soc-ph
Causal asymmetry suggests productivity underlies scientific collaboration
Universidade Federal do Ceará（塞阿拉联邦大学）；Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Ceará（塞阿拉联邦教育、科学和技术学院）；Escola de Saúde Pública do Ceará（塞阿拉公共卫生学院）；Universidade Estadual de Maringá（马里纳加州立大学）；University of Maribor（马里博尔大学）；Community Healthcare Center Dr. Adolf Drolc Maribor（马里博尔德拉·阿道夫·德罗尔克社区医疗中心）；Kyung Hee University（庆熙大学）；University College, Korea University（高丽大学大学院）；Universidade de São Paulo（圣保罗大学）
本研究通过分析26,876名巴西研究者的职业数据，利用因果发现框架证明生产力是科学合作的基础，而非相反，且这一关系在实验室密集型领域更为显著。
2026-10-07 physics.data-an physics.soc-ph
Exploring cooperative game mechanisms of scientific coauthorship networks
科研合作是科研人员之间通过合作与竞争而产生的一种有效的人力资源组织形式。研究人员、他们通过合作获得的预期收益以及他们的合作成本构成了博弈的要素。因此，我们提出了一个合作博弈模型来探讨科学合作网络的演化机制。该模型生成几何超图，其中成本由空间距离建模，收益由节点声誉表示，即。e.取决于节点在空间和时间上的位置的几何区域。正收益-负成本条件下的模型化合作策略反映了合作中的空间互惠原则，并产生了高度的聚集性和度重复性，这是合作网络的两个典型特征。模型化的声誉产生了经验数据的特定分布中出现的广义泊松部分和胖尾，例如。G.论文团队规模分布。模型化的成本和声誉的综合效果再现度分布中出现的过渡，在度和局部聚类系数之间的相关性，等该模型提供了一个例子，个人策略如何诱导网络的复杂性，以及应用博弈论的社会联系网络。
2018-09-18 cs.SI physics.soc-ph
Funding shapes the anatomy of scientific research
研究项目主要是通过内部和外部伙伴关系进行合作，但资金在其形成过程中发挥了什么作用？在这里，我们研究了过去三十年中超过43，000个资助项目，使我们能够了解资助格局的变化及其对潜在合作模式的影响。我们观察到，资金分配的不平等日益加剧，其影响在机构层面最为明显，其中领先大学的合作多样化，并日益成为知识经纪人。此外，这些大学通过它们之间的紧密联系形成了一个有凝聚力的核心，这种依赖似乎是它们研究成功的关键，核心中的精英过度吸引资源，但反过来又在研究广度和深度上获得回报。我们的研究结果揭示了合作网络如何经历以前未知的适应性组织，以应对外部驱动力，这可能对未来的政策产生深远的影响。
2015-05-19 cs.SI physics.soc-ph
Collaboration in sensor network research: an in-depth longitudinal analysis of assortative mixing patterns
许多科学合作的调查是基于从书目知识库构建的大型网络的统计分析。这些调查通常依赖于丰富的书目数据，但很少或没有关于网络中个人的其他信息，因此，无法说明更广泛的社会和学术景观，其中发生的合作。在这篇文章中，我们进行了深入的纵向分析的一个相对较小的网络的科学合作（N = 291），从文献记录的研究中心参与传感器网络和无线技术的发展和应用。我们对网络的选定结构特性进行初步分析，计算其范围，配置和拓扑结构。然后，我们支持我们的初步统计分析与选定的节点特征的替代性混合的深入的时间调查，揭示了研究人员的倾向，优先与其他具有类似的学术概况。我们的混合模式的定性分析提供了线索的性质，科学界的组织，学科，机构和国际合作安排的关系进行建模。
2009-12-11 cs.DL physics.data-an physics.soc-ph
Gender disparities in the dissemination and acquisition of scientific knowledge
本研究基于APS1970-2020年学术出版物构建时变合作网络，将知识传播建模为传染过程，发现女性知识获取与传播速度偏慢，核心原因是累计合作者数量差距，揭示了科研合作动态对知识传播性别差异的影响。
2025-01-14 cs.SI physics.soc-ph
Evolution of Scientific Collaboration Network Driven by Homophily and Heterophily
许多科学合作网络表现出明确的社区和小世界结构。然而，对群落和小世界结构形成和演化的内在机制的研究还很不够。基于学者特质的同质性和异质性机制是共同体形成和共同体间联系的两个重要因素，值得进一步探讨。本文提出了一个基于同质性和异质性组合效应的多智能体科学合作网络演化模型。仿真结果表明，具有相似特征的智能体通过同质性聚集形成社区，而异质性在社区间链接的形成中起着重要作用。模拟中揭示的网络演化模式与实证分析中观察到的基本一致，因为在这两种情况下，巨型组件都从一个小集群演化为一个连锁社区结构，然后演化为一个具有社区结构的小世界网络。这一工作可能为社区和小世界结构的形成机制提供了一个新的视角，补充了小世界是结构嵌入和结构洞机制共同作用的主流观点。
2015-10-27 nlin.AO physics.soc-ph
Opinion dynamics and synchronization in a network of scientific collaborations
在本文中，我们讨论了最近提出的观点变化率（OCR）模型中的观点动力学（A.Pluchino，V.Latora and A.Rapisarda Int. J. Mod. Phys. C，16，No.4，515-531（2005））。OCR模型允许研究是否以及如何一组社会代理，具有不同的内在倾向率改变意见，发现协议。特别是，我们实现了OCR模型上的一个小图描述一个真正的社会系统的拓扑结构。图中的节点是参加Tepoztlan会议的科学家，庆祝Alberto Robledo的60岁生日，链接是基于科学论文的合著者。我们研究意见如何根据节点的频率变化率，耦合项，以及组结构的存在而随时间演变。
2006-07-24 physics.comp-ph physics.soc-ph
Social inertia and diversity in collaboration networks
随机图是研究社会互动的有用工具。特别是，加权随机图的使用允许处理关于哪些代理交互以及交互发生的程度的高水平信息。利用这一代表性，我们最近定义了一个量级，社会惯性，衡量代理人与以前的合作伙伴保持联系的渴望。为了研究这一量级，我们使用了特别适合于获得有效统计结果的协作网络，这是由于大量的可用数据库。在这项工作中，我研究了两个经验网络，IMDB电影数据库和condmat中的社会惯性。更具体地说，我专注于如何惯性关系到其他属性的图形，并显示惯性提供的信息如何相邻边的权重相关。这种影响的社会解释也提供。
2006-12-01 physics.soc-ph
Scientific elite revisited: Patterns of productivity, collaboration, authorship and impact
纵观历史，只有少数人对科学和社会产生了深远而持久的影响。尽管长期以来，多学科的兴趣，了解精英科学家的职业生涯，有有限的尝试，定量，职业水平的分析。在这里，我们利用我们收集的综合数据集，使我们能够追踪过去一个世纪几乎所有诺贝尔物理学、化学、生理学或医学奖得主的整个职业生涯。我们发现，尽管诺贝尔奖获得者从一开始就是精力充沛的生产者，生产的作品获得了异常高的影响力，但他们在获奖之前的职业生涯与普通科学家的模式相对相似，其特点是炙手可热，越来越依赖合作。我们还发现了他们职业生涯中的显着变化，通常与诺贝尔奖有关，包括获奖作品中的合作作者结构的变化，以及他们获得诺贝尔奖后作品的影响力显着但暂时的下降。总之，这些结果记录了科学精英职业生涯的量化模式，为更深入地了解科学领域杰出职业的特征提供了经验基础。
2020-03-27 cs.DL physics.soc-ph
Betweenness Centrality as a Driver of Preferential Attachment in the Evolution of Research Collaboration Networks
我们分析了科学合作网络中的偏好连接是否对具有不同形式中心性的作者有所不同。使用一个完整的数据库的科学专业的研究“钢结构”，我们表明，介数中心的现有节点是一个显着更好的预测优先附件的新进入者比度或接近中心。在网络的生长过程中，偏好连接从（局部）度中心性转变为作为全局度量的介数中心性。一种解释是，博士项目的导师和博士后在新进入者和现有网络之间牵线搭桥，从而成为优先依附的焦点。由于这种中介作用，学术网络的发展可以预期不同于那些基于对高度中心性节点的偏好连接的网络。
2012-02-02 cs.SI physics.soc-ph
A network approach for the scientific collaboration in the European Framework Programs
在欧盟委员会框架计划FP5和FP6的支持下，我们为合作伙伴之间的项目构建合作网络。我们详细分析了这些网络，不仅在项目总数方面，而且还针对所采用的不同工具，不同的地理分区和不同的主题领域。对于所有的情况下，我们发现一个规模自由的行为，如预期的社交网络，也在文献中报道。在比较FP5和FP6时，我们发现，尽管签署的合同数量和唯一合作伙伴的总数减少了，但每个机构的合作伙伴的平均数量却增加了。此外，我们通过使用最小生成树（MST）为每个国家建立了一个衡量中心角色（枢纽）的标准，我们为每个主题领域（例如信息学，纳米科学，生命科学等）详细构建了最小生成树。这些网络中心的重要性得到了强调，因为政策规划者可以利用这一信息来制定有关现有资金分配的未来研究计划。
2008-10-07 physics.soc-ph
Communities and Patterns of Scientific collaboration
本文探讨了同质性和焦点约束在形成合作科学研究中的作用。首先，当科学家们坚持一种排他性的规范，选择相似的合作伙伴的比率高于不同的合作伙伴时，同质性结构合作。科学家之间的相似性可以从两个维度进行评估，即他们的研究专长和地位。第二，当科学家之间的联系依赖于社会接触的机会时，焦点约束塑造了合作。限制有两种形式，取决于它是源于体制还是地理空间。机构约束是指科学家倾向于在机构内部而不是跨越机构边界选择合作者。地理限制是这样一个原则，即当合作跨越不同的机构时，它们更有可能涉及地理上位于同一地点的科学家，而不是分散的科学家。为了研究同质性和焦点约束，本文将主张支持一种超越正式合著的合作思想，包括其他形式的非正式智力交流，而不是转化为联合工作的出版。一个社区检测算法应用于合著网络的科学家提交的商业和管理在2001年英国RAE。虽然结果只部分支持基于研究的同质性，但它们表明，科学家通过从与自己评级相似的机构中选择合作者，利用地位来区分潜在的合作伙伴。为克服体制和地理限制提供了强有力的支持。科学家倾向于建立机构内部的合作;然而，当他们在自己的机构之外寻找合作者时，他们倾向于选择那些地理位置接近的人。
2011-05-16 cs.DL physics.soc-ph
The Link Between Large Scientific Collaboration and Productivity. Rethinking How to Estimate the Monetary Value of Publications
本文针对大规模合作多作者论文的货币价值评估问题，提出广义边际生产成本模型，通过CERN高能物理合作项目验证，发现协作调整后的估值显著提升且与高质量相关，为研究产出评估与科学政策提供了普适方法。
2024-11-15 cs.DL econ.GN physics.soc-ph
Evolving landscape of US-China science collaboration: Convergence and divergence
本研究基于OpenAlex文献计量数据，通过论文与研究人员标识符分析中美科学合作演变，发现两国合作模式经历了从快速趋同到近期分化的动态转变。
2023-09-10 cs.CY cs.DL cs.SI
Decoding the Manhattan Project's Network: Unveiling Science, Collaboration, and Human Legacy
本文从社会网络视角回顾曼哈顿计划，强调其作为大规模科学协作的智力成就，同时审视广岛与长崎核爆造成的人道灾难及其历史遗产。
2023-10-02 physics.soc-ph
Team Power Dynamics and Team Impact: New Perspectives on Scientific Collaboration using Career Age as a Proxy for Team Power
University of Texas at Austin（得克萨斯大学奥斯汀分校）；Peking University（北京大学）；Fudan University（复旦大学）；The University of Hong Kong（香港大学）；University of Michigan（密歇根大学）；University of Technology Sydney（悉尼科技大学）；Rice University（莱斯大学）
权力动态影响着科学合作的各个方面。团队权力动态可以通过团队权力水平和团队权力层级来衡量。团队权力水平是团队拥有资源、专业知识或决策权威的平均水平。团队权力层级代表了团队内部资源占有的纵向差异。在科学学中，很少有研究从团队权力动态的角度来看待科学合作。本研究旨在探讨团队权力动态如何影响团队影响力，以填补这一研究空白。在这项研究中，一个出版物的所有共同作者被视为一个团队。团队的团队权力水平和团队权力等级是通过团队中合作作者的平均职业年龄和基尼指数来衡量的。团队的影响力通过引用该团队撰写的论文来量化。通过分析来自《科学》杂志的770多万个团队（例如，计算机科学，物理学），社会科学（例如，社会学、图书馆与信息科学）和艺术与人文科学（例如，Art），我们发现扁平化的团队结构与更高的团队影响力相关，特别是当团队具有高团队权力水平时。这些发现在除艺术之外的所有五个学科中都得到了重复，并且在计算机科学的各种类型的团队中是一致的，包括来自工业或学术界的团队，不同性别群体的团队，地理对比的团队以及不同规模的团队。
2022-04-14 cs.AI physics.soc-ph
The Scientific Prize Network Predicts Who Pushes the Boundaries of Science
科学奖项是科学家从同行那里获得的最大认可之一，可以说，它通过赋予个人、思想和学科以可信度，提供经济奖励，并促进加强科学界的仪式，塑造了一个领域的方向。奖项的激增和奖项之间的联系表明，奖项网络包含了有关科学家和思想的信息，这些信息将受到好评。利用全球和跨学科奖项和获奖者的全面新数据，我们研究了全球科学奖项网络中的增长动态和连锁关系。我们专注于了解奖项之间的知识联系和科学家的获奖倾向是如何与跨学科的知识路径和学科内的分层。我们发现奖项和科学进步之间有几个关键联系。首先，尽管随着时间的推移和全球范围内各种奖项的激增，奖项更多地集中在相对较小的科学精英群体中，精英之间的联系更加集中，这表明相对有限的思想和学者领导科学。第二，我们发现，某些奖项在学科内部和学科之间都有很强的互锁性，这揭示了知识系统地获得信任并通过网络传播的关键途径。第三，我们发现，家谱和合著网络强烈预测谁赢得一个或多个奖项，并解释了著名科学家之间的高度相互联系及其开创性的想法。
2018-08-28 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
The Genetic Programming Collaboration Network and its Communities
有关科学合作结构和模式的有用信息可以从已发表论文的计算机数据库中推断出来。遗传规划参考书目是关于遗传规划的最完整的参考文献。除了查找出版物，它还包含共同作者和共同编辑的关系，从中可以更全面地了解该领域。我们将这些关系视为无向小世界图，其研究揭示了GP协作社会网络的社区结构。自动分析发现新的社区并突出它们的新方面。调查显示，GP和其他科学领域的合作网络之间有许多相似之处，但也有一些微妙的差异，如较小的中心网络组件和高聚类。
2007-04-04 physics.soc-ph
Growth and structure of Slovenia's scientific collaboration network
我们研究斯洛文尼亚的科学合作网络的演变，从1960年至今，每年的决议。该网络每年都是根据斯洛文尼亚科学家的出版记录构建的，如果两人在给定的一年内共同撰写了至少一篇论文，则将他们联系起来。从1960年不超过30名科学家开始，平均有1.5名合作者，到目前为止，该网络由7380名科学家组成，平均有10.7名合作者。我们表明，尽管广泛的无数的研究领域覆盖，网络形成“小世界”，确实任何对科学家之间的平均路径尺度与规模后，最大的组件变得足够大。此外，我们表明，网络的增长是由近线性的优先附件，从而产生一个对数正态分布的合作者，每个作者，和平均起始年大致成反比的合作者最终获得的数量。可以理解的是，并不是所有早期活跃的组织到现在都聚集了许多合作者。我们还给出了聚类系数和网络直径随时间变化的结果，并将我们的结论与以前报道的结果进行了比较。
2010-04-27 cond-mat.stat-mech cs.DB physics.soc-ph
A small world of citations? The influence of collaboration networks on citation practices
本文探讨作者的接近度，他们引用的共同作者网络中使用的分离度，基本上是使用协作网络，以扩大自我引用的概念。虽然直接自引（包括引用和被引用论文的共同作者）的比例在自然科学（10%的引用）和社会科学（20%）的时间和专业之间相对恒定，但对于共同作者网络成员的作者的引用却不能这么说。随着时间的推移，领域和趋势之间的差异不仅在于定义协作网络的大规模拓扑结构的合著程度，而且还在于给定学科内的引用实践，通过定义在协作网络内给定距离处引用的倾向来计算。总的来说，除了直接的自我引用外，几乎没有倾向于引用合作网络中附近的人。通过分析这些社会参考，我们的本地合作网络的科学领域内的知识生产的社会资本的特征。这些结果对大多数类型的引文分析常见的偏见的长期争论，以及对过去50年来跨科学学科的引文实践的理解具有影响。此外，我们的研究结果具有重要的实际意义的可用性的“手臂的距离”的专家评审的赠款申请和手稿。
2011-07-27 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
