Efficiency in managing peer-review of scientific manuscripts -- editors' perspective
本文旨在介绍一个衡量编辑对科技论文审稿管理效率的模型。所采用的方法是基于这样的假设，即编辑的目标是高效率地管理出版物，使用最少的编辑资源。本研究将效率定义为基于7个变量的衡量标准。建立了一个在线调查，邀请塞尔维亚定期发表化学领域文章的期刊编辑参加。根据24种期刊和50位编辑的反馈，对该模型进行了评价。通过本研究，我们的目的是帮助我们了解同行评议过程，并可能提供一个工具，以提高期刊编辑的“效率”。建议的协议可能会被其他期刊采用，以评估编辑的管理潜力。
2019-10-12 cs.DL cs.DS physics.soc-ph
Good practices for a literature survey are not followed by authors while preparing scientific manuscripts
作者在科学期刊上的被引次数已经成为通过影响因子来评估研究人员和期刊本身的一个主要参数。因此，一个公平的评估要求在给定的手稿中选择参考文献的标准应该对作者或引用的期刊没有偏见。在本文中，我们主张作者在研究特定研究的文献时应遵循两个强制性原则来选择论文（稍后反映在参考文献列表中）：i）考虑内容与所研究主题的相似性，以免非常相关的工作被复制或忽略; ii）在引文网络中进行系统搜索，包括开创性或非常相关的论文。我们使用复杂网络的形式主义从arXiv存储库的论文的两个数据集，以表明这两个标准都没有在实践中得到满足。
2012-09-23 cs.DL physics.soc-ph
An AI aid to the editors. Exploring the possibility of an AI assisted article classification system
这项工作是一个初步的探索性研究，我们如何能够取得进展的一步，人工智能辅助文章分类系统在学术界。拟议的系统旨在帮助期刊编辑在他们的决定，通过精确定位的潜在弱点或提交的手稿的优势。从大量的文章和相应的作者-编辑的互动，我们探讨了可能的原因，导致论文不被转发审查。我们的调查显示，在大多数情况下，这要么是因为预期的稿件超出了期刊的范围，要么是稿件不符合维持期刊标准的最低质量要求。我们提取了几个特征来量化论文的质量和范围内的探索性关键字搜索，引文分析，作者和从属关系的声誉，与公认的论文的相似性的程度。利用这些功能，我们训练标准的机器学习分类器来开发分类系统。在一组不错的测试数据上，我们的方法在3种不同的期刊上产生了有希望的结果。我们相信，我们的方法是通用的，可以适应其他期刊进行适当的调整。
2018-02-17 cs.DL
Transparency to hybrid open access through publisher-provided metadata: An article-level study of Elsevier
本研究利用Elsevier文章元数据首次从出版商层面分析了2015-2019年混合开放获取的采用与发票情况，揭示了混合OA增长缓慢、主要发票对象为作者，并证明了出版商元数据对提升学术出版透明度的价值。
2021-02-09 cs.DL
Accelerating the pace of discovery by changing the peer review algorithm
科学出版物的数量不断增加，增加了审查过程的压力。投稿的数量实际上更高，因为每篇稿件在出版前往往要经过多次审查。面对大量的投稿，顶级期刊拒绝了相当一部分未经审查的手稿，可能会拒绝有价值的手稿。这种情况令作者、审稿人和编辑都感到沮丧。最近，几位编辑撰写了关于“评论家共同体的悲剧”的文章，主张对该系统进行紧急纠正。几乎每个科学家都有关于如何改进该系统的想法，但如果不是不可能的话，也很难进行实验来测试哪些措施最有效。令人惊讶的是，相对较少的尝试已经取得了模型同行评审。在这里，我实现了一个模拟框架中，同行评议的想法可以定量测试。我将作者，审稿人，手稿和期刊纳入一个基于代理的模型和同行评议系统出现从他们的互动。作为一个概念验证，我对比了当前系统的实现，在该系统中，作者决定他们提交的期刊，与一个系统中，期刊投标的手稿出版。我表明，在其他条件相同的情况下，后一种系统解决了目前与同行评审过程相关的大部分问题。管理员的评价更快，作者发表的文章更多，发表在更好的期刊上，审稿人的努力得到了最佳利用。然而，编辑需要做更多的工作。这个建模框架可以用来测试其他同行评议的解决方案，为改善科学传播方式铺平道路。
2009-11-02 cs.DL physics.soc-ph q-bio.OT
Digital Publishing Habits, Perceptions of Open Access Publishing and Other Access Publishing: Across Continents Survey Study
在这个变革的世界里，各个领域都在发生着变化，包括学术交流在学术出版和资源获取方面都呈现出趋势，特别是出现了开放获取、开放科学和开放研究的浪潮。该研究旨在调查手稿作者的数字出版行为。本研究采用定量研究和问卷调查相结合的方法。研究人员收集了来自全球45个国家的251名作者，编辑和同行评审员的数据。本研究主要探讨开放获取期刊的重要性、需求及作者偏好。每个人都不能使用和访问订阅期刊;关键原因是购买大量期刊的成本。作为一个独立的研究者，发展中国家和其他贫困国家的研究者可以给予开放获取期刊最大的重视。作者还希望仅以开放获取方式出版期刊。调查结果显示，大多数作者喜欢出版数字和印刷两种格式，与免费出版物。开放获取出版对研究人员、学者和学生有着至关重要的作用，因为获取文章是免费的。研究人员发表的手稿比内容的质量更重要，在学术出版中也很重要。如今，开放获取同行评议期刊也等同于付费期刊。
2022-10-14 cs.CY cs.DL cs.SI
Analysis of temporal characteristics of the editorial processing in scientific periodicals
我们的工作的第一部分是与典型的随机变量的分析，为特定的人类发起的过程。我们研究的数据特征的编辑工作与收到的手稿在几个科学期刊。通过这种方式，我们发现了等待时间分布，可以称之为一个普通的同行评审科学期刊的典型。在本研究的第二部分中，开发了一个编辑处理收到的稿件的模型。在该模型中，不同的情况下的手稿编辑处理进行检查。结合定量实验和模型模拟的结果，我们得出了一组关于科技期刊编辑过程的时间特征和同行评议贡献的结论。
2010-10-28 cs.DL physics.data-an
Benchmarking locally hosted language models for journal editorial work on a compact desktop workstation
RIKEN Center for Biosystems Dynamics Research（理化学研究所生物动态研究中心）；Institute of Medicine, University of Tsukuba（筑波大学医学研究院）；Laboratory Automation Suppliers' Association（实验室自动化供应商协会）
本研究构建了八项期刊编辑任务的基准，在紧凑型工作站上评估20个本地开放权重模型，发现性能与权重规模无单调关联，结合确定性检查器可覆盖全部违规，表明此类工作站可胜任编辑工作。
2026-09-16 cs.DL
Quantifying the distribution of editorial power and manuscript decision bias at the mega-journal PLOS ONE
我们分析了大型期刊PLOS ONE在2006-2015年10年间近7，000名编辑的纵向活动。使用的文章编辑协会，我们开发的权力，活动，文章接受时间，引用的影响，编辑renumeration（一个模拟自引）的编辑特定的措施。我们观察到PLOS ONE编辑之间的权力不平等程度非常高，前10名编辑负责3，366篇文章-相当于我们分析的141，986篇文章的2.4%。如此高的不平等水平表明存在无意的激励，这可能会以编辑层面决策层偏见的形式加强不道德行为。我们的研究结果表明，编辑可能会变得冷漠，在判断文章的质量和易受权力驱动的不当行为模式。我们使用编辑活动的纵向维度来开发两个面板回归模型，以测试和验证编辑水平偏差的存在。在第一个模型中，我们分析了文章的引用影响，在第二个模型中，我们模拟了文章提交和最终被编辑接受之间的决策时间。我们专注于两个变量，代表社会因素，捕捉潜在的利益冲突：（i）我们占编辑和作者之间的社会联系，通过开发一个衡量重复作者之间的编辑的文章集，（ii）我们占引用率针对编辑自己的出版物在参考列表中的每篇文章，他/她监督。我们的研究结果表明，这两个因素在编辑决策过程中起着重要的作用。此外，这两种影响似乎随着编辑年龄的增长而增加，这与行为学研究有关权力驱动环境中不良行为和诱惑反应的演变是一致的。
2017-01-18 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
How near-duplicate detection improves editors' and authors' publishing experience
我们描述了一个系统，可以帮助识别同时提交给多个期刊的手稿。此外，我们讨论了潜在的应用程序的近似重复检测技术时，运行与手稿文本内容，包括识别同时提交，防止重复发表的文章，并提高文章传输服务。
2021-08-10 cs.DL
Do conspicuous manuscripts experience shorter time in the duration of peer review?
作者经常问的一个问题是同行评审过程需要多长时间。同行评议的持续时间是近年来学者们关注的问题，也是学术界关注的热点。目前对这一领域的研究主要集中在一个单一的数量层面。很少有研究认为审稿时间长短与稿件的吸引力密切相关。本研究旨在利用注意力经济理论填补这一研究空白。通过对《英国医学杂志》（BMJ）的同行评议历史的分析，我们发现同行评议的持续时间与高度注意力得分（AAs）之间存在显著的负相关关系。总的来说，我们的研究有助于从一个新的角度理解同行评议行为，并弥合同行评议和altmetrics之间的鸿沟。
2021-12-17 cs.DL
Lowering the Cost of Diamond Open Access Journals
本文通过构建最小化人工劳动的出版工作流和开源软件系统，证明钻石开放获取期刊的年成本可低至约705美元，同时保持学术质量。
2025-07-21 cs.DL
The open access coverage of OpenAlex, Scopus and Web of Science
本文以 OpenAlex 和 DOAJ 为基准，分析 WoS 与 Scopus 对钻石及金色 OA 期刊的收录情况，揭示钻石 OA 本地化特征及高收入国家作者主导现象，为推进包容性 OA 政策提供依据。
2024-04-02 cs.DL
Paying for Publication with Peer Review Design and Simulation of a Fee-Free, Credit-Based Open Access Journal for Information Technology
School of Information Technology, University of Cincinnati（辛辛那提大学信息科技学院）
本文设计了一种以同行评审为货币、不向读者或作者收费的开放获取期刊，并通过代理模拟验证其可行性，发现创世区块和评审升级机制对社区运行至关重要。
2026-09-29 cs.DL
Spanish philosophers perceptions of pay to publish and open access: books versus journals, more than a financial dilemma
这项研究探讨了与付费出版和开放获取实践相关的习惯和观念，这些实践在哲学和伦理学领域迄今为止几乎没有吸引到研究。这项研究是在西班牙的背景下进行的，那里的出版文化和书籍和期刊出版业在付费出版方面有一些具体的特点，例如不提供开放获取发行收费出版的书籍。这项研究的数据来自对201名研究人员的调查，与26名研究人员的公开辩论和14次深入访谈。研究结果揭示了一些有趣的见解，研究人员在选择出版商和期刊时所采用的标准，支付出版费用的程度（在书籍和期刊的情况下很普遍）以及它对手稿审查和获得资源以支付出版费用的不平等的影响所引起的争论。还提供了有关开放获取程度的数据以及研究人员对公共资助研究传播的看法。
2021-05-20 cs.DL
Rapid, Impartial and Comprehensive (RIC) publishing: A new concept for scientific journals
出版由编辑管理的科学期刊，依靠匿名同行评审是缓慢的（即使是一轮评审也需要作者、编辑和评审员之间的多次沟通），片面的（作者的论点很难推翻评审员的论点），并且没有使用所有可用的科学材料（即使是最彻底和最有见地的评审也只留给作者和编辑）。在这里，我提出了一个科学期刊的新概念，以确保快速，公正和全面（RIC）出版。RIC概念基于两个新的出版原则的实施：对投稿的第一次（快速）编辑筛选应该是“拒绝”或“接受并选择修改”，在后一种情况下，选择修改（考虑到公开评审）论文应与所有（正面和负面）审查，从而向科学界提供关于所涉专题的所有现有科学材料。
2011-10-04 cs.DL physics.soc-ph
Estimating transformative agreement impact on hybrid open access: A comparative large-scale study using Scopus, Web of Science and open metadata
本研究对比开放元数据数据集hoaddata与Scopus、Web of Science，评估转型性协议对混合开放获取的影响，证实多源数据结合研究更稳健，支持开放元数据用于相关大规模研究。
2025-07-15 cs.DL
On Good and Bad Intentions behind Anomalous Citation Patterns among Journals in Computer Sciences
科学期刊是大多数作者的重要出版选择。在知名期刊上发表论文对作者的录用和晋升起着决定性的作用。在过去的十年中，引用压力对所有科学实体来说比以往任何时候都更加完整。不道德的出版实践已经开始操纵广泛使用的绩效指标，如期刊的“影响因子”和作者的基于引用的指数。这威胁到科学质量的完整性，并剥夺了合法作者及其真实出版物的应有声誉。在本文中，我们提取所有可能的异常引用模式之间的期刊从计算机科学书目数据集，其中包含2,500多种期刊。除了过度的自引外，我们主要集中在发现两种或多种期刊之间的几种模式，如双向互引、链、三角形、网格、卡特尔关系。在宏观层面上，我们的动机是通过建模期刊如何通过引用相互作用来理解这些模式的本质。在微观层面上，我们区分这些模式背后可能的意图（好的或坏的）。我们看到这种模式是否长期或在任何特定的时间段内普遍存在。对于非正常的引文行为，我们研究了期刊影响因子在时间基础上突然膨胀的本质，这种膨胀可能是由于在这种封闭模式的相互作用中增加了无关和多余的引文而发生的。我们还研究了可能的影响，如突然增加的论文计数，由于存在的自指论文或重复的手稿，作者自引，作者合著网络，作者编辑网络，出版社等整个研究是做质疑现有的文献计量学的可靠性，因此，这是一个迫切需要削减其使用或重新定义它们。
2018-07-27 cs.DL
Day of the week effect in paper submission/acceptance/rejection to/in/by peer review journals
本文旨在介绍作者向科技期刊投稿的行为。塞尔维亚化学学会杂志电子提交论文的日期记录为2013年1月1日至2014年12月31日，因此超过2年。不存在金融市场中的周一或周五效应，而是周二-周三效应：论文通常在周三提交;但是，如果这些论文在周二提交，则被接受的相对数量会更大。另一方面，周末（星期六和星期日）不是定稿和提交稿件的最佳日子。基于提交的工作类型（“实验化学”）和（高级）合著者的影响力的解释。一个热力学的连接，提出了熵的背景下。定义了一个（新的）熵距离，以衡量提交过程的“不透明性”（无序）。
2016-04-06 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
Tortured phrases: A dubious writing style emerging in science. Evidence of critical issues affecting established journals
University of Toulouse（图卢兹大学）；CNRS（法国国家科学研究中心）；Univ. Grenoble Alpes（格勒诺布尔阿尔卑斯大学）；Grenoble INP（格勒诺布尔国立理工学院）；Yandex（扬德克斯）
十多年来，伪文本生成器一直被用来制作虚假的科学论文。这种无意义的论文很容易被人类和机器检测到。现在，更复杂的人工智能生成技术产生的文本与人类的文本无法区分，并且已经记录了从几个关键字生成科学文本。我们的研究引入了折磨短语的概念：意想不到的怪异短语代替了既定的短语，比如“伪造的意识”代替了“人工智能”。“我们梳理了文献，寻找折磨人的短语，并研究了一份著名的期刊，这些期刊集中在一起。假设使用先进的语言模型，我们运行了一个检测器的摘要，最近的文章，这本杂志和几个控制集。成对比较显示，该杂志中标记为“合成”的摘要集中。我们还强调其运作中的违规行为，例如编辑时间表的突然变化。我们通过分析几篇可疑的文章来证实我们的调查呼吁，强调可疑的特征：折磨人的写作风格，引用不存在的文献，以及未经承认的图像重复使用。令人惊讶的是，一些网站提供免费重写文本，生成充满折磨短语的官样文章。我们相信一些作者用重写的文本来填充他们的手稿。我们希望提高对包含通过（差）同行评审的有问题的AI生成或重写文本的出版物的认识。对合成文本的欺骗威胁着科学文献的完整性。
2021-07-12 cs.CL cs.CY cs.DL
How to improve the outcome of performance evaluations in terms of percentiles for citation frequencies of my papers
使用实证数据，我证明了性能评估的结果，由论文发表的期刊的适当选择可以极大地影响。
2014-08-13 cs.DL physics.soc-ph
Tweeting biomedicine: an analysis of tweets and citations in the biomedical literature
社交媒体平台收集的数据最近被引入作为一个新的指标来源，以帮助衡量学术研究的影响，补充传统的基于引用的指标。与学术内容相关的社交媒体活动产生的数据可用于反映广泛类型的影响。本文旨在提供有关Twitter被用于传播生物医学和生命科学期刊文章的频率的系统性证据。该分析基于PubMed和Web of Science（WoS）涵盖的一组140万份文件，并在2010年至2012年期间发表。分析了包含这些文件链接的推文数量，以评估某些期刊，学科和专业在Twitter上的代表程度。它表明，只有不到10%的PubMed文章在Twitter上被提及，其吸收率一般较低。tweets和WoS引用之间的关系进行了检查，为每个文件在期刊和专业的水平。研究结果表明，不同期刊和专业的研究者的推文行为存在差异，推文与引文之间的相关性较低，这意味着基于推文的影响力指标与基于引文的影响力指标存在差异。一个框架，利用覆盖的文章和Twitter的提及和引用之间的相关性，提出了促进新的基于社交媒体的指标的评估，并阐明了在多大程度上的推文的数量是一个有效的指标来衡量研究的影响力的问题。
2013-08-08 cs.DL
Local AI pre-screening for human triple-blind peer review in health sciences
该研究针对健康科学领域同行评审的AI滥用问题，提出三重盲多LLM本地预筛选框架，保留人类最终裁决权，可减少评审延迟且更透明合规。
2026-08-18 cs.AI cs.CY cs.DL
Artificial intelligence in peer review: How can evolutionary computation support journal editors?
随着提交出版的稿件数量每年都在增长，同行评审的不足之处（如评审时间长）也越来越明显。编辑策略是一套旨在加快进程和减少编辑工作量的指导方针，被出版社视为商业机密，不公开分享。为了提高其战略的有效性，小出版集团的编辑面临着采取迭代试错的方法。我们表明，笛卡尔遗传编程，自然启发的进化算法，可以显着提高编辑策略。人工进化的策略将同行评审过程的持续时间缩短了30%，而没有增加评审人员的数量（与典型的人类开发的策略相比）。演化计算通常用于技术过程或生物生态系统。我们的研究结果表明，遗传程序可以改善现实世界的社会系统，通常比物理系统更难理解和控制。
2017-12-02 cs.DL cs.NE physics.soc-ph
Bibliometric Analysis of Publisher and Journal Instructions to Authors on Generative-AI in Academic and Scientific Publishing
University of Southern California（南加州大学）；University of Oxford（牛津大学）
本研究通过文献计量分析2023年5月全球Top100学术出版商和期刊的GAI使用作者须知，发现指导覆盖率不均、规则异质性强，提出需标准化指南保障科研诚信。
2023-07-21 cs.AI cs.DL
Preprints Without Curation Are Increasingly Cited by Journals
The University of Tokyo（东京大学）
研究发现未经筛选的预印本被期刊引用情况日益增多，通过六个主要预印本服务器元数据及与老牌期刊引用对比，发现引用强度和广度增长，偏好指数级上升，且多指向非筛选预印本，揭示引用行为转变，促使关注引用惯例和期刊政策适应问题。
2026-07-29 cs.DL cs.SI
Journal Impact Factor and Peer Review Thoroughness and Helpfulness: A Supervised Machine Learning Study
Institute of Social and Preventive Medicine, University of Bern（伯尔尼大学社会与预防医学研究所）；Graduate School for Health Sciences, University of Bern（伯尔尼大学健康科学研究生院）；Population Health Sciences, Bristol Medical School, University of Bristol（布里斯托尔大学布里斯托尔医学院人口健康科学系）；Faculty Opinions；Clarivate（科睿唯安）；School of Politics and International Relations, University College Dublin（都柏林大学学院政治与国际关系学院）
期刊影响因子（JIF）通常等同于期刊质量和提交给期刊的论文的同行评审质量。我们通过分析提交给1，644种医学和生命科学期刊的10，000份同行评议报告，研究了同行评议内容与JIF之间的关联。两名研究人员手工编写了2,000个句子的随机样本。然后，我们训练了机器学习模型，将所有187，240个句子分类为对内容类别有贡献或没有贡献。我们使用线性混合效应模型研究了由JIF十分位数定义的十组期刊与同行评审内容之间的关联，并根据评审长度进行了调整。JIF范围为0.21至74.70。同行评议的长度从最低（中位数字数185）到JIF组（387字）。分配给不同内容类别的句子比例差异很大，即使在JIF组内也是如此。就彻底性而言，关于“材料和方法”的句子在JIF最高的期刊中比在JIF最低的期刊中更常见（差异为7.8个百分点; 95% CI为4.9至10.7%）。“陈述和报告”的趋势相反，JIF最高的期刊对这些内容的重视程度较低（差异-8.9%; 95%CI-11.3至-6.5%）。为了提供帮助，高JIF期刊的评论比低影响因子期刊更少关注“建议和解决方案”，提供的例子也更少。其他内容类别没有明显差异或只有很小的差异。总之，具有较高JIF的期刊中的同行评议在讨论所使用的方法时往往更彻底，但在提出解决方案和提供实例方面的帮助较小。差异是适度的，变异性高，表明JIF是一个坏的预测质量的同行评议的个人手稿。
2022-08-19 cs.DL cs.LG stat.ML
Balancing the Byline: Exploring Gender and Authorship Patterns in Canadian Science Publishing Journals
Wilfrid Laurier University（韦仕敦大学）；University of Toronto（多伦多大学）；Quantum Algorithms Institute（量子算法研究所）
本研究分析了加拿大24个科学期刊中女性作者比例及作者ship模式，发现女性在生物医学领域比例较高，而在工程领域较低，揭示了性别差异与出版实践的关联。
2026-03-04 cs.DL physics.ed-ph physics.soc-ph
The Social Structure of Consensus in Scientific Review
科学作品的创造者和评价者之间的个人联系无处不在，偏见的可能性永远存在。虽然已经证明，联系会使对（不确定的）未来表现的预期判断产生偏差，但我们不知道这种偏差是否会出现在评估已经完成的工作的科学有效性这一更具体的任务中，如果是这样，为什么会这样。这项研究提供的证据表明，神经科学手稿的作者和审稿人之间的个人联系与偏见的判断有关，并探讨了驱动这种效应的机制。使用提交给PLOS ONE杂志的7，981篇神经科学手稿的评论，该杂志指示评论者仅根据科学有效性来评估手稿，我们发现评论者在1.0 - 4.0的接近度范围内，在合作作者网络中支持作者约0.11分。《公共科学图书馆·综合》的有效性审查以及远距离和非常远的审查者所表现出的大量偏袒，他们都应该从裙带关系中获益甚少，指出了不同"思想流派"科学家之间实质性分歧的核心作用。“结果表明，消除同行评议中的偏见不能简单地通过回避关系密切的评审员来实现，并强调了招聘嵌入不同专业网络的评审员的价值。
2018-02-05 cs.DL
Is there any measurable benefit in publishing preprints in the arXiv section Quantitative Biology?
像arXiv这样的公共预印本服务器允许作者在提交给期刊进行同行评审之前发表他们的手稿。它提供了一个机会，通过在完成时提供结果来确定优先顺序。本文介绍了arXiv部分定量生物学，并调查了预印本出版物在接受方面的优势，这可以通过引用来衡量。本文重点研究了arXiv上的论文发表和引文延迟、引文量以及作者发表电子版的情况。此外，本文还讨论了科学家和出版商的利益。基于12种选定期刊的结果显示，在过去几年中，向arXiv提交预印本变得越来越普遍，但提交给定量生物学的论文数量仍然很少，仅占生物学总研究成果的一小部分。arXiv的一个巨大优势是克服了同行评审导致的长期出版延迟。虽然预印本在正式发表的文章之前就可以看到，但只有《理论生物学杂志》才有显著的引用优势。
2014-11-07 cs.DL physics.soc-ph q-bio.OT
greCAPTCHA: Assessing Understanding as Evidence of Research Authorship Under Generative AI
Carnegie Mellon University（卡内基梅隆大学）
针对AI生成投稿泛滥问题，提出greCAPTCHA有监考评估方法，通过验证能力构念衡量作者对手稿的理解，原型测试中AUC达0.90，为验证作者身份提供初步证据。
2026-09-18 cs.AI cs.DL cs.HC
Patterns of authors contribution in scientific manuscripts
科学正变得越来越多的跨学科，在研究实验室和团体内的专业领域产生更多的多样性。这也给科研人员在科研工作中的角色定位带来了变化。因此，多作者的科学论文现在已经成为高质量研究的规范。不幸的是，这样的现象会导致对用于评估研究人员的生产力和成功的现有指标的偏见。虽然一些指标被用来说明论文作者的排名，但许多期刊现在要求描述每位作者在出版物中的具体角色。令人惊讶的是，对作者等级与其贡献之间关系的调查仅限于少数研究。通过对这类数据的分析，我们定量地表明，作者贡献的规律性随着论文作者人数的增加而降低。此外，我们发现，作者的排名和他们在论文中的角色遵循三个一般模式，根据他们的贡献的性质，如写作，数据分析和实验的进行。这是通过收集和分析从PLoS ONE检索到的数据，并通过设计一种基于熵的测量方法来量化论文中作者的有效数量来实现的。对这种模式的分析证实，作者排名的某些方面符合预期的惯例，例如第一和最后一位作者更有可能在科学工作中做出更多贡献。相反，这种分析还表明，处于中间地位的作者在某些特定角色中贡献更多，例如收集数据的任务。这表明，对研究人员的公正评价必须考虑到不同类型的科学贡献。
2016-09-18 cs.DL
Guarding against artificial intelligence--hallucinated citations: the case for full-text reference deposit
University of Louisville（路易斯维尔大学）；Kornhauser Health Sciences Library（科恩哈瑟健康科学图书馆）
针对生成式AI幻觉产生的虚假引用已进入同行评审出版物的问题，受TOP指南、美国司法案例及专利局先例启发，提出期刊要求作者提交被引文献全文的方案，以低成本有效防范虚假引用。
2025-03-25 cs.AI cs.DL
The Preprint Evolution: The Rise of Unreviewed Drafts on arXiv and its Implications for Astronomy
Istituto Nazionale di Astrofisica（意大利国家天体物理研究所）
针对 arXiv 未审稿草稿泛滥导致的认知负担和虚假优先权问题，本文分析十年 astro-ph 元数据，提出将投稿分为同行评审与讨论草稿两级流以保护科研时间与独立性。
2026-09-30 astro-ph.IM cs.DL
Implicit reporting standards in bibliometric research: what can reviewers' comments tell us about reporting completeness?
该研究通过分析85项文献计量研究的182份同行评审意见，归纳出49条报告建议，揭示审稿人关注的隐性报告标准，并与现有指南比较，为提升文献计量研究报告完整性提供依据。
2025-08-22 cs.DL
