The Journal Impact Factor Should Not Be Discarded
Lutz Bornmann, Alexander I. Pudovkin
几十年来，期刊影响因子（JIF）一直受到严厉批评。这篇评论文章认为，JIF不应该被妖魔化。它仍然可以通过仔细考虑上下文和学术环境用于研究评估目的。
The Journal Impact Factor (JIF) has been heavily criticized over decades. This opinion piece argues that the JIF should not be demonized. It still can be employed for research evaluation purposes by carefully considering the context and academic environment.
机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。
继续探索
Visualization of the Citation Impact Environments of Scientific Journals: An online mapping exercise
基于科学引文索引（5968种期刊）和社会科学引文索引（1712种期刊）的2004年期刊引文报告的期刊-期刊引文网络的汇总可以从这些期刊中的任何一种的角度进行访问。因此，用户能够根据链接和图表来分析引用环境。此外，期刊的本地影响力被定义为其在特定期刊的引用环境中的总引用量的份额;节点的垂直大小与此引用影响成比例地变化。每个节点的水平尺寸可以用来提供期刊内（自）引用校正后的相同信息。在“引用”环境中，这一措施的等价物可以被视为引用活动指数，它映射了给定期刊的作者集体如何感知相关期刊环境。作为政策应用，科学之间的跨学科发展的机制，阐述了纳米技术期刊的情况。
Achieving "space of physics journals": topological structure and the Journal Impact Factor
期刊论文被引的经验分布函数（EDF）可以成为分析科技期刊的基本工具。努力使文献计量学分析独立于平均引文水平的直觉，使我们在EDF的功能空间中研究物理学期刊的定性属性。我们表明，这个空间的结构建立的连接和关系，决定了物理学期刊的基本特征。该研究分析了2015年期刊引文报告中收录的240种物理学期刊。EDFs聚类的相关性进行了讨论。我们的研究结果揭示了物理学期刊的四簇空间。该空间揭示了物理学期刊之间的本质区别，并展示了不同类型（专业物理学会、跨国和本地出版商）的科学出版商不同程度的影响力。对按出版商分组的电子期刊的研究揭示了两种二元对立的结构关系：“全球”、"本地”出版商和“高被引”、"低被引”出版商。
Association between productivity and journal impact across disciplines and career age
生产力和科学生产的影响之间的联系是科学界长期存在的争论，仍然存在争议，而且人们对它的理解很少。在这里，我们提出了一个大规模的分析之间的关联年度出版物数量和平均期刊影响指标的巴西科学精英。我们发现这种关联是学科特定的，职业年龄依赖的，并且在具有离群值和非离群值性能的研究人员中相似。离群的研究人员要么在生产力或期刊声望方面表现出色，但他们很少在这两个类别中做到这一点。非异常值也遵循这一趋势，并显示生产率和期刊声誉之间的负相关，但与学科依赖的强度。我们的研究表明，学者们反对在连续的职业生涯中，他们的生产力和期刊声望水平同时发生变化。我们还发现，有关生产力和期刊声望的职业模式是学科特定的，在大多数学科的职业生涯年龄和更高的机会，在早期职业生涯阶段的期刊影响力的生产力提高的共同。
Inferring the causal effect of journals on citations
平均而言，高影响力期刊上的文章被引用的频率更高。但是，它们被引用得更频繁是因为这些文章在某种程度上更“可引用”吗？还是仅仅因为它们发表在高影响力的期刊上而被引用得更频繁？虽然有证据表明是后者，但因果关系尚不明确。在这里，我们比较引用预印本的引用出版版本，以揭示因果关系的机制。我们建立在一个较早的模型的引用动力学推断期刊的因果效应的引用。我们发现，高影响力的期刊选择的文章往往会吸引更多的引用。与此同时，我们发现高影响力期刊增加了已发表文章的引用率。我们的研究结果对期刊在研究系统中的作用有了更深入的理解。近年来，在研究评价中使用期刊指标受到越来越多的批评，文章级引用有时被认为是一种替代方法。我们的研究结果表明，从评价中删除影响因素并不能否定期刊的影响力。这一见解对改变研究评价的做法具有重要意义。
The Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) is a valid and sophisticated indicator of journal citation impact
本文是对Loet Leydesdorff和Tobias Opthof（arXiv：1004.3580v2 [cs.DL]）发表的文章“Scopus的源标准化每篇论文影响（SNIP）与基于引文分数计数的期刊影响因子”的回复。它澄清了SNIP和Elsevier的Scopus之间的关系。由于Leydesdorff和Opthof对SNIP的描述是不完整的，它指出了SNIP和两位作者提出的指标之间的四个关键区别，并论证了为什么前者比后者更有效。然而，分数引用计数的想法值得进一步探讨。本文讨论了出现的困难，如果一个人试图应用这一原则在个人（引用）文件的水平。
Impact Factor volatility to a single paper: A comprehensive analysis
我们通过分析Clarivate Analytics 2017年期刊引文报告中11639种期刊上发表的3，088，511篇论文的数据，研究了一篇论文如何影响影响因子（IF）。我们发现如果是高度不稳定的。例如，381种期刊的首引论文导致其IF增加超过0.5分，而818种期刊的相对增加超过25%。十分之一的期刊通过前三篇被引用的论文，其IF提高了50%以上。由于单篇论文对IF的影响与期刊规模成反比，因此对于高被引论文，小期刊比大期刊获得的奖励更大，而对于低被引论文，它们受到的惩罚更大，特别是如果它们的IF很高。这种扭曲的奖励机制激励高IF期刊保持规模小，在排名中保持竞争力。我们讨论了出现在著名期刊上的突破性论文的影响。我们质疑IF排名的可靠性，因为IF对数千种期刊的少数论文具有很高的敏感性。
Weighted Impact Factor (WIF) for assessing the quality of scientific journals
影响因子是当今评价期刊的重要指标。在影响因子计算中，无论被引期刊的声誉如何，均采用期刊被引用的总次数，但被高影响因子期刊或高Hirsch指数研究人员引用的科学单位（论文、研究人员、期刊或科学组织）比被无影响因子期刊或未知研究人员引用的对象更重要。为了更准确地对期刊进行排序，本文提出了加权影响因子，它不仅考虑了被引期刊的数量，而且考虑了被引期刊的质量。分析了不同期刊评价指标之间的相关系数：Thomson Scientific的影响因子、不同研究者提供的加权影响因子、所有被引期刊影响因子的平均值和中位数以及5年影响因子。
The Citation Impacts and Citation Environments of Chinese Journals in Mathematics
基于中国科技论文与引文数据库（CSTPCD）收录的期刊引文数据，应用专门开发的程序，获得了期刊间引文环境的聚合。期刊的本地引文影响力定义为期刊在本地引文环境中所占总引文量的份额，以比率的形式表示，可以通过节点的大小来可视化。节点的垂直大小与期刊的总引用份额成比例变化，而节点的水平大小用于提供期刊内（自）引用校正后的引用信息。本研究分析了三种中国数学期刊的引文影响力，并比较了本地引文影响力和影响因子。地方引文影响比（全球）影响因子更能反映期刊的地位和功能。我们还发现，中国期刊的作者更喜欢国际而不是国内的来源作为他们的引文。
The weakening relationship between the Impact Factor and papers' citations in the digital age
从历史上看，论文一直与发表它们的期刊物理绑定，但在电子时代，论文可以单独获得，不再与各自的期刊绑定。因此，现在可以根据论文本身的优点阅读和引用论文，而不受期刊的物理可用性，声誉或影响因子的影响。我们比较了从1902年到2009年期刊影响因子与其各自论文实际引用之间的关系强度。在20世纪的大部分时间里，论文的引用率越来越多地与其各自期刊的影响因子联系在一起。然而，自1990年以来，数字时代的到来，影响因子与论文引用之间的关系强度一直在下降。这种下降在物理学中开始得更早，这个领域更快地过渡到电子领域。此外，自1990年以来，来自高被引期刊的高被引论文的比例一直在下降，相应地，来自非高被引期刊的高被引论文的比例也在增加。如果这种模式继续下去，它可能会结束使用影响因子作为评估期刊，论文和研究人员质量的一种方式。
The Unique Citing Documents Journal Impact Factor (Uniq-JIF) as a Supplement for the standard Journal Impact Factor
本研究提出作为传统期刊影响因子补充的Uniq-JIF指标，通过单篇引用文献仅计数一次的方式降低引文操纵影响，经2023年Journal Citation Reports数据验证，其可有效识别问题期刊，提供更细致的期刊影响力评估视角。
Environment and Planning B as a Journal: The interdisciplinarity of its environment and the citation impact
《环境与规划B》的引文影响可以通过其与所在环境中期刊的引文关系作为网络的链接来可视化。节点的大小根据该环境中的相对引用影响而变化。此外，还可以修正期刊内“自引”的影响。可以使用来自社会网络分析的算法来划分和聚类网络。将矩阵按行和列转置后，引用模式可以进行类比映射。引用模式反映了在该杂志上发表文章的作者群体的活动，而被引用则表明被接受。《环境与规划B》被引用于社会科学和自然科学之间的界面，但其作者几乎完全引用了社会科学引文索引的领域。
Impact maturity times and citation time windows: The 2-year maximum journal impact factor
期刊计量学是从文献计量学的角度对科技学术期刊进行评价的一种方法。在这种情况下，汤森路透期刊影响因子（JIF）是最常用的基于引用的指标。2年期刊影响因子（2-JIF）计算1年和2年前文章的引用次数，而5年期刊影响因子（5-JIF）计算1 - 5年前文章的引用次数。然而，这些指标在科学领域之间不具有可比性，原因有二：（i）每个领域的影响成熟时间不同;（ii）各学科的出版和引用行为存在系统性差异。事实上，5-JIF于2007年首次出现在期刊引文报告（JCR）中，目的是在影响力成熟缓慢的领域中产生更具可比性的影响力。然而，没有一个最佳的固定影响到期时间适用于所有领域。在其中一些国家，两年的时间可以提供良好的业绩，而在其他国家，则需要三年或更长时间。因此，当比较一个影响力成熟缓慢的领域的期刊与一个影响力迅速成熟的领域的期刊时，会有一个问题。在这项工作中，我们提出了2年最大期刊影响因子（2 M-JIF），这是一个新的影响指标，它考虑了2年滚动引用最大影响的时间窗口，而不是以前的2年时间窗口。最后，实证应用比较2-JIF，5-JIF，和2 M-JIF表明，最大滚动目标窗口减少组间方差相对于组内方差在一个随机样本的约600个期刊从8个不同的领域。
Scopus's Source Normalized Impact per Paper (SNIP) versus a Journal Impact Factor based on Fractional Counting of Citations
影响因子（以及类似的指标，如Scimago期刊排名）存在两个问题：（i）引用行为在科学领域之间存在差异，因此导致系统性差异，（ii）没有统计数据告诉我们差异是否显著。最近引入的SNIP指标Scopus试图解决这两个问题中的第一个，但涉及到一些标准化决策，这使得它不可能测试的显着性。使用引用的分数计数-基于影响与引用文件中的参考文献数量成比例的假设-引用可以在论文水平上进行上下文化，并且可以测试集合的聚合影响的显著性。可以看出，《数学年鉴》的加权影响（0.247）并不比《分子细胞》（0.386）低多少，尽管它们的影响因子（分别为2.793和13.156）相差五倍。
A meta-analysis of impact factors of astrophysics journals
本研究基于NASA/ADS引文数据计算38种天体物理学期刊的2024年影响因子，并与官方值比较，提出基于引文中位数的新指标，发现ADS影响因子普遍偏高，差异最大的期刊为JHEAP、PTEP和Nature。
Improved, Extended, and Total Impact Factor of a Journal
在这篇简短的论文中，我们回顾了（加菲尔德）的影响因子的期刊，我们改进和扩展，并最终我们提出的总影响因子，反映了最准确的影响因子。
Deep Impact: Unintended consequences of journal rank
大多数研究者承认他们提交论文的学术期刊有一个内在的等级（“期刊等级”），他们不仅要调整论文的提交，还要相应地调整阅读策略。另一方面，关于将期刊排名制度化作为影响力衡量标准的负面影响，已经有很多文章。到目前为止，关于期刊排名作为科学影响评估工具的局限性的辩论要么缺乏数据，要么只依赖于少数研究。在这篇综述中，我们提出了最新的和相关的数据，我们目前的学术交流系统的后果，就各种措施的科学质量（如效用/引用，方法的合理性，专家评级或撤回）。这些数据证实了之前的假设：使用期刊排名作为评估工具是糟糕的科学实践。此外，这些数据让我们认为，任何期刊排名（不仅是目前受欢迎的影响因子）都会产生这种负面影响。因此，我们建议完全放弃期刊，转而支持以图书馆为基础的学术交流系统，最终将是必要的。这一新系统将利用现代信息技术，大大改进目前期刊系统的过滤、分类和发现功能。
Comparing the impact of subfields in scientific journals
影响因子在过去几年中被广泛用于评估期刊的知名度和声誉。虽然影响因子对于比较期刊是有用的，但是当仅在期刊水平上测量可见性时，忽略了期刊中子字段可见性的特殊性。在本文中，我们分析了超过45万篇物理论文的子集中的子字段可见性。我们表明，子字段的可见性是不定期的所考虑的数据集。在某些年份，期刊子领域影响因子的变异性达到了平均子领域影响因子的75%。我们还发现，子领域在同一期刊中的可见性差异甚至可以高于不同期刊之间的可见性差异。研究结果表明，子领域影响力是影响期刊知名度的重要因素。
Plots for visualizing paper impact and journal impact of single researchers in a single graph
在对单个研究者的研究评价中，论文和期刊影响力的评价是一个值得关注的问题。高期刊影响力反映了研究人员说服严格评审员的能力，高论文影响力反映了论文对未来研究的有用性。在许多文献计量学研究中，期刊和论文影响力的指标是分开提出的。在本文中，我们介绍了两种图形类型，这两个指标结合在一个单一的图。该图可用于研究评价，以全面形象地显示单个研究人员的绩效。
Toward alternative metrics of journal impact: A comparison of download and citation data
我们从引用和下载数据中生成期刊关系网络，并使用一组社交网络中心性指标从这些网络中确定期刊影响力排名。由此产生的期刊影响力排名与ISI IF进行了比较。结果表明，虽然社会网络指标和ISI IF排名偏离适度基于引用的期刊网络，他们有很大的不同，来自下载数据的期刊网络。我们认为，这些结果代表了ISI IF没有捕捉到的一般期刊影响力的一个独特方面。这些结果进一步提出了关于ISI IF作为期刊影响的唯一评估的有效性的问题，并建议在一般的使用信息的基础上设计影响指标的可能性。
Journal topic citation potential and between-field comparisons: The topic normalized impact factor
期刊影响因子在科学和社会科学领域之间不具有可比性，因为跨学科的出版和引用行为存在系统性差异。在这项工作中，源规范化的期刊影响因子的建议。我们使用引用期刊的总影响因子作为衡量期刊主题中引用潜力的指标，并将此引用潜力用于期刊影响因子的归一化，以使其在科学领域之间具有可比性。实证应用比较一些影响指标与我们的主题归一化的影响因子在一组224期刊从四个不同的领域表明，我们的规范化，在期刊主题的引用潜力，减少组间方差相对于组内方差在一个更高的比例比其他指标分析。论文还研究了期刊自引在规范化过程中的作用。
Impact Factors and the Central Limit Theorem: Why Citation Averages Are Scale Dependent
引文平均值，特别是影响因子（IF），对样本量很敏感。我们将中心极限定理（CLT）应用于IF，以了解它们的尺度依赖行为。对于从所有论文的总体中随机选择的$n$论文的期刊，我们从CLT中期望其IF围绕总体平均$μ$波动，并且跨越与$σ/\sqrt[]{n}$成比例的值范围，其中$σ^2$是总体引用分布的方差。$1/\sqrt[]{n}$依赖性对IF排名有着深远的影响：期刊越大，其IF所在的$μ$范围就越窄。因此，IF排名分配了一个不公平的优势，小期刊在高IF排名，并在低IF排名较大的期刊。我们预计，在IF排名中，期刊会出现规模依赖性分层，小型期刊占据顶部、中间和底部排名;中型期刊占据中间排名;超大型期刊的IF逐渐接近$μ$。我们通过分析（i）1997- 2016年Clarivate Analytics期刊引文报告中的166，498个IF \&期刊大小的数据对，（ii）2014- 2015年发表的276，000篇物理学论文的最高引用部分，以及（iii）任意抽样的物理学期刊列表的引用分布来证实这些预测。我们的结论是，CLT是一个很好的预测实际期刊的IF范围，而持续偏离其预测是一个真正的，非随机的，引用影响的标志。因此，如果不比较类似规模的期刊或调整这些影响，IF排名是误导性的。我们提出了$Φ$指数，一个重新缩放的IF调整大小，它可以推广到也占不同的引文实践跨研究领域。我们的方法也适用于用于…
Distribution of scientific journals impact factor
我们考虑了科学期刊影响因子的分布。通过对9028种影响因子最大的科技期刊的统计分析，发现其影响因子的分布是逐年稳定的（至少在2011-2013年），具有幂律渐近（尾部）的指数玻尔兹曼分布特征。
Caveats for the Use of Citation Indicators in Research and Journal Evaluations
出版物的老化，自引的百分比和影响力在科学领域内因期刊而异。假设引用和出版的做法是同质的专业和科学领域是无效的。此外，学科领域和专业之间的划分也很模糊。分析的机构单位和人员可以在不同领域之间移动或跨越不同的专业。引文索引和机构概况之间的匹配因机构单位和国家而异。相应的比赛可能会严重影响单位的代表性。非ISI期刊越来越多地陷入“跨学科”模式2的功能，但以英语以外的语言出版的专业期刊除外。可以计算这些期刊的“外部引用影响因子”。非ISI期刊的引用影响将以《科学与公共政策》为例进行展示。
An indicator of journal impact that is based on calculating a journal's percentage of highly cited publications
在科学期刊评估中，最常用的两个引文影响指标是影响因子和h指数。然而，这两个指标都不是领域标准化的（根据科学类别的不同而有很大差异），这使得它们在类别之间无法比较。此外，影响因子对具有大量引用的文章的存在并不稳健，而h指数取决于期刊大小。在比较不同规模和类别的期刊时，这些限制非常重要。另一个引用影响指标是期刊中高引用文章的百分比。该指标是领域标准化的（在科学类别之间具有可比性），独立于期刊大小，并且对具有高引用次数的文章的存在也具有鲁棒性。本文将该指标与影响因子和h指数进行实证比较，考虑不同的时间窗口和引用水平（认为一篇文章与同年和同一类别的其他文章相比被引用程度高）。
The Journal Impact Factor: A brief history, critique, and discussion of adverse effects
期刊影响因子（JIF）是迄今为止讨论最多的文献计量学指标。自40多年前推出以来，它对科学生态系统产生了巨大影响：改变了出版业，塑造了雇用做法和资源分配，并因此重新调整了学者的研究活动和传播做法。鉴于该指标的普遍性和影响力，JIF已被各学科方向的学者广泛剖析和辩论。利用现有的文献以及原始研究，本章提供了一个简短的历史的指标，并强调众所周知的限制，如分子和分母之间的不对称，跨学科的差异，引用窗口不足，以及潜在的引用分布的偏斜。讨论了JIF的膨胀和预测能力的减弱，以及对个体行为者和研究企业行为的不利影响。本章还介绍了其他基于期刊的指标，最后呼吁负责任地应用这些指标，并对期刊指标的未来发展作了评论。
Does Criticisms Overcome the Praises of Journal Impact Factor?
期刊影响因子（Journal Impact Factor，IF）是衡量某一期刊在同一研究领域内的影响力和影响力的一个指标，它反映了该期刊所发表文章的平均被引用次数。虽然综合框架比其他措施更受关注，使用频率更高，但它也受到了批评，这些批评克服了综合框架的优势。重要的是，广泛使用综合框架可能会破坏编辑和研究人员的行为，这可能会损害科学文章的质量。因此，现在是超越期刊影响因子的期刊排名技术新发明的及时性和重要性的时候了。
Inequality and cumulative advantage in science careers: a case study of high-impact journals
通过对自然科学和社会科学领域最具竞争力的期刊发表的大量数据进行分析，我们发现，研究生涯呈现出个人成就的广泛分布，这是累积优势发挥关键作用的系统的特征。虽然大多数研究人员个人都意识到出版过程中隐含的竞争，但对研究人员个人层面的不平等程度知之甚少。我们分析了大量在高影响力期刊上发表文章的研究人员的生产力和影响力指标。对于每个研究者队列，我们计算了基尼不平等系数，总出版物的平均基尼值约为0.48，总引用量的平均基尼值约为0.73。从长远来看，这些观察值远远超过发展中国家个人收入的不平等程度。调查这种不平等的可能来源，我们确定了两个潜在的机制，在个人的水平上，可能发挥决定性作用的出现广泛的生产力和影响力分布在科学。首先，我们表明，研究人员在顶级期刊上连续发表论文的平均时间间隔随着随后的每次发表而减少。其次，在控制了引文分布的时间依赖性特征后，我们比较了研究人员的出版记录中后续出版物的引文影响。我们发现，随着研究人员继续在顶级期刊上发表文章，每次后续发表的相对引用影响力更有可能呈下降趋势。这种模式凸显了重复发表高影响力研究的困难，以及证实偏差在科学职业评估中发挥作用的有趣可能性。
Bias in the journal impact factor
ISI期刊影响因子（JIF）基于一个样本，该样本可能代表某些期刊的终身引用的一半，但其他期刊的引用的一小部分（<10%）。这种不成比例的抽样意味着JIF对期刊的真实影响力提供了误导性的指示，偏向于具有快速而非长期影响力的期刊。许多期刊每年都表现出一致的引文累积模式，因此可以调整JIF以提供更可靠的期刊影响力指标。
Annual Journal citation indices: a comparative study
我们研究了2004-2013年期间期刊引文报告中被索引的科学期刊的引文统计，使用不同的测量方法。我们考虑不同的措施来量化期刊的影响。令我们惊讶的是，我们发现，显然不相关的措施，即使在一个任意的方式定义，显示出很强的相关性。这一点在所有考虑的年份都得到了检查。影响因子是这些措施之一，目前的工作提出了一个问题，它是否实际上是一个近乎完美的指数，经常声称。此外，我们还研究了不同指数的分布，这些指数的行为也相似。
The impact factor's Matthew effect: a natural experiment in bibliometrics
自罗伯特·K.默顿的累积优势理论在科学（马太效应），一些实证研究试图衡量其存在的论文，个人研究人员，机构或国家的水平。然而，这些研究很少控制论文或研究人员的内在“质量”-“更好”（无论如何定义）的论文或研究人员可以获得更高的引用率，因为它们确实具有更好的质量。使用原始的方法来控制论文的内在价值-在不同的期刊上发表的相同的重复论文具有不同的影响因子-本文表明，论文发表的期刊对其引用率有很大的影响，因为在高影响力期刊上发表的重复论文平均获得的引用次数是在影响因子较低的期刊上发表的相同论文的两倍。因此，一篇论文的内在价值并不是一篇论文被引用或不被引用的唯一原因;期刊有一个特定的马太效应，这给在那里发表的论文带来了超过其内在质量的附加值。
The effect of publishing a highly cited paper on journal's impact factor: a case study of the Review of Particle Physics
一篇高引用率的文章可以给其主办期刊的影响因子带来巨大但暂时的提升，这一点可以从发表在Acta Crystallographica Section A上的“SHELX的简短历史”中得到证明。通过使用期刊引文报告和Web of Science的引文分析工具，我们发现这种现象在粒子物理领域中的更普遍和连续的形式。高引用率的“粒子物理学评论”系列已在一个主要的粒子物理学期刊上每两年出版一次。本文分析了这些论文对期刊影响因子的影响。结果表明，《粒子物理评论》论文的发表对提高该刊的影响力有直接作用。然而，对综合影响因子的影响因主办期刊的综合影响因子是高还是低以及其发表的文章数量而异。这些高被引文章的影响力清楚地表明了期刊影响因子的局限性，并支持在决定在哪里发表以及如何评估期刊的相对影响力时更明智地使用它的必要性。
Building Journal Impact Factor Quartile into the Assessment of Academic Performance: A Case Study
本研究旨在提供关于Q概念的信息，Q概念定义为基于给定的领域类别将期刊影响因子划分为四分位数，从而消除直接使用期刊影响因子所带来的缺点。虽然“发表在科学网（WoS）数据库索引期刊（如SCI，SSCI和A&HCI）上的原始文章数量”是土耳其研究评估的一个重要指标，但这些论文的期刊影响因子和Q概念都没有考虑在内。本研究使用Q概念分析了2014-2018年期间阿马西亚大学研究人员在WoS数据库索引的期刊中的科学成果。Q类期刊的出版物份额以及阿马西亚大学作品的平均引用率与土耳其和世界其他不同国家的平均情况进行了比较。结果表明，Amasya大学研究人员发表的论文大多发表在低影响因子期刊（Q4期刊）（36.49%），事实上，只有一小部分论文发表在高影响因子期刊（Q1期刊）（14.32%）。阿马西亚大学的研究人员在低影响力期刊上发表的论文比例高于土耳其的平均水平，远远高于科学领先国家。在Q1期刊上发表的论文的平均引用量是在Q4期刊上发表的论文的6倍左右（8.92 vs. 1.56），因此在Q1期刊上发表的论文获得了30.02%的引用，尽管只有14.32%的论文发表在这些期刊上。WoS从未引用的论文比例为27.48%，从Q1的9.68%上升到Q4的近一半（48.10%）。最后，本研究就如何以及在何处使用Q概念提出了一些建议。
How a Single Paper Affects the Impact Factor: Implications for Scholarly Publishing
因为影响因子（IF）是一个平均值，而且大多数期刊都很小，所以IF是不稳定的。我们使用2017年期刊引文报告中11639种期刊的数据研究了一篇论文如何影响IF。我们将一篇论文引起的IF收益（或损失）定义为波动率，这与期刊规模成反比。我们发现，每年有数百种期刊的高挥发性是由于它们的高引用论文：无论是小期刊中的高引用论文，还是小而低引用期刊中的中等（甚至低）引用论文。例如，有1218种期刊的被引用次数最多的论文将其IF提高了20%以上，而231种期刊的IF提高了50%以上。我们发现，小期刊发表高引用论文的奖励比大期刊多得多，发表低引用论文的惩罚也更多，特别是如果它们具有高IF。这就产生了一个强大的激励，让有声望的、高IF的期刊保持规模小，在IF排名中保持竞争力。我们讨论了突破性论文出现在著名期刊的影响。我们还质疑IF对期刊进行排名的做法，因为这种奖励机制不均衡。
Comparing journals from different fields of Science and Social Science through a JCR Subject Categories Normalized Impact Factor
期刊影响因子（IF）在科学和社会科学领域之间不具有可比性，因为跨学科的出版和引用行为存在系统性差异。在这项工作中，分解成五个正态分布的变量的字段总的影响因素。考虑到这些因素，采用主成分分析，找出JCR学科类别的科学和社会科学的差异的来源。尽管不同学科的发表和引用行为差异很大，但主成分解释了总方差的78%以上，每篇论文的平均引用次数并不是解释跨类别影响因子差异的主要因素。提出了基于JCR主题类别表的类别归一化影响因子（CNIF），并与IF进行了比较。这种标准化是通过考虑每种期刊的所有索引类别来实现的。一个实证应用程序，与100种期刊在两个或两个以上的主题类别的经济学和商业，表明排名之间的差距减少了约32%的期刊分析。这一差距是从所有类别的排名中获得的最大距离，其中每个期刊都包括在内。
Novel utilization of a paper-level classification system for the evaluation of journal impact: An update of the CAS Journal Ranking
本文介绍2020年升级版CAS期刊排名，采用CWTS论文级分类系统进行领域归一化，并提出稳健的FNCSI指标，以改进期刊影响力评价。
A Distributed Parallel Model to Analyze Journal Impact Factors
一个简单的抽象模型作为平行实验的基础上开发的目的是探索期刊影响因子的差异，特别是不同学科之间。我们的模型试图以分布式的方式模拟论文在相似学科期刊上的发表和引用行为。通过仿真实验，揭示了几种基本因素对冲击因子变化趋势的影响机理。这些因素包括平均审评周期、平均参考文献数量和参考文献的年分布情况。此外，某些实际数据和模拟结果之间可能会观察到令人满意的近似。
Impact Factor: outdated artefact or stepping-stone to journal certification?
对加菲尔德的期刊影响因子及其作为汤森路透影响因子的具体实施的回顾揭示了这个常用的期刊地位指标的几个弱点。关键的限制包括引用和被引用文献之间的不匹配，欺骗性的三位小数显示掩盖了真正的精度，以及缺乏置信区间。这些都是小问题，很容易修改，应该纠正，但需要更实质性的改进。有迹象表明，科学界寻求并需要对期刊程序进行更好的认证，以提高已发表科学的质量。对编辑和审查程序的全面认证有助于确保有适当的程序来发现重复和欺诈性提交的文件。
Journal Quality Factors from ChatGPT: More meaningful than Impact Factors?
本研究首次用大型语言模型ChatGPT生成期刊质量因子（JQFs），通过与25个领域1300种期刊的国家排名和引用率比较，发现其与期刊排名强相关，可作为合理质量指标，尤其适用于引用指标弱的领域。
Does A Paper Being Featured on The Cover of A Journal Guarantee More Attention and Greater Impact?
无论是印刷版还是电子版期刊，期刊封面上的论文都比其他普通文章具有更高的可见度。这种可见性是否保证了其相关内容比非封面文件更受关注和更大的影响？本研究通过对2006 - 2010年60期《PLOS Biology》的使用和引文数据进行分析，比较了封面论文和非封面论文的关注度和学术影响力。我们的实证研究证实，在大多数情况下，封面和非封面文件之间的群体差异是不显着的注意力或影响。封面不是最好的，也不是在一个问题上考虑的关注或引用影响的上层。一篇论文登上期刊封面可能是研究人员的骄傲，许多机构和研究人员甚至会发布关于它的新闻。然而，一篇论文登上期刊封面并不能保证更多的关注和更大的影响力。
The Integrated Impact Indicator (I3) Revisited: A Non-Parametric Alternative to the Journal Impact Factor
我们提出I3* 指标作为期刊影响因子（JIF）和h指数的非参数替代。我们将I3* 应用于10，000多种期刊。结果可以与其他期刊指标进行比较。I3* 是前面介绍的非参数指标I3一般方案中一个很有前途的变体：它提供了一个单一的衡量标准，既与引用方面的影响（c）相关，又与出版物方面的产出（p）相关。我们主张使用四个百分位数进行加权：前1%和前10%作为卓越指标;前50%和后50%作为产出指标。与h指数一样，它也包含c和p，I3* 值是依赖于大小的;然而，I3* 除以出版物数量（I3*/N）提供了一个与大小无关的指标，与两年和五年期刊影响因子（JIF 2和JIF 5）密切相关。与h指数不同，I3* 与引文总数和出版物总数显著相关。I3* 和I3*/N的值可以使用卡方检验或效应量针对预期或彼此进行统计学检验。在线提供了相关测试的模板（Excel格式）。
Simple arithmetic versus intuitive understanding: The case of the impact factor
我们表明，作为初等算术的基本属性的结果，期刊影响因子显示出与添加非引用文章有关的违反直觉的行为。同时，以及历时性的期刊影响因子的影响。我们的研究结果为在计算影响因子时不考虑可引用的出版物提供了一个理由，至少如果这些项目是真正可引用的。
Integrated Impact Indicators (I3) compared with Impact Factors (IFs): An alternative research design with policy implications
在文献计量学中，将“影响力”与中心趋势统计联系起来是错误的。影响累积起来，因此引用曲线应该被整合而不是平均。例如，《MIS Quarterly》和《JASIST》期刊在各自的影响因子（IF）方面相差两倍，但IF较低的期刊具有较高的影响力。使用百分比等级（例如，前1%、前10%等），综合影响指标（I3）可以基于引用曲线的综合，但是在将引用曲线归一化到相同尺度之后。跨文档集的结果可以作为参考集的总影响的百分比进行比较。然而，不应该使用引用总数，因为引用曲线的形状不被欣赏。I3可以应用于任何文档集和任何引用窗口。积分（求和）的结果可以完全分解为期刊或机构单位，如国家、大学等，因为百分比等级是在纸张级别上确定的。在这项研究中，我们首先比较了I3和IF的两个ISI学科类别（“信息科学与图书馆学”和“多学科科学”）的期刊。此外，地雷影响调查还按国家进行了分解。这种可能的范式转变在引文影响分析的政策影响。
Analysis of Generalized Impact Factor and Indices of Journals
分析用于量化期刊上发表的研究质量的参数之间的关系是一项具有挑战性的任务。本文分析了期刊影响因子与h指数、g指数之间的关系。为了使我们的分析简单易懂，我们考虑了一个没有时间窗口的广义影响因子。在没有时间窗的情况下，影响因子收敛于每篇论文收到的引用数。这不仅对影响系数是合理的，而且还简化了h指数和g指数的分析，因为增加了以年为单位的时间窗，也使指数的计算复杂化。我们推导出影响因子，h指数和g指数之间的关系的表达式，并验证它们使用一组给定的出版物引用数据。
A Multiple Linear Regression Analysis to Measure the Journal Contribution to the Social Attention of Research
本文提出三年平均社会关注度作为衡量期刊社会影响力的一个更可靠的指标，因为研究的社会关注度在不同的科学文章中可能会有很大的差异，即使在同一期刊中也是如此。建议的措施是用来评估期刊的社会关注度相比，其他文献计量学指标的贡献。本研究以Dimensions为资料来源，以76种图书情报学期刊为研究对象，以多元线性回归分析法进行研究。该研究确定了具有社会影响力的期刊，其对社会关注度的贡献是学术影响力的两倍。此外，研究发现，作者数量和开放获取对社会关注度的影响中等，期刊影响因子的影响为负，经费的影响较小。
Eigenfactor : Does the Principle of Repeated Improvement Result in Better Journal Impact Estimates than Raw Citation Counts?
Eigenfactor.org是一种期刊评估工具，它使用迭代算法来加权引用（类似于Google使用的PageRank算法），已被提议作为计算期刊影响力的更有效方法。这篇简短的文章的目的是调查重复改进的原则是否提供了与简单的未加权引用计数（ISI使用的方法）不同的期刊排名。
Measuring contextual citation impact of scientific journals
本文提出了一种新的期刊引文影响力指标--源标准化每篇影响力（SNIP）。它衡量期刊的上下文引用影响，考虑到其适当定义的学科领域的特点，特别是作者在参考文献列表中引用其他论文的频率，引用影响成熟的速度，以及用于评估的数据库覆盖该领域文献的程度。它进一步发展了尤金加菲尔德的概念，一个领域的“引用潜力”定义为在一个领域的参考文献列表的平均长度，并确定被引用的概率，并需要在公平的性能评估，以纠正学科领域之间的差异。期刊的主题领域被定义为引用该期刊的论文集。SNIP被定义为期刊每篇论文的引用数与其学科领域的引用潜力之比。它的目的是允许直接比较不同学科领域的来源。引文潜力不仅在期刊主题类别（共享研究领域的期刊分组）或学科（例如，数学、工程和社会科学期刊的价值往往低于生命科学期刊的价值），但同一学科类别内的期刊之间也存在这种情况。例如，基础期刊往往比应用或临床期刊显示出更高的引用潜力，涵盖新兴主题的期刊比经典学科或更一般的期刊更高。SNIP纠正了这种差异。它的优点和局限性进行了批判性的讨论，并提出了进一步研究的建议。所有的实验结果都来自Elsevier的Scopus。
Geometric journal impact factors correcting for individual highly cited articles
期刊影响因子（JIF）被广泛使用和推广，但有重要的局限性。特别是，JIF可能会受到个别高引用文章的过度影响，因此本质上是不稳定的。减少个别高引用计数的影响的一个合乎逻辑的方法是在JIF计算中使用几何平均值而不是标准平均值。基于2004-2014年5大类中50个子类的期刊排名，这项研究表明，如果使用几何平均值而不是标准平均值，那么基于JIF变体的期刊排名随着时间的推移往往更稳定。JIF变体使用Mendeley读者计数而不是引用计数也是如此。因此，尽管差异不大，但建议在未来的JIF计算中使用几何平均值而不是算术平均值。此外，基于Mendeley读者的JIF变体与使用Scopus引用的JIF变体一样稳定，证实了Mendeley读者作为学术影响力指标的价值。
In which fields do higher impact journals publish higher quality articles?
本研究比较了科学各领域期刊平均被引率与专家对文章质量的判断，发现两者虽呈正相关但普遍较弱，表明期刊影响因子并非文章质量的强指标。
Predicting long-term publication impact through a combination of early citations and journal impact factor
在科学文章发表后不久预测其长期影响的能力对于准确评估研究绩效具有重要价值。在这项工作中，我们测试的假设，可以通过结合出版物的早期引用和主办期刊的影响因子获得良好的预测长期的引用计数。该测试是在意大利科学家撰写的123，128篇WoS出版物的语料库上进行的，使用线性回归模型。预测的平均准确性对于两年以上的引用时间窗口是好的，对于低引用出版物则会下降，并且在不同学科之间存在差异。正如预期的那样，影响因子在组合中的作用在出版仅两年后就变得微不足道。
The "Tournaments" Metaphor in Citation Impact Studies: Power-Weakness Ratios (PWR) as a Journal Indicator
Ramanujacharyulu（1964）的Power-Weakness Ratio（PWR）通过递归地将引用矩阵乘以自身直到在被引用和引用维度上达到收敛来衡量影响力;这些值的商被定义为PWR，其中“被引用”被认为是力量，“引用”被认为是弱点。从分析上讲，PWR是衡量期刊影响力的一个有吸引力的候选者，因为它对称地处理了非对称引用矩阵中的行和列，它的递归算法，以及它的数学优雅。在本研究中，我们讨论了PWR，并结合其他与大小无关的递归指标进行了严格评估。一项使用83种“信息和图书馆学”期刊（根据Web-of-Science分类）的测试收敛了，但没有提供可解释的结果。进一步将这一集合分解为同质子图表明，与大多数其他期刊指标一样，PWR可能可以在同质集合中使用，但不能跨引用社区使用。
Rise of the Rest: The Growing Impact of Non-Elite Journals
本文考察了非精英期刊影响力的演变。我们试图回答两个问题。首先，在非精英期刊上发表的被引用最多的文章占多大比例，以及随着时间的推移这种情况如何变化。第二，非精英期刊的引用量占总引用量的比例是多少？随着时间的推移，这一比例是如何变化的？我们研究了1995-2013年发表的文章的引用。我们计算了10种被引用最多的期刊和每年1000篇被引用最多的文章，涉及Scholar期刊中的所有261个主题类别。我们将一个类别中被引用次数最多的10种期刊标记为该类别的精英期刊，其余为非精英期刊。我们的研究得出两个结论。首先，1995-2013年间，发表在非精英期刊上的高被引论文比例稳步上升。虽然精英期刊仍然发表了相当大一部分高影响力的文章，但越来越多在不同研究领域发表备受好评的论文的作者正在选择其他地方。在非精英期刊上发表的代表性学科类别的前1000篇论文数量从1995年的149篇增加到2013年的245篇，增长了64%。从广泛的研究领域来看，2013年，9个领域中有4个领域至少有三分之一的论文发表在非精英期刊上。在9个领域中，有6个领域在非精英期刊上发表的代表性学科类别的被引用论文比例增长了45%或更多。其次，现在在非精英期刊上寻找和阅读相关文章与在精英期刊上寻找和阅读文章一样容易，研究人员越来越多地建立和引用各地发表的工作。考虑到所有文章的引用，非精英期刊文章的引用比例从1995年的27%上升到20…
Evaluating research and researchers by the journal impact factor: is it better than coin flipping?
期刊影响因子（JIF）是根据特定公式计算的期刊上发表的论文被引用次数的平均值;它被广泛用于评估研究和研究人员。该方法假设期刊上的所有论文都具有相同的科学价值，这是由出版期刊的JIF来衡量的。这意味着引用的数量衡量科学价值，但JIF并不根据引用的数量来评估每篇论文。因此，在两篇论文的比较评估中，使用JIF意味着失败的风险，当JIF较低的期刊中的一篇论文与JIF较高的期刊中引用较少的另一篇论文进行比较时，就会发生这种情况。为了量化这种失败的风险，本研究利用引文的对数正态分布来计算失败概率。在JIF相差十倍的两种期刊中，失败概率很低。然而，在大多数情况下，当两篇论文进行比较时，期刊的JIF并没有那么不同。那么，失效概率可以接近0.5，这相当于通过抛硬币来评估。
Beyond Citations: Comparing Scholarly, Policy, and Patent Impact Across the FT50 Journals
通过分析53种FT50期刊在学术引用、政策采纳和专利引用三个维度的表现，发现期刊影响力存在显著异质性，单一引用排名与多维排名仅中度相关，近半数期刊在纳入政策和专利指标后四分位变化。
Use of the journal impact factor for assessing individual articles: Statistically flawed or not?
大多数科学计量学家拒绝使用期刊影响因子来评估个别文章及其作者。著名的《旧金山研究评估宣言》也强烈反对这种使用影响因子的方式。反对在单个文章水平上使用影响因子的论点通常基于统计考虑。期刊引文分布的偏度通常在这些争论中起着核心作用。我们提出了一个理论分析的统计参数，反对使用的影响因子在个别文章的水平。我们的分析表明，这些论点并不支持的结论，即影响因子不应用于评估个别文章。使用计算机模拟，我们证明，在一定条件下，文章的引用次数收到的是一个更准确的指标的文章的价值比影响因子。但是，在其他条件下，影响因子是一个更准确的指标。重要的是批判性地讨论影响因子在研究评价中的主导作用，但讨论不应基于错位的统计论点。相反，主要重点应放在使用影响系数的社会技术影响上。
Nature, Science, and PNAS -- Disciplinary profiles and impact
《自然》、《科学》和《美国国家科学院院刊》是三种最负盛名的综合科学期刊，根据期刊影响因子（IF），《自然》和《科学》是最具影响力的期刊之一。在本文中，我们对这些期刊（2005-2015年期间出版）中的约50，000篇文章进行了自动分类，分为14个广泛的领域，以探索学科概况并确定其特定领域的IF。我们发现，在所有三种期刊中，来自生物科学，天文学和地球科学的文章都被过度代表，其他领域的文章被代表不足，其中一些严重。这些期刊中的精氨酸特异性IF差异很大，例如，Nature的IF在18和46之间。我们发现，具有最高学科IF的领域并不是贡献最多文章的领域。我们还发现，在这三种期刊上发表文章会给所有领域的文章带来声望，但在不同的层次上，最少的是天文学。将《自然》、《科学》和《美国国家科学院院刊》的特定领域IF与六大领域（生物科学、医学、地球科学、物理学、天文学和化学）的其他顶级期刊进行比较，这三种期刊始终是前七名期刊之一，《自然》在除医学外的所有领域都名列前茅。
Influence of Publication Capacity on Journal Impact Factor for International Open Access Journals from China: Insights from Microeconomic Analysis
本研究通过构建弹性经济模型，分析中国国际OA期刊出版容量对影响因子的影响，提出分类建议，以平衡数量与质量，减少学术成果外流。
Maps on the basis of the Arts & Humanities Citation Index: The journals Leonardo and Art Journal versus "Digital Humanities" as a topic
使用艺术与人文学科引文索引（A & HCI）进行期刊映射的可能性尚未得到充分认识，因为该数据库缺乏期刊引文报告（JCR）。A & HCI（2008）的准JCR是根据Web of Science中包含的数据构建的，并用于评估两种期刊：Leonardo和Art Journal。基于该领域内期刊间引文汇总的地图可以与包括科学引文索引和社会科学引文索引中期刊引用的地图进行比较。艺术期刊被（社会）科学期刊引用的次数比其他艺术期刊多，但这些期刊在各自的参考文献方面相互借鉴。在分析诸如"数字人文"这样的主题的文献时，没有发现这种被引用的文化影响。这个实践社区的功能更像是一个知识组织者，而不是一个期刊。
Ranking forestry journals using the h-index
林业期刊的专家排名进行了比较，期刊的影响因素和h指数计算的ISI科学网和基于互联网的数据。Google Scholar报告的引文似乎提供了客观排名所有期刊的最有效方法，其方式与其他指标一致。该h指数与期刊影响因子高度相关（r=0.92），但并不局限于任何特定商业提供商选择的期刊。在此基础上，对180种林业期刊进行了排名。
Amplifying the Impact of Open Access: Wikipedia and the Diffusion of Science
随着维基百科作为科学知识第一站来源的崛起，将其知识表示与学术文献进行比较非常重要。在这里，我们确定了Scopus数据库索引的26个研究领域（4，721种期刊，共1940万篇文章）中使用最频繁的250种期刊，并测试主题，学术地位和可访问性是否使这些期刊的文章更有可能或更少被维基百科引用。我们发现，期刊的学术地位（影响因子）和可访问性（开放获取政策）都大大增加了它被维基百科引用的概率。控制领域和影响因子，开放获取期刊被英文维基百科引用的几率比付费墙期刊高47%。这项研究的意义之一是，开放获取政策的一个主要后果是通过维基百科这样的中介，大大扩大了科学向广大受众的传播。
Can the Journal Impact Factor Be Used as a Criterion for the Selection of Junior Researchers? A Large-Scale Empirical Study Based on ResearcherID Data
在研究人员职业生涯的早期，很难评估他们的工作有多好，或者这些学者最终会有多重要或有多大影响力。因此，资助机构，学术部门和其他机构经常使用作者发表的期刊影响因子（JIF）来评估他们的工作，并为未来的工作提供资源和奖励。然而，以这种方式使用JIF受到了严厉的批评。本研究使用了一个包含数千名研究人员个人出版资料的大型数据集，测试了JIF（在其标准化变体中）在职业生涯开始时识别那些从长远来看将取得成功的候选人的能力。这里使用的指标不是纯粹的JIF和引用计数，而是根据Web of Science主题类别和出版年份进行标准化。该研究的结果表明，JIF（在其标准化的变体中）能够区分那些后来发表论文的研究人员，这些论文的引用影响力高于或低于某个领域和出版年份的平均水平-不仅在短期内，而且在长期内。然而，结果的低至中等效应量也表明，JIF（在其标准化变量中）不应被用作识别后期成功的唯一标准：其他标准，如具体研究的新颖性和重要性，学术成就和以前机构的声誉，也应该考虑。
扫码添加微信好友，提出您的宝贵建议 👇
💡 备注请填写：网站反馈
发表机构由 AI 从论文文本抽取，如发现错误，欢迎反馈修正建议。