Analysis of bibliometric indicators for individual scholars in a large data set
从书目数据库中得出的引文数量和其他数量正在成为评估研究活动的生产力和影响的标准工具。虽然它们被广泛使用，但迄今为止它们的统计特性还没有得到很好的建立。在旨在评价个别学者的文献计量指标方面尤其如此，因为大规模数据集通常难以检索。在这里，我们利用了最近引入的大型书目数据集Google Scholar Citations，它收集了单个学者的整个出版记录。我们分析了超过30，000名研究人员的科学概况，并研究了h指数，出版物数量和单个科学家的引用数量之间的关系。虽然一个科学家的出版物的数量有一个相当弱的关系，他/她的h-指数，我们发现，一个科学家的h-指数是强烈相关的引用的数量，她/他已经收到，使引用的数量可以有效地被用作代理的h-指数。考虑到h指数取决于引用次数和出版物数量，我们发现只有一个微小的改进。
2013-04-04 cs.DL physics.soc-ph
Testing bibliometric indicators by their prediction of scientists promotions
我们已经开发出一种方法，以获得强大的定量文献计量指标的几千名科学家。这使我们能够研究文献计量指标（如出版物数量，引用数量，赫希指数......）的依赖性。关于CNRS科学家的年龄、职位等。我们的数据表明，对于具有相同生产力但不同年龄的科学家，归一化h指数（h除以职业生涯长度）不是常数。我们还比较了几个文献计量学指标对约600名CNRS研究人员晋升的预测。与以前的出版物相反，我们的研究涵盖了大多数学科，并表明没有一个单一的指标是所有学科的最佳预测指标。然而，总体而言，赫希指数h提供的相关性最差，其次是发表的论文数量。然而，重要的是要认识到，即使h也只能恢复实际促销的一半。引用次数或每篇论文的平均引用次数绝对不是晋升的良好预测因素。
2008-11-03 physics.data-an physics.soc-ph stat.AP
Model-based evaluation of scientific impact indicators
使用人工生成的文献计量学数据，通过校准的实证数据的引用动态模型，我们比较了几个指标的科学影响的个别研究人员。使用这种受控设置的优点是避免了真实数据库中存在的偏差，并使我们能够评估模型动态的哪些方面以及特定指标实际反映了个体研究人员的哪些特征。我们发现，简单的引文平均表现良好，在捕捉研究人员的内在科学能力，无论他们的职业生涯的长度。另一方面，在评价过程中，当生产力与能力互补时，著名的$h$和$g$指数显示了其潜力，但它们的标准化变体并不总是在不同职业阶段的研究人员之间产生公平的比较。值得注意的是，使用对数单位的引文计数使我们能够建立简单的指标与性能等于$h$和$g$。我们的分析可以为正确使用文献计量学指标提供有益的启示。此外，我们的框架可以通过包括科学生产过程和引文动态的其他方面来扩展，有可能成为评估影响指标的标准工具。
2016-06-14 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Initial Burst of Disruptive Efforts Ensuring Scientific Career Viability
本研究利用六十年跨19学科的数百万数据，发现科学家颠覆性努力的初始爆发虽削弱初期产出，但能延长职业寿命并提升最终生产力，呼吁政策平衡颠覆与影响力。
2024-05-27 physics.soc-ph
The misleading narrative of the canonical faculty productivity trajectory
一个科学家可能在其职业生涯中发表数十篇或数百篇论文，但这些贡献在时间上并不均匀。60年来对各个领域职业生产力模式的研究表明了一个直观而普遍的模式：生产力往往会迅速上升到早期的峰值，然后逐渐下降。在这里，我们测试的普遍性，这种传统的叙事分析结构的个别教师生产力的时间序列，构建从超过20万出版物和匹配的招聘数据为2453终身教职的教师在所有205个博士学位授予计算机科学部门在美国和加拿大。与以前的研究不同，这些研究只考虑了一些教师或一些机构，或者缺乏共同的职业参考点，在这里，我们将一个大型的书目数据集与涵盖整个研究领域的职业转型的综合信息相结合。我们发现，传统的叙事自信地描述只有五分之一的教师，无论部门的声望或研究人员的性别，和教师的其余五分之四表现出丰富多样的生产力模式。为了解释这种多样性，我们引入了一个简单的生产力轨迹模型，并探讨其参数和研究人员协变量之间的相关性，表明部门声望预测整体个人生产力和从第一作者到最后作者出版物的过渡时间。这些结果表明，随着时间的推移，生产力的不可预测性，并打开大门，新的努力，了解环境和个人因素如何塑造科学生产力。
2017-10-17 cs.DL physics.soc-ph
Statistical regularities in the rank-citation profile of scientists
最近的“科学学”研究表明，期刊和每篇文章的科学影响力测量在时间和学科上都有可量化的差异。然而，很少有人知道的科学影响力分布在一个科学家个人的规模。我们使用200名杰出教授和100名助理教授的排名引用概况c_{i}（r）分析了个人职业的总体科学生产和影响。对于纸张等级r的整个范围，我们将每个c_{i}（r）拟合到由两个标度指数参数化的公共分布函数。由于具有相同Hirsch h指数的两个科学家可能具有显著不同的c_{i}（r）曲线，我们的结果表明β_{i}标度参数与h_{i}结合用于量化个体出版影响的实用性。我们发现，从一个科学家的N_{i}论文中计算出的C_{i}引用总数的尺度为C_{i} \sim h_{i} ^{1+β_{i}}。科学家投入产出模式的这种统计数据可以作为职业发展理论模型的基准。
2011-09-28 cs.DL physics.data-an physics.pop-ph
Gintropic Scaling of Scientometric Indexes
本文基于引文分布的 Paretian 形式、Gini 指数与 gintropy 核，推导 h 指数、论文数和被引次数的标度关系，并用 Google Scholar 大规模数据验证 h 的新上界。
2023-02-11 cs.DL physics.comp-ph physics.pop-ph
Citation graph, weighted impact factors and performance indices
研究了一种基于引用论文重要性的科技论文影响力评价方法。引入一个权重的给定的引用，依赖于以前的科学成果的引用论文的作者，我们定义了一个给定的科学家的权重因子。从技术上讲，加权因子由描述引用图的矩阵的归一化前导特征向量的分量定义。给定科学家的加权因子反映了引用其工作的其他研究人员的科学产出，允许我们定义给定论文的加权引用数，期刊的加权影响因子以及单个科学家或整个科学机构的加权赫希指数。
2010-03-11 physics.soc-ph
Going beneath the shoulders of giants: tracking the cumulative knowledge spreading in a comprehensive citation network
在所有的科学中，出版物的作者都依赖于以前出版物所提供的知识。因此，他们“站在巨人的肩膀上”，知识从以前的出版物流向最近的出版物。追踪这种知识流的主要范式是计算直接引用的数量，但这忽略了一个事实，即在第一层引用下面有一个完整的文献。在这项研究中，我们通过调查约3500万出版物的引文网络中的累积知识创造过程，深入到“肩膀”下面。特别是，我们研究程式化的持续影响力和扩散，考虑到所有可能的引文链的模型。当我们研究出版物的持续影响力值及其被引用次数时，我们发现与诺贝尔奖相关的出版物（即诺贝尔论文）在持续影响力方面的排名高于因引用而产生的影响力，并且表现最好的出版物通常是导致当时热门研究课题的早期作品。扩散模型揭示了不同研究领域分享知识的速度有很大差异。我们发现，这些比率已经系统地增加了几十年，这可以解释的出版量的增加。总的来说，我们的研究结果表明，在全球范围内分析累积的知识创造可以用于估计单个出版物和整个研究领域的科学影响力的类型和规模，以及产生仅使用直接引用计数无法发现的见解。
2019-08-29 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Scientific elite revisited: Patterns of productivity, collaboration, authorship and impact
纵观历史，只有少数人对科学和社会产生了深远而持久的影响。尽管长期以来，多学科的兴趣，了解精英科学家的职业生涯，有有限的尝试，定量，职业水平的分析。在这里，我们利用我们收集的综合数据集，使我们能够追踪过去一个世纪几乎所有诺贝尔物理学、化学、生理学或医学奖得主的整个职业生涯。我们发现，尽管诺贝尔奖获得者从一开始就是精力充沛的生产者，生产的作品获得了异常高的影响力，但他们在获奖之前的职业生涯与普通科学家的模式相对相似，其特点是炙手可热，越来越依赖合作。我们还发现了他们职业生涯中的显着变化，通常与诺贝尔奖有关，包括获奖作品中的合作作者结构的变化，以及他们获得诺贝尔奖后作品的影响力显着但暂时的下降。总之，这些结果记录了科学精英职业生涯的量化模式，为更深入地了解科学领域杰出职业的特征提供了经验基础。
2020-03-27 cs.DL physics.soc-ph
Historical comparison of gender inequality in scientific careers across countries and disciplines
学术界存在广泛但零散的性别差异证据，表明女性在大多数科学学科中的代表性不足，在整个职业生涯中发表的文章较少，其工作获得的引用较少。在这里，我们通过对学术生涯的文献计量学分析，重建了150多万名性别识别作者的完整出版历史，这些作者的出版生涯在1955年至2010年之间结束，涵盖83个国家和13个学科，从而全面了解了纵向性别差异。我们发现，自相矛盾的是，在过去的60年里，女性参与科学的增加，伴随着生产力和影响力的性别差异的增加。最令人惊讶的是，我们发现了两个性别不变量，发现男性和女性的年出版率相当，并且对于相同规模的工作具有相同的职业影响。最后，我们证明，辍学率和职业生涯长度的差异解释了很大一部分的生产力和影响力的职业明智的差异。学术界性别不平等的这一全面情况有助于围绕妇女在学术界职业生涯的可持续性重新措辞，对机构和政策制定者产生重要影响。
2019-07-09 cs.DL physics.soc-ph
Measuring co-authorship and networking-adjusted scientific impact
用生产力和引用指标评估研究人员、团队和机构的科学影响力具有重大影响。个人的资助和晋升以及团队和机构的生存取决于出版物和引用。在这样的竞争环境下，每篇论文的作者数量不断增加，显然有些合著者不符合作者标准。个人捐款的清单仍然是零星的，也容易被操纵。为了衡量单个科学家或一组科学家的网络强度，需要对合著模式进行分析。在这里，我将单个科学家的I1定义为出现在特定科学家的至少I1论文中的作者数量。对于一组科学家或机构，In定义为至少出现在In论文中的作者数量，这些论文具有该团体或机构的从属关系。I1取决于撰写的论文数量Np。I1和Np之间关系的幂指数R将科学家分为孤独（R>2.5）、核心（R=2.25-2.5）、网络（R=2-2.25）、广泛网络（R=1.75-2）或合作者（R<1.75）。R可以用来调整合著网络对科学家的引用影响。类似地，它提供了一个简单的衡量有效网络规模的方法，以调整团体或机构的引用影响。为单个科学家和机构提供了拟议指标的经验数据。在科学评价中谨慎地采用对合著和网络的调整，可能会激励发表文章中更负责任的合著行为。
2008-07-11 physics.soc-ph
Increasing trend of scientists to switch between topics
我们分析了单个科学家的出版记录，旨在量化科学家的主题转换动态及其影响。对于每一位科学家，她的出版物之间的关系是通过共享的参考。我们发现，一个科学家的论文的共同引用网络表现出一个明确的社区结构，每个主要的社区代表一个研究主题。我们的分析表明，科学家倾向于有一个狭窄的主题数量分布。然而，现在的研究人员比早期的研究人员更频繁地切换主题。我们还发现，在职业生涯早期（<12年）的高转换概率与低的整体生产率，而它与高的整体生产率在后期的职业生涯。然而，有趣的是，在所有职业生涯阶段，每篇论文的平均引用与转换概率呈负相关。我们提出了一个模型的开发和探索机制，可以解释的主要观察到的功能。
2018-12-10 physics.soc-ph stat.AP
Diffusion of scientific credits and the ranking of scientists
最近，丰富的数字数据使得基于图的排名算法的实现成为可能，该排名算法为排名出版物和作者提供系统级分析。在这里，我们利用整个物理评论出版物档案（1893-2006）构建作者的网络，加权边缘，从适当的标准化引用计数测量，定义了科学信用转移机制的代理。在这个网络上，我们定义了一个基于扩散算法的排名方法，该算法模仿了网络上科学信用的传播。我们比较了我们的算法与当地的措施，如引用计数获得的结果，并提供了在物理领域的主要职业奖项的分配的统计分析。可以在地址http://www.physauthorsrank.org找到算法可用于执行定制等级分析的网站
2009-09-23 cs.DL physics.data-an physics.soc-ph
Gender issues in fundamental physics: Strumia's bibliometric analysis fails to account for key confounders and confuses correlation with causation
Alessandro Strumia最近发表了一项关于高能物理学（HEP）出版物和引文中性别差异的调查。除了提供对数据，代码和方法的全面访问外，Strumia（2020）系统地描述和解释了HEP引文网络中的性别差异。他的分析指出，在吸引女性进入高能物理领域方面存在着持续的困难，而且在改善方面存在着缓慢但令人鼓舞的趋势。然而，不幸的是，Strumia（2020）致力于整理和量化数据的时间和精力并没有与解释结果的类似严谨性相匹配。为了支持他的结论，他有选择地引用了现有的文献，没有充分调整一系列混杂因素。例如，他的分析没有考虑未观察到的因素--例如，过度引用知名作者的倾向--在质量和引用之间制造隔阂，并与作者性别相关。他也没有考虑到许多结构性和非结构性因素-包括但不限于直接歧视和妇女对此形成的期望（以及她们采取的行动）-这些因素无疑会导致生产力方面的性别差异。因此，我们认为Strumia的一些结论并没有得到他的分析的支持。事实上，我们从他的数据中重新分析了一个单独撰写的论文的子样本，调整了发表的年份和期刊，作者的研究年龄和他们一生的“名气”。我们的重新分析表明，女性撰写的论文实际上比男性撰写的论文被引用更多。这一发现与Strumia（2020）提出的解释他的许多结果的“更大的男性变异性”假设不一致。
2020-12-03 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Leveraging local h-index to identify and rank influential spreaders in networks
复杂网络中影响节点的识别因其重要的理论和实际应用价值而受到越来越多的关注。传统的度中心性、介数中心性、贴近度中心性、核心度中心性等方法在检测影响节点时都存在或多或少的不足，相关文献对此进行了阐述。最近，h指数，这是用来衡量科学家或学者的出版物的生产力和引文影响，已被引入到网络世界，以评估一个节点的传播能力。然而，该方法分配了太多具有相同值的节点，这导致在区分这些节点的实际影响时的分辨率限制问题。本文提出了一种局部h-指数中心性（LH-指数）方法来识别和排序网络中的影响节点。LH指数方法同时考虑了节点本身及其邻居的h指数值，这是基于节点连接到更有影响力的节点也会有影响力的想法。根据随机SIR模型在四个真实网络和几个模拟网络中的仿真结果，证明了LH指数方法在识别网络中影响节点方面的有效性。
2017-09-15 cs.SI physics.soc-ph
