The Impact of Artificial Intelligence on Art Research: An Analysis of Academic Productivity and Multidisciplinary Integration
本研究分析大量项目与论文数据，结合SciBERT模型和计量经济学模型，发现人工智能显著重塑艺术在多学科中的角色、扩展关键词网络并提升研究影响力，但未提高高声望期刊发表概率，为艺术与AI跨学科整合提供见解。
2024-12-06 cs.DL
The impact of unproductive and top researchers on overall university research performance
与竞争性高等教育系统不同，非竞争性系统显示出顶尖教授和低绩效者在大学中的相对均匀分布。在这项研究中，我们研究了非生产性和顶级教师对他们所属大学的整体研究绩效的影响。此外，我们还分析了大学科研生产率与非生产性教授和顶尖教授集中度指标之间的潜在关系。研究绩效评估使用文献计量学的方法，通过2004年和2008年之间的科学网索引的出版物。分析的集合包括所有活跃在硬科学领域的意大利大学。
2018-10-31 cs.DL
National research impact indicators from Mendeley readers
各国政府使用从引文计数中得出的国家研究影响指标来帮助评估其国家研究绩效，并确定资金或政策变化的影响。然而，引文统计滞后研究几年，因此他们的信息有些过时。通过使用社会参考共享网站Mendeley的读者数量可以避免这种滞后，因为这些数据比引文积累得更快。本文介绍了一种方法来计算国家的研究影响指标从Mendeley，使用引用计数从旧的时间段，以部分弥补Mendeley读者的国际偏见。一个改进，以适应最近的国家变化，在门德利吸收没有什么区别，尽管理论上更准确。使用这些方法的Mendeley模式广泛反映了引用类似计算的结果，似乎反映了大约一年前的影响趋势。然而，两个数据来源的指标之间存在差异的原因尚不清楚。
2015-10-29 cs.DL
Do altmetrics assess societal impact in a comparable way to case studies? An empirical test of the convergent validity of altmetrics based on data from the UK Research Excellence Framework (REF)
Altmetrics已被提议作为评估研究的社会影响的一种方式。虽然altmetrics已经在不同的环境中被用作影响力或关注度指标，但仍然不清楚它们是否真正捕捉或反映了社会影响。这项研究是基于altmetrics，引文计数，研究成果和案例研究数据，从英国研究卓越框架（REF），和同行的REF评估的研究成果和社会影响。我们通过使用两个REF数据集调查了altmetrics的收敛有效性：作为研究输出（PRO）提交给REF的出版物和案例研究（PCS）中引用的出版物。案例研究旨在展示社会影响，应引用最相关的研究论文。我们使用MHq'指标来评估影响-该指标已被引入用于具有许多零的计数数据。分析的第一部分的结果表明，新闻媒体以及在Facebook，博客，维基百科和政策相关的文件中提到PCS比PRO有更高的MHq值。因此，这些数据的高程指标似乎有收敛的有效性。在分析的第二部分中，altmetrics与REF评审员在PCS上的平均得分相关。负相关性或接近零的相关性质疑altmetrics在这种情况下的收敛有效性。我们认为，它们可能会捕捉到社会影响的不同方面（可以称为未知的注意力），以审查人员（谁感兴趣的研究和社会行动之间的因果关系）所看到的。
2018-10-16 cs.DL
An Overview on Evaluating and Predicting Scholarly Article Impact
学术文章影响力反映了学术同行认可的学术成果的重要性，它通常在评估研究人员、团队、机构和国家的科学成就方面发挥着至关重要的作用。它还用于解决学术和科学领域的各种需求，如招聘决定，晋升和资金分配。本文综述了近年来有关物品影响评价和预测的研究进展。本文首先介绍了文章影响力研究的一些观点，并概述了目前的研究现状。一些核心方法和最新进展，概述了如何文章的影响力指标和预测已经发展到考虑集成多个网络。讨论了统计分析、机器学习、数据采掘和网络科学等关键技术。特别是，我们强调了每种技术在文章影响力研究中的重要应用。随后，我们讨论了文章影响力研究的开放性问题和挑战。同时，本文也指出了一些重要的研究方向，包括考虑利益冲突的文章影响力评估、时间和位置信息、学术实体的各种分布以及后起之秀。
2020-08-10 cs.DL
The field-standardized average impact of national research systems compared to world average: the case of Italy
这项研究提出了一个时间序列分析的外地标准化平均影响意大利研究相比，世界平均水平。这种方法纯粹是文献计量学的，其基础是对2001-2006年活跃的所有意大利公共研究组织的全部科学成果的普查（仅硬科学）。分析在部门一级（按科学学科和学科内的单个领域汇总）和组织一级（按组织类型和单个组织）进行。该方法的精髓应可在所有其他国家的情况下推广。它向决策者和行政人员提供战略分析方面的支助，以查明国家研究系统和机构的长处和短处。
2018-11-05 cs.DL
Specialisation and experience of research teams: Which matters more for the impact of their publications?
Danish Centre for Studies in Research and Research Policy, Aarhus University（丹麦研究研究与政策研究中心，奥胡斯大学）
本文引入团队经验概念，基于近百万篇生物医学论文，发现团队经验和专业化均与引用影响力正相关，但经验的相关性更强。
2026-06-29 cs.DL
Assessing the impacts of convening experts: a bibliometric analysis of a research program spanning four decades
本研究以CIFAR的CIFAR-GEU项目为案例，通过Scopus数据库与最近邻匹配法分析其40余年运行效果，发现该项目显著提升了团队内部合著度及成果的引用影响力、国际合作影响与学术外传播度。
2024-10-10 cs.DL
Depth and Breadth of Research Area Coverage and Its Impact on Publication Citation: An Analysis of Bibliometric Papers
本研究通过文献计量分析发现，研究领域覆盖的深度与广度显著影响论文被引用，高影响力论文引用和吸引更广泛领域，拓宽知识流动，建议作者广泛引用高影响力文献。
2023-11-12 cs.DL
Non-cumulative measures of researcher citation impact
研究者最常用的出版物指标是出版物总数、引文总数和赫希$h$指数。每一项都是累积的，因此在研究人员的职业生涯中会增加，这使得它不太适合评估初级研究人员或评估最近的影响。文献中的大多数其他作者级别的措施都具有这种累积特性。相比之下，我们的目标是研究非累积的措施，回答这个问题“在引用影响方面，你最近做了什么？“我们从相当稀少的文献中挑出六个指标，包括赫希的$m$指数，一个时间尺度版本的$h$指数。我们引入了新的措施的基础上的“引用加速”的想法。在给出了非累积测度的几个公理之后，我们得出结论，我们的一个新测度具有更好的理论依据。我们提出了一个小规模的研究，其性能的真实数据，并得出结论，它显示出巨大的承诺，为未来的使用。
2021-05-19 cs.DL
Impact vitality: an indicator based on citing publications in search of excellent scientists
本文有助于寻求一个可操作的定义“卓越的研究”，并提出了一个翻译的卓越的概念到文献计量指标。从针对个体研究人员的资助计划呼吁的文本分析开始，特别是从这一级别的指标所面临的挑战出发，提出了一种新类型的指标。影响活力指标[RONS & AMEZ，2008]反映了研究人员的出版物输出的影响的活力，基于引用出版物的数量随时间的变化。所引入的度量被证明是有吸引力的操作特性，并满足一些标准，这是可取的比较时，个别研究人员。一个可能的指标变量的有效性进行了测试，使用一个小的数据集的申请人的高级全职研究奖学金。进一步研究的备选方案包括在与不同类型评价相关的较大样本上测试各种指标变体。
2013-07-26 cs.DL
Riding the crest of the altmetrics wave: How librarians can help prepare faculty for the next generation of research impact metrics
随着学者们迁移到Mendeley，博客，Twitter等在线空间，他们留下了阅读，保存，讨论和推荐等曾经不可见的互动的新痕迹。观察这些痕迹可以为衡量学术影响力和影响力的新指标提供信息，即所谓的“替代指标”。“学术界的利益相关者开始讨论altmetrics如何以及在何处可以用于评估研究人员的学术贡献。随着这种兴趣的增长，图书馆处于一个独特的位置，以帮助支持校园内的知情对话。我们建议图书馆员可以通过三种主要方式提供这种支持：用最新的研究成果为新兴的对话提供信息，支持新兴的altmetrics工具的实验，以及参与早期的altmetrics教育和推广。我们包括例子和资源列表，以帮助图书馆员填补这些角色。
2013-05-15 cs.DL
Altmetrics (Chapter from Beyond Bibliometrics: Harnessing Multidimensional Indicators of Scholarly Impact)
本章讨论altmetrics（alternative metrics的缩写），这是一种通过观察在线工具和系统中的活动来发现先前不可见的学术影响痕迹的方法。我认为，引文，虽然有用，错过了许多重要的影响，以及越来越多的学术使用的在线工具，如门德利，Twitter和博客可以让我们来衡量这些隐藏的影响。接下来，我定义altmetrics和讨论研究altmetric来源-研究映射这些来源的增长，和科学计量学研究测量活动。在讨论了altmetrics的潜在用途之后，我考虑了altmetrics的局限性，并推荐了未来研究的成熟领域。
2015-07-06 cs.DL
The Multidimensional Assessment of Scholarly Research Impact
本文介绍了科学产出的多维研究评价矩阵。它的基本概念认为，在研究评估过程中应用的指标的选择取决于评估单位，评估的研究维度，以及评估的目的和政策背景。一项指标在一个评估进程中可能非常有用，但在另一个评估进程中可能用处不大。例如，出版物计数是有用的工具，可以帮助区分那些积极从事研究的工作人员和那些不积极从事研究的工作人员，但如果要根据活跃的科学家的研究表现进行相互比较，那么出版物计数就没有什么价值。本文系统地介绍了包括altmetrics在内的10个重要指标的潜在有用性和局限性，这些指标适用于单个文章、单个研究人员、研究小组和机构。它提出了一种类型的研究影响维度，并指出哪些指标是最适合衡量每个维度。它介绍了评估单位的元分析的概念，其中指标不是用来作为工具来评估个别单位，但达到政策推断的目标和一般设置的评估过程。
2014-06-20 cs.DL
Trends in scientific research in Online Information Review. Part 1. Production, impact and research collaboration
该研究基于Web of Science，分析了2000年至2014年发表的758篇文章。我们的分析包括出版物的产出，作者，机构和国家的生产模式，引用和合作。进行了一项社会网络分析，以确定研究人员和机构的主要群体以及各国之间的合作。该研究显示，1097名作者和453个机构为该杂志做出了贡献。合作指数逐步上升，研究期间的平均合作程度为1.98。大多数论文是由大学附属专业人员撰写的。高被引论文涉及在线和数字环境、电子学习系统、移动服务、Web 2.0和引文分析。这项工作是在图书馆学和情报学的领先期刊，在线信息评论的文献计量学分析。
2017-09-25 cs.DL
Statistical relationships between corresponding authorship, international co-authorship and citation impact of national research systems
本文对早期文献计量学研究中应用的三个科学指标之间的关系进行了统计分析，即基于相应作者的研究领导力，使用国际合著数据的国际合作，以及领域标准化引文影响。国家一级的指标摘自SCImago研究小组根据Elsevier's Scopus索引的出版物记录创建的SIR数据库。作者和基于引用的指标之间的关系被认为是复杂的，因为它反映了一个国家的科学发展阶段和数据库的覆盖政策。此外，人们应该区分真正的领导效应和纯粹的统计效应，因为分数计算。建议在机构一级进行进一步分析，并进行定性验证研究。
2020-06-05 cs.DL
Large publishing consortia produce higher citation impact research but co-author contributions are hard to evaluate
本文介绍了一种简单的凝聚聚类方法，以确定大型出版联盟，至少有20个作者和80%的文章之间的作者共享。根据1996-2018年的Scopus期刊文章，在这些标准下，几乎所有（88%）的大型联盟发表的研究的引用影响力高于世界平均水平，但主要是较新的联盟，其平均引用计数不可靠。平均而言，联盟研究的引用影响力几乎是世界平均水平的两倍（1.95）。在大多数联盟中，至少部分按字母顺序排列的作者是规范的。250个最大的财团是围绕昂贵设备的核物理学和天文学，以及基因组学、医学、公共卫生、微生物学和神经心理学中主要与健康有关的问题。对于与健康有关的问题，除了第一个和最后几个作者之外，作者身份似乎主要表明对收集原始数据所需的共享项目基础设施的贡献。研究评估人员不可能在庞大的物理学和天文学字母联盟中确定单个作者的贡献，而对于健康相关联盟的中间和最终作者来说，这是一个问题。对于小规模的评价，可以使用作者贡献声明（如果有的话）。
2019-06-05 cs.DL
Usefulness of altmetrics for measuring the broader impact of research: A case study using data from PLOS (altmetrics) and F1000Prime (paper tags)
目的：虽然引用计数允许测量研究对研究本身的影响，但在测量研究对社会其他部分的影响方面的重要作用归因于altmetrics。本案例研究调查的有用性altmetrics测量研究的更广泛的影响。方法：本案例研究基本上是基于从F1000获得的论文数据集。该数据集使用PLOS（公共科学图书馆）提供的altmetrics（如Twitter计数）进行了增强。该案例研究共涉及1，082篇论文。研究结果：F1000数据集包含由专家智力分配的论文标签，可以识别论文。高程研究最有趣的标签是“有利于教学”。这个标签被分配给那些可能比专业领域的同行更广泛的读者圈感兴趣的论文。特别是在Facebook和Twitter上，人们可以期望带有此标签的论文比没有此标签的论文更常被提及。关于“有益于教学”标签，回归模型的结果能够证实这些预期：带有此标签的论文显示出比没有此标签的论文更高的Facebook和Twitter计数。这种关联在Mendeley或Figshare计数中看不到（即来自主要在科学背景下感兴趣的平台的计数）。结论：目前的研究结果表明，Facebook和Twitter，而不是Figshare或Mendeley，可以提供更广泛的读者圈感兴趣的论文的指示（而不仅仅是专业领域的同行），因此似乎对社会影响测量有用。
2015-02-16 cs.DL
More Precise Methods for National Research Citation Impact Comparisons
政府有时需要分析某一领域的研究论文，以监测进展情况，评估最近政策变化的影响，或确定优秀领域。他们可以将论文的平均引用影响除以该领域和年份的世界平均水平。然而，由于引用数据是高度倾斜的，简单的平均值可能太不精确，无法鲁棒地识别领域内的差异，而不是跨领域的差异。作为回应，本文介绍了两种新的方法来确定国家差异的平均引文影响，一个基于线性模型的归一化数据和其他使用几何平均值。2009-2015年期间26个Scopus油田的样本结果表明，几何平均值是最精确的，因此建议用于较小的样本量，例如单个油田。回归方法的优势在于区分各国对国际合作论文的贡献，但其置信区间比几何平均值要宽得多，除了最大样本量外，其他任何样本量的置信区间都不具有价值。
2015-09-21 cs.DL
Self-citation and its impact on research evaluation: Literature review. Part I
本文对自引对科研评价影响的研究进行了综述。我们介绍了自引及其变体的广义定义：作者，机构，国家，期刊，学科，出版商自引。给出了基本自引测度的计算公式，即自引数和自引率。作者，机构，国家和期刊自引的世界文献进行了更详细的研究。目前的自引的作用和影响的观点进行了汇编和分析。研究发现：（1）自引过多是病态的，自引的缺失是病态的;（2）自引对大型科研单位的影响不大，但对个体研究者的分析可能是关键的;（c）文献计量学成绩低的单位自引的比例一般较高，而顶尖科学家，机构，期刊的大部分引用来自外部。本文还讨论了文献计量工具和数据库如何应对自引可能带来的操纵挑战，以及它们如何校正由它们计算的文献计量指标。本文的第一部分介绍了自引的基本术语和定义，以及讨论和研究最多的自引类型，即作者自引。该论文由RFBR资助，项目编号为20-111-50209
2021-09-19 cs.DL
Impact and Productivity of PhD Graduates of Computer Science/Engineering Departments of Hellenic Universities
本文从研究生产力和影响力的角度对希腊大学计算机科学/工程系的博士课程进行了剖析。这项研究的目的是显示在计算机科学/工程部门进行的研究的动态，并认识到弱点后，激励利益相关者采取行动，将提高竞争力和卓越。这项调查的受益者是以下实体：a）部门本身可以评估他们相对于其他部门的绩效，然后制定战略目标和设计实现这些目标的程序，b）主管可以评估他们与博士进行的研究部分，并制定自己的目标，c）前博士谁可以确定他们的相对成功，最后，d）未来的博士生，他们可以考虑部门和主管在进行高影响力研究方面的效率，作为设计他们将遵循的博士研究的一个更重要的因素。
2017-07-18 cs.DL
Evaluating research and researchers by the journal impact factor: is it better than coin flipping?
期刊影响因子（JIF）是根据特定公式计算的期刊上发表的论文被引用次数的平均值;它被广泛用于评估研究和研究人员。该方法假设期刊上的所有论文都具有相同的科学价值，这是由出版期刊的JIF来衡量的。这意味着引用的数量衡量科学价值，但JIF并不根据引用的数量来评估每篇论文。因此，在两篇论文的比较评估中，使用JIF意味着失败的风险，当JIF较低的期刊中的一篇论文与JIF较高的期刊中引用较少的另一篇论文进行比较时，就会发生这种情况。为了量化这种失败的风险，本研究利用引文的对数正态分布来计算失败概率。在JIF相差十倍的两种期刊中，失败概率很低。然而，在大多数情况下，当两篇论文进行比较时，期刊的JIF并没有那么不同。那么，失效概率可以接近0.5，这相当于通过抛硬币来评估。
2019-01-29 cs.DL
Piloting topic-aware research impact assessment features in BIP! Services
针对引用指标全局计算导致解释困难的问题，本文提出主题感知分类影响力指标，扩展 BIP! 服务并在实际研究活动中验证其价值。
2023-05-10 cs.DL cs.IR
Do females create higher impact research? Scopus citations and Mendeley readers for articles from five countries
在科学领域的参与方面存在着已知的性别不平衡，从女性在护理领域占主导地位到男性在数学领域占主导地位。目前尚不清楚是否也存在引用不平衡，有些人声称男性作者的研究往往被引用更多。然而，以前没有研究大规模评估学术研究读者的性别差异。作为回应，本文评估了学术出版物的平均引用和/或Mendeley读者是否存在性别差异。从2018年中期开始，对2014年发表的文章的Scopus引文和Mendeley读者进行了字段标准化，调查了来自印度，西班牙，土耳其，英国和美国的第一作者的文章，涉及多达251个领域，至少有50名男性和女性作者。虽然女性撰写的研究在土耳其（-4.0%）和印度（-3.6%）被引用较少，但在西班牙（0.4%），英国（0.4%）和美国（0.2%）被引用略多。女性撰写的研究在印度的读者较少（-1.1%），但在西班牙（1.4%），土耳其（1.1%），英国（2.7%）和美国（3.0%）更多。因此，虽然在科学体系成熟的国家，引用影响方面的实际性别差异可能很小，但女性读者的影响更大，这表明女性撰写的研究有更广泛的受众。结果表明，从性别分析的结论取决于字段归一化方法。因此，必须做出关于使用哪种标准化的理论上知情的决定。结果还表明，算术平均值为基础的字段归一化是有利的男性。
2018-08-09 cs.DL
The association between topic growth and citation impact of research publications
引文用于研究评价，因此了解哪些因素影响或与文章的引文影响有关是很重要的。在文献中已经研究了几个引文因素。在这项研究中，我们提出了一个新的因素，主题增长，没有以前的研究进行了实证研究。主题的增长率可能会影响未来的引用计数，因为主题的高增长意味着有更多的出版物引用该主题以前的出版物。我们使用引文网络中的社区发现构建主题，并使用两部分回归模型来研究主题增长与八个主要学科的引文数量之间的关联。模型的第一部分使用分位数回归来估计增长率对引用次数超过三次的出版物的引用数的影响。模型的第二部分使用逻辑回归来模拟解释变量对被低引用与被中度或高度引用的概率的影响。这两个模型都控制了三个变量，这些变量可能会扭曲主题增长和引用之间的关联：期刊影响力，引用数量和作者数量。回归模型清楚地表明，与所有八个学科中增长缓慢或下降的主题相比，快速增长主题的出版物具有引用优势。使用引用指标进行研究评估可能会激励研究人员在快速增长的主题中发表文章，但它们可能会导致研究的多样化程度降低。研究结果对引文规范化也有一定的启示。
2022-03-31 cs.DL
Gender and the Production of Research Impact
Leverhulme Centre for Demographic Science, University of Oxford（牛津大学勒弗休姆人口科学中心）；Nuffield College, University of Oxford（牛津大学纽菲尔德学院）；Department of Econometrics, Economics and Finance, University of Groningen（格罗宁根大学计量经济学、经济学与金融系）
该研究结合英国REF与文献计量数据，量化了科研影响力贡献者中的性别差异，发现女性在相关贡献者中占38.16%，在教育等领域案例中占比更高，为相关机构构建公平评估体系提供了依据。
2026-08-28 cs.DL stat.AP
A Causal Inference Approach for Quantifying Research Impact
The University of Tokyo（东京大学）
提出基于因果推断和双重差分法的文献计量框架，利用 Microsoft Academic Graph 构建跨领域引用网络，量化特定技术主题的研究影响力。
2025-03-07 cs.DL cs.LG
Role of Interdisciplinarity in Computer Sciences: Quantification, Impact and Life Trajectory
在过去的几十年里，计算机科学的巨大进步为使用跨学科研究来处理和解决复杂问题提供了平台。在本文中，我们调查了如何在计算机科学领域（这是进一步划分为24个研究领域）的交叉学科的程度在过去50年中发生了变化。为此，我们收集了大量的书目数据集，具有丰富的元数据信息。我们首先从主题和引文的多样性方面量化一个领域的跨学科性。然后，我们分析了跨学科研究对各个领域的科学影响的影响，并观察到高度学科性和高度跨学科性的论文通常具有较低的科学影响力;值得注意的是，那些能够在两个极端之间取得平衡的论文最终具有最高的影响力。此外，我们通过引文相互作用研究了领域之间的互惠性，并注意到从一个领域到相关和引用密集型领域（产生大量引用的领域）的链接是互惠的。对引文互动的系统分析揭示了一个研究领域的生命轨迹，其一般经历三个阶段：成长阶段、成熟阶段和跨学科阶段。这里提出的指标和经验观察的结合为未来在其他科学领域的跨学科研究活动的研究提供了一般基准。
2017-10-17 cs.DL
The u-index: a simple metric to objectively measure academic impact of individual researchers
这篇简短的论文介绍了u指数，一个简单而客观的指标来评估学术研究成果的影响和相关性，作为一个可能的替代广泛的指标，如h指数或i10指数。拟议的索引旨在解决标准指标可能存在的问题，例如自引或通过扩大合著人数导致的夸大评级，其中每次引用都具有与较小团体撰写的作品相同的影响，尽管个人贡献有限。新的指数还可以区分那些属于同一h指数组的学者，从而进一步了解特定研究人员的实际影响。
2022-06-03 cs.DL stat.ME
Delayed Impact of Interdisciplinary Research
跨学科研究越来越多地推动创新，并被认为是未来突破的关键。然而，人们对跨学科研究是否表现出延迟影响知之甚少。在这里，我们使用达到引用峰值的时间来量化最高影响时间和引用动态，并检查其与跨学科的关系。使用大规模的出版物数据集，我们的研究结果表明，跨学科论文显示出显着的延迟影响，无论是微观上的每篇论文和宏观上的集体，因为它需要更长的时间跨学科论文达到引用高峰。此外，我们研究了这种延迟影响的潜在力量，发现这种影响超出了马太效应（即，富-更富效应（Rich-Get-Richer Effect）最后，我们发现，团队规模和内容的常规性只是部分原因，这种效果。总的来说，我们的研究结果表明，政府，研究管理人员，资助机构应该意识到跨学科科学的这一普遍特征，这可能具有广泛的政策含义。
2022-07-09 cs.DL physics.soc-ph
Concentration of research funding leads to decreasing marginal returns
在大多数国家，基础研究由研究委员会支持，研究委员会在同行审查后选择接受资助的个人或团队。不幸的是，这些研究委员会可以分配的赠款数量不是无限的，在大多数情况下，少数研究人员获得了大部分资金。然而，关于这是否是分配现有资金的最佳方式，证据好坏参半。这项研究的目的是衡量魁北克省12，720名研究人员在15年期间（1998-2012年）获得的资金数额与他们在2000年至2013年期间的科学产出和影响之间的关系。我们的研究结果表明，无论是在论文的数量和他们的科学影响，集中在一个所谓的“精英”的研究人员手中的研究资金通常会产生边际收益递减。此外，我们发现资助最多的研究人员在产出和科学影响方面并不突出。
2016-02-24 cs.DL
Do altmetrics point to the broader impact of research? An overview of benefits and disadvantages of altmetrics
今天，人们还不清楚应该如何衡量研究对科学以外的其他社会领域的影响。虽然同行评议和文献计量学已经成为衡量科学研究影响的标准方法，但还没有一个公认的框架来衡量社会影响。替代指标（称为altmetrics，以区别于文献计量学）被认为是评估研究的社会影响的一个有趣的选择，因为它们提供了新的方法来衡量（公众）对研究成果的参与。Altmetrics是一个术语，用于描述通过使用社交媒体平台（例如Twitter或Mendeley）的数据来衡量出版物和其他学术材料的影响力的基于网络的指标。这篇研究综述探讨了altmetrics测量社会影响的潜力。它涉及altmetrics的定义和分类。此外，它们的好处和缺点进行了讨论的影响测量。
2014-09-10 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
MIRAI: Prediction and Generation of High-Impact Academic Research
MIT Media Lab（MIT媒体实验室）
提出MIRAI深度学习框架，利用论文标题、摘要和发表日期预测其5年PageRank和引用量，并基于此构建研究构思流程以生成高影响力研究想法。
2026-06-03 cs.CL cs.DL
On the relationship between interdisciplinarity and impact: different modalities of interdisciplinarity lead to different types of impact
供资机构越来越有兴趣了解它们如何能够最好地为增强研究的社会经济影响作出贡献。跨学科经常被认为是一种可以促进影响的研究模式，但有一些分析性研究试图研究跨学科是否或如何影响研究的社会相关性。我们调查了英国的15项社会科学研究投资，以研究它们是如何产生影响的。我们分析研究驱动因素、认知距离、整合程度、协作实践、利益相关者参与以及产生的影响类型。分析表明，跨学科性不能与单一类型的影响机制联系在一起。此外，跨学科既不是实现社会相关性和影响的充分条件，也不是必要条件。然而，我们确定了一种具体的模式-“长期”跨学科性，这种模式似乎更有可能与社会影响有关，因为它侧重于问题导向，并与利益攸关方进行了强有力的互动。
2014-12-20 cs.DL physics.soc-ph
Technological impact of biomedical research: the role of basicness and novelty
对创新研究的持续兴趣是了解科学研究产生的知识如何用于技术开发。虽然以前的调查致力于研究技术的科学能力和促进技术转让的体制因素，但对获得直接技术影响的科学出版物的内在特征知之甚少。在这里，我们重点关注两个特征，即基础性和新颖性。使用1980年至1999年期间发表的380万篇论文的语料库，我们发现基础科学论文和新颖论文更有可能实现直接的技术影响。对具有技术影响力的论文的进一步分析表明，基础科学和新兴科学拥有更多的专利引用，经历更短的时滞，并在更广泛的技术领域产生影响。
2020-06-03 cs.CY cs.DL
Amplifying Academic Research through YouTube: Engagement Metrics as Predictors of Citation Impact
本研究在传统媒体公信力下降、社交媒体信息依赖上升的背景下，分析YouTube视频参与度指标与视频中被引学术成果引用影响力的关联，发现高参与度的科研相关视频可作为高影响力研究的筛选或预测指标。
2024-05-21 cs.CY cs.DL
CWTS crown indicator measures citation impact of a research group's publication oeuvre
Tobias Opthof和Loet Leydesdorff（arXiv：1002.2769）发表的文章“CWTS（`Leiden '）研究绩效评估中期刊和领域规范化的注意事项”涉及一个与引用影响的所谓领域规范化指标在评估个人研究人员和研究小组的研究绩效中的应用同样重要的主题。字段规范化旨在说明科学-学术学科领域之间引用实践的差异。作为介绍“莱顿”指标的论文以及报告实际使用这些措施的评估结果的许多报告和文章的主要作者，我对Opthof和Leydesdorff论文中提到的3个主要问题发表了评论。
2010-03-30 cs.DL physics.soc-ph
Measuring impact in research evaluations: A thorough discussion of methods for, effects of, and problems with impact measurements
科学影响力是科学计量学的重要研究课题之一。最近的事态发展表明，衡量影响的标准发生了根本性变化，从对科学的影响转变为对社会的影响。由于影响测量目前正处于一个深远的变化状态，本文介绍了最近的发展和面临的问题，在这一领域。为此，讨论了主要出版物（涉及影响计量）的结果。该文件讨论了影响一般如何在科学内外衡量（第2节），影响衡量对科学系统有哪些影响（第3节），影响衡量涉及哪些问题（第4节）。与影响测量相关的问题构成了本文的重点：科学的特点是不平等，随机机会，异常，犯错的权利，不可预测性，极端事件的高度重要性，这可能会扭曲影响测量。作为影响力评分的产生者的科学计量学家和作为其消费者的决策者应该意识到这些问题，并应分别在文献计量结果的生成和解释中考虑它们。
2016-02-17 cs.DL physics.soc-ph
Causal Impact of Web Browsing and Other Factors on Research Publications
在本文中，我们研究的因果关系的影响，网络搜索活动的科研出版物。我们考虑了观察性前瞻性研究设计，其中研究了267名科学家的研究活动。我们考虑了泊松和负二项回归模型进行分析。基于赤池模型选择准则，我们发现负二项回归比泊松回归表现更好。详细的分析表明，2016年与科学索引网站相关的更高的网络搜索活动对2017年的研究出版物产生了积极的显著影响。我们观察到，2016年的独特合作和2016年的网络搜索活动对2017年的研究出版物产生了非线性但显著的积极影响。假设分析表明，高网络浏览活动导致更多的出版物。然而，有趣的是，我们看到一个网络活跃度低的科学家可以和其他人一样多产，如果她/他的最大点击量是sci索引期刊。也就是说，如果科学家只在与研究相关的活动中使用网络浏览，那么即使她/他的网络活动低于其他科学家，她/他也可以同样富有成效。
2020-01-04 cs.DL stat.AP
A measure of total research impact independent of time and discipline
作者和引用实践随着时间的推移而发展，并因学科而异。因此，基于引文记录的研究生产率指标自然会受到历史和学科的影响。我们观察到这些影响天文学家的职业生涯数据库的参考出版物构建的语料库。我们采用了一个简单的机制来衡量研究产出，使用作者和参考书目数据库中提供的数量，以开发一个基于引用的研究生产力指标。总的研究影响（tori）量化，对于个人来说，其他人致力于他/她的工作的学术工作总量，以研究论文的数量来衡量。研究影响商数（riq）是一个独立于年龄的衡量个人研究能力的指标。我们证明，这些措施是大大低于目前最流行的措施，时间贬低和跨学科的偏见。研究影响的拟议措施，托里和riq，已在史密森尼/美国航天局天体物理数据系统中实施。
2012-09-10 astro-ph.IM cs.DL physics.soc-ph
S-index: Towards Better Metrics for Quantifying Research Impact
当今科学文献数量的持续增长使研究人员无法有效地区分相关内容和不相关内容。研究人员一直对各自领域有影响力的论文、作者和地点感兴趣。此外，他们对这些背景下所谓的“后起之秀”感兴趣，这些背景可能会为未来的工作，合作或有影响力的出版场所带来有吸引力的方向。在这项工作中，我们解决的问题，量化研究的影响，在每一个这些情况下，为了更好地引导研究人员的注意力和简化的过程中的比较，排名和评价的贡献。具体来说，我们首先概述了直观的基本假设，即影响量化方法应该遵守和评估当前最先进的方法何时无法满足这些属性。为此，我们引入了s-指数度量，它通过异质引文网络的影响传播来量化研究影响。S-index是根据这些直观的假设量身定制的，并提供了许多理想的品质，包括鲁棒性、自然的时间性和从论文影响到更广泛的作者和地点影响上下文的直接可扩展性。我们在公开的Microsoft Academic Search引文图上评估了其有效性，该引文图包含超过1.19亿篇论文和10亿条引文边，分别有1.03亿和2.1万名相关作者和地点。
2015-07-13 cs.DL cs.IR cs.SI
Impact of Geographic Diversity on Citation of Collaborative Research
人力资本的多样性被广泛认为是创造全面和高质量研究的关键，特别是在涉及不同文化，环境和挑战的领域。缺乏对各种学术合作及其对研究质量的影响的量化，特别是在国际规模和不同领域。在这里，我们提出了第一次努力来衡量地理多样性的影响，在合著者对他们的论文在不同的学术领域的引用。我们的研究结果明确表明，地理合著者的多样性提高了论文的引用，但非常长的距离合作有可变的影响。我们还发现，“经常”的协作圈产生的影响要比类似的旅行距离小得多。据观察，这些关系存在于不同的学科领域，但强度各不相同。这些发现可以帮助学者从多样性的角度确定新的机会，并告知资助者需要额外流动支持的领域。
2022-04-25 cs.DL cs.SI
Two Decades of Research at the University of Lagos (2004-2023): A Scientometric Analysis of Productivity, Collaboration, and Impact
本文基于Web of Science数据对拉各斯大学2004-2023年的研究产出进行科学计量分析，揭示其生产力持续增长、健康科学等主导领域、国际合作与开放获取对引用影响力的积极促进作用。
2025-11-06 cs.DL cs.IR
Qualitative Judgement of Research Impact: Domain Taxonomy as a Fundamental Framework for Judgement of the Quality of Research
近年来，对研究影响的度量评估吸引了相当大的兴趣。虽然公众和行政机构对这个想法很感兴趣，但科学家和其他研究人员要谨慎得多，坚持认为指标只是定性同行判断的辅助工具。本文的目标是提出利用这样一个定位良好的结构作为领域分类作为一种工具，直接评估研究的范围和质量。我们首先展示如何分类可以用来分析一组研究项目或论文的范围和观点。然后，我们继续定义一个研究团队或研究人员的排名的层次结构中的那些节点已经创建或显着改变的研究人员的结果。在数据分析领域的方法的实验测试。虽然分类学的概念似乎过于简单，无法描述一个研究领域的所有丰富性，但它的变化和使用可以透明化，并接受公开讨论。
2018-04-08 cs.DL stat.ML
Readership Data and Research Impact
阅读学术出版物是一项重要的学术活动。学者在线访问和记录学术出版物正在产生新型的读者数据。这些包括出版商、存储库和学术社交网络下载统计数据以及在线参考管理器记录。本章讨论了使用下载和参考文献管理器数据进行研究评估和图书馆馆藏发展。重点是读者数据的有效性和应用，作为跨学科学术出版物的影响指标。Mendeley在这方面特别有前途，尽管所有数据来源都没有受到严格的质量控制，并且可以被操纵。
2019-01-24 cs.DL cs.IR
Policy documents as sources for measuring societal impact: How often is climate change research mentioned in policy-related documents?
在目前的英国卓越研究框架（REF）和澳大利亚卓越研究（ERA）中，社会影响测量是国家评估系统的固有组成部分。在这项研究中，我们处理了一种相对较新的社会影响测量形式。最近，Altmetric --一家提供出版物水平指标的初创公司--开始提供政策文件中提到的出版物数据。我们认为这个数据源是一个有趣的可能性，可以具体衡量研究的（社会）影响。以气候变化出版物为例，使用一个全面的数据集，我们研究了新的数据源对影响测量的有用性。在数据集中的191，276篇关于气候变化的出版物中，只有1.2%（n= 2，341）至少提到了一项政策。我们进一步揭示，发表在《自然》和《科学》杂志上的论文以及来自“地球和相关环境科学”和“社会和经济地理学”领域的论文在政策背景下尤其相关。鉴于政策文件中气候变化文献的覆盖率较低，这项研究只能是研究这种新的高程数据来源的第一次尝试。在未来几年中，进一步的实证研究是必要的，因为在政策文件中提到的是特别感兴趣的使用测高数据来衡量面向目标的研究的更广泛的影响。
2016-08-26 cs.DL physics.soc-ph
Predicting Patent Citations to measure Economic Impact of Scholarly Research
Northern Illinois University（北伊利诺伊大学）
资助研究和开发的一个关键目标一直是促进经济发展。在此基础上，发表了一系列研究报告，目的是确定经济影响的确切构成以及如何准确衡量这种影响。许多指标被用来衡量经济影响，但没有一个指标被广泛采用。基于从Altmetric收集的专利数据，我们使用几种分类模型通过各种社交媒体功能预测专利引用。引用研究论文的专利意味着它在其领域的直接应用潜力。这些预测可供研究人员在申请专利时确定其工作的实际应用。
2019-06-07 cs.DL cs.LG econ.GN
Evaluating the impact of interdisciplinary research: a multilayer network approach
如今，科学挑战通常需要跨越学科之间传统界限的方法，这促使许多研究人员走向跨学科。尽管其明显的重要性，有一个缺乏研究如何量化的影响，跨学科的研究影响，在招聘和资助目的的适当评估构成不确定性。在这里，我们提出了一种方法的基础上的双向互联多层网络的引文和学科的分析，以评估学者，机构和国家的跨学科的重要性。使用有关物理学出版物和美国专利的数据，我们表明，我们的方法可以使用定量方法奖励那些开展跨学科工作并在不同科学领域产生影响的学者和机构。供资机构、大学和科学决策者可将拟议的方法用于招聘和供资目的，并补充现有的大学和国家排名方法。
2016-07-22 cs.DL physics.soc-ph
A Multiple Linear Regression Analysis to Measure the Journal Contribution to the Social Attention of Research
本文提出三年平均社会关注度作为衡量期刊社会影响力的一个更可靠的指标，因为研究的社会关注度在不同的科学文章中可能会有很大的差异，即使在同一期刊中也是如此。建议的措施是用来评估期刊的社会关注度相比，其他文献计量学指标的贡献。本研究以Dimensions为资料来源，以76种图书情报学期刊为研究对象，以多元线性回归分析法进行研究。该研究确定了具有社会影响力的期刊，其对社会关注度的贡献是学术影响力的两倍。此外，研究发现，作者数量和开放获取对社会关注度的影响中等，期刊影响因子的影响为负，经费的影响较小。
2023-03-23 cs.DL stat.AP
Forecasting high-impact research topics via machine learning on evolving knowledge graphs
Max Planck Institute for the Science of Light（光的科学马克斯·普朗克研究所）
本研究构建了融合语义与引用影响力网络的2100万篇论文级演化知识图谱，用机器学习预测未发表研究思路的影响力，多数实验AUC超0.9，可为未来启发科学创新的人工缪斯提供支撑。
2025-06-11 cs.AI cs.DL cs.LG
Impact of the COVID-19 Pandemic on Fundamental Physics Research
COVID-19的爆发和大流行几乎在各个方面都极大地改变了世界。它对高能物理界的影响也是显而易见的。在这个分析中，我们表明，社会距离大大改变了物理界的工作方式。在高能物理领域，在线交流和视频会议正在成为日常安排。然而，这种工作方式的改变可能需要一些时间来适应。从arXiv、INSPIRE数据库和JHEP、PRD官方网站收集的科学结果可以看出这种影响。
2020-07-22 cs.DL physics.soc-ph
A two-dimensional index to quantify both scientific research impact and scope
现代研究管理越来越多地基于定量文献计量学指标。如今，h指数是衡量研究成果的主要指标，已经取代了所有其他基于引用的指数。在这种情况下，通过评估研究成果的不同方面来补充h指数的指标是令人信服的。作为一个额外的文献计量学来源，可以很容易地从现有的数据库中提取，我们建议使用不同的期刊Nj的数量，其中一个人的论文发表。我们发现，NJ是独立的引用计数，并认为这是一个相关的指标的研究范围，因为它量化的读者范围和科学的多学科性。结合h指数和Nj，我们定义了一个二维的指数（H，M），它既衡量个人研究的产出（通过H），又衡量个人研究的外延（通过M）。为了探讨这个二维的指数的相关性，我们分析了属于同一部门，但不同的研究主题的物理学家小组的科学生产。文献计量学数据的分析证实，这两个指数是不相关的，并表明，虽然H可靠的排名研究人员的影响，M准确地排序多学科或读者方面。我们的结论是，这两个指数一起提供了一个更完整的图片的研究绩效，可以应用于个人，研究小组或机构。
2017-10-05 cs.DL physics.soc-ph
Metrics Over Merit: The Hidden Costs of Citation Impact in Research
本文批判性审视引用指标（如FWCI和CNCI）如何塑造并扭曲科学评价，强调过度依赖这些指标评估研究人员与贡献的隐性成本。
2025-09-26 cs.DL math.HO
The Distribution of the Asymptotic Number of Citations to Sets of Publications by a Researcher or From an Academic Department Are Consistent With a Discrete Lognormal Model
如何量化研究人员或机构工作的影响，对科学家、资助机构和招聘委员会来说越来越重要。文献计量指标，如h指数或期刊影响因子，尽管有其已知的局限性，但已得到广泛使用。我们认为，大多数现有的文献计量指标是不一致的，有偏见的，最糟糕的是，易受操纵。在这里，我们追求一个原则性的方法来制定一个指标，以量化的科学影响，个人研究人员和研究机构的基础上的函数形式的渐近数量的引文分布。我们使用来自7个科学和工程学科的1，283名研究人员以及106个美国研究机构的化学系的出版记录来验证我们的方法，这些研究机构被归类为“非常高的研究活动”。我们的方法有三个明显的优势。首先，它准确地捕捉了研究人员在所有职业阶段的整体科学影响力，通过渐近引用计数来衡量。第二，与其他指标不同，我们的指标是抗操纵的，并奖励出版质量超过数量。第三，我们的方法捕捉了研究机构的科学影响的时间演变。
2015-11-02 cs.DL physics.soc-ph
