Mendeley readership as a filtering tool to identify highly cited publications
这项研究提出了一个大规模的分析，随着时间的推移和跨学科的Mendeley读者分数的分布和存在。我们研究是否Mendeley读者评分（RS）可以识别高引用的出版物更有效地比期刊引用分数（JCS）。分析了2004-2013年期间在5个主要科学领域发表的具有DOI的Web of Science（WoS）出版物。这项研究的主要结果表明，读者评分比期刊引用评分更有效（在精确度/召回值方面），以识别所有科学领域和出版年份的高引用出版物。调查结果还显示，所有出版物中有86.5%被Mendeley覆盖，并且至少有一位读者。此外，具有Mendeley读者分数的出版物的份额从2004年的84%增加到2009年的89%，从2010年的88%下降到2013年的82%。然而，值得注意的是，从2010年起，出版物的读者密度平均高于引用分数。这表明，与引用分数相比，读者分数对于最近的出版物更普遍，因此它们可以作为研究影响的早期指标。这些发现突出了Mendeley作为科学计量学工具的潜力和价值，特别是作为识别高引用出版物的相关工具。
2017-03-21 cs.DL
Educational Technology as Seen Through the Eyes of the Readers
在本文中，我提出了一种新的知识域可视化教育技术的评价。交互式可视化是基于在线参考咨询管理系统Mendeley的读者模式。它包括13个主题领域，涵盖心理学，教学法和方法论基础，学习方法和技术以及社会和技术发展。通过（1）与基于引文的知识域可视化的定性比较和（2）专家访谈对可视化进行了评估。结果表明，共同读者可视化是教育技术领域教育学和心理学研究的一个新的代表。此外，共同读者分析涵盖了更多的领域比可比的可视化的基础上共同引用模式。然而，与计算机科学相关的领域在共同读者可视化中缺失，需要更多的研究来探索地图上研究领域的大小和位置的解释。
2015-06-24 cs.CY cs.DL
Do Citations and Readership Identify Seminal Publications?
在本文中，我们表明，引用计数工作优于随机基线（10%的利润率）在区分优秀的研究，而Mendeley读者计数不工作优于基线。具体来说，我们研究了这些指标的潜力，用于区分那些没有引起研究领域变化的出版物。该实验是在一个名为TrueImpactDataset的文献计量研究新数据集上进行的。TrueImpactDataset是两种类型的研究出版物的集合-被认为是其领域的开创性作品的研究论文和提供研究领域文献综述的论文。我们提供了数据集的概述统计数据，并建议使用它来验证研究评估指标。使用该数据集，我们进行了一系列实验，研究引文和读者计数如何区分这些出版物类型，遵循直觉，即引起一个领域的变化意味着研究贡献。我们发现，引用计数有助于区分研究，强烈影响后来的发展，主要是讨论目前的艺术水平与准确度（63%，即10%以上的随机基线）的作品。在所有设置中，Mendeley读数器计数的表现都比随机基线差。
2018-02-13 cs.DL physics.soc-ph
National research impact indicators from Mendeley readers
各国政府使用从引文计数中得出的国家研究影响指标来帮助评估其国家研究绩效，并确定资金或政策变化的影响。然而，引文统计滞后研究几年，因此他们的信息有些过时。通过使用社会参考共享网站Mendeley的读者数量可以避免这种滞后，因为这些数据比引文积累得更快。本文介绍了一种方法来计算国家的研究影响指标从Mendeley，使用引用计数从旧的时间段，以部分弥补Mendeley读者的国际偏见。一个改进，以适应最近的国家变化，在门德利吸收没有什么区别，尽管理论上更准确。使用这些方法的Mendeley模式广泛反映了引用类似计算的结果，似乎反映了大约一年前的影响趋势。然而，两个数据来源的指标之间存在差异的原因尚不清楚。
2015-10-29 cs.DL
A two-dimensional index to quantify both scientific research impact and scope
现代研究管理越来越多地基于定量文献计量学指标。如今，h指数是衡量研究成果的主要指标，已经取代了所有其他基于引用的指数。在这种情况下，通过评估研究成果的不同方面来补充h指数的指标是令人信服的。作为一个额外的文献计量学来源，可以很容易地从现有的数据库中提取，我们建议使用不同的期刊Nj的数量，其中一个人的论文发表。我们发现，NJ是独立的引用计数，并认为这是一个相关的指标的研究范围，因为它量化的读者范围和科学的多学科性。结合h指数和Nj，我们定义了一个二维的指数（H，M），它既衡量个人研究的产出（通过H），又衡量个人研究的外延（通过M）。为了探讨这个二维的指数的相关性，我们分析了属于同一部门，但不同的研究主题的物理学家小组的科学生产。文献计量学数据的分析证实，这两个指数是不相关的，并表明，虽然H可靠的排名研究人员的影响，M准确地排序多学科或读者方面。我们的结论是，这两个指数一起提供了一个更完整的图片的研究绩效，可以应用于个人，研究小组或机构。
2017-10-05 cs.DL physics.soc-ph
On the Alignment of Post-Publication Reviews & Bibliometric and Altmetric Impact -- A Case Study on Expert Statements from the Science Media Center Germany
本研究利用德国科学媒体中心专家声明，通过大型语言模型将非结构化评论结构化，分析出版后专家评估与文献计量及替代计量学指标的对齐关系，发现正面或批判性评论与高或低影响指标之间存在关联。
2025-03-28 cs.DL
Which kind of research papers influence policymaking
本研究通过分析近150,000篇文章的期刊属性与在线参与度指标，发现学术引文、期刊影响力及Mendeley读者群对政策引文有显著正向影响，而社交媒体X提及具有负向影响。
2025-04-26 cs.DL stat.AP
Divergent Characteristics of Biomedical Research across Publication Types: A Quantitative Analysis on the Aging-related Research
University of Alabama at Birmingham（阿拉巴马大学伯明翰分校）；Northwestern University（西北大学）
该研究通过对PubMed等数据库中五种模式生物的衰老相关遗传研究文献计量分析，揭示不同出版类型在研究关注度、基因范围、主题偏好等方面的差异，首次从出版类型视角系统展现生物医学研究领域的内在结构。
2024-01-09 cs.DL cs.IR q-bio.QM
Ukrainian Arts and Humanities research in Scopus: A Bibliometric Analysis
该研究基于Scopus对2012—2021年乌克兰艺术与人文研究进行文献计量分析，揭示其出版增长、国际化、主题语言分布及被引表现。
2023-08-15 cs.DL
Early Indicators of Scientific Impact: Predicting Citations with Altmetrics
Northern Illinois University（北伊利诺伊大学）
在早期阶段识别重要的学术文献对学术研究界和其他利益相关者（如技术公司和政府机构）至关重要。由于大量的研究发表和不断变化的跨学科领域的增长，研究人员需要一种有效的方法来确定重要的学术工作。一个特定的研究出版物被引用的数量已经被用于这一目的，但这些需要时间来发生和积累更长的时间。在本文中，我们使用altmetrics来预测学术出版物可能获得的短期和长期引用。我们建立各种分类和回归模型，并评估它们的性能，寻找神经网络和集成模型，以最好地执行这些任务。我们还发现，Mendeley读者群是预测早期引用的最重要因素，其次是其他因素，如读者的学术地位（例如，学生，博士后，教授），Twitter上的追随者，在线帖子长度，作者计数，以及Twitter，维基百科和不同国家的提及次数。
2020-12-25 cs.CY cs.DL cs.LG
How well developed are Altmetrics? Cross-disciplinary analysis of the presence of alternative metrics in scientific publications?
本文分析了文献计量学和绩效分析中altmetrics的存在和可能性。使用基于网络的工具Impact Story，我们从Web of Science收集了20，000份随机出版物的指标。我们研究了altmetrics在出版物中的存在和频率，跨领域，文档类型以及多年来。该研究的主要结果是，不到50%的出版物有某种altmetrics。提供最多指标的来源是Mendeley，其读者指标约占所有研究出版物的37%。其他来源只提供边缘信息。这些指标的可能性和局限性进行了讨论，并概述了未来的研究路线。我们还通过重点分析来自Mendeley的数据的准确性来评估通过Impact Story检索的数据的准确性;在后续研究中，将评估此处未包括的其他数据来源的准确性和有效性。
2015-07-08 cs.DL
Do females create higher impact research? Scopus citations and Mendeley readers for articles from five countries
在科学领域的参与方面存在着已知的性别不平衡，从女性在护理领域占主导地位到男性在数学领域占主导地位。目前尚不清楚是否也存在引用不平衡，有些人声称男性作者的研究往往被引用更多。然而，以前没有研究大规模评估学术研究读者的性别差异。作为回应，本文评估了学术出版物的平均引用和/或Mendeley读者是否存在性别差异。从2018年中期开始，对2014年发表的文章的Scopus引文和Mendeley读者进行了字段标准化，调查了来自印度，西班牙，土耳其，英国和美国的第一作者的文章，涉及多达251个领域，至少有50名男性和女性作者。虽然女性撰写的研究在土耳其（-4.0%）和印度（-3.6%）被引用较少，但在西班牙（0.4%），英国（0.4%）和美国（0.2%）被引用略多。女性撰写的研究在印度的读者较少（-1.1%），但在西班牙（1.4%），土耳其（1.1%），英国（2.7%）和美国（3.0%）更多。因此，虽然在科学体系成熟的国家，引用影响方面的实际性别差异可能很小，但女性读者的影响更大，这表明女性撰写的研究有更广泛的受众。结果表明，从性别分析的结论取决于字段归一化方法。因此，必须做出关于使用哪种标准化的理论上知情的决定。结果还表明，算术平均值为基础的字段归一化是有利的男性。
2018-08-09 cs.DL
Worldwide Use and Impact of the NASA Astrophysics Data System Digital Library
通过将来自文本、引文和参考文献数据库的数据与来自ADS读者日志的数据相结合，我们已经能够创建二阶文献计量运算符，这是一种可定制的协作过滤器，可以大大提高文献查询的准确性。使用ADS使用日志以及国际天文学联合会的成员统计数据以及人口和国内生产总值（GDP）数据，我们为全球基础研究开发了一个精确的模型，其中一个国家的科学家人数与该国的GDP成正比，一个国家完成的基础研究数量与该国科学家数量乘以该国人均GDP成正比。我们引入效用时间的概念来衡量ADS/URANIA和电子天文图书馆对天文学研究的影响。我们发现，在2002年，它相当于736名全职研究人员，或2.5亿美元，或在法国完成的天文研究。主题词：数字图书馆;文献计量学;科学社会学;信息检索
2009-09-25 cs.DL physics.soc-ph
Validity of altmetrics data for measuring societal impact: A study using data from Altmetric and F1000Prime
测高数据能有效地用于社会影响的测量吗？目前的研究试图通过一个来自不同来源（F1000，Altmetric和基于Web of Science的内部数据库）的综合数据集（约100，000条记录）来回答这个问题。在F1000同行评审系统中，专家们为科学论文贴上特定标签，以表明一篇论文是否会引起科学界或社会其他阶层的兴趣。结果表明，如果论文的质量得到控制，带有“有益于教学”标签的论文确实比没有这个标签的论文获得更高的altmetric计数。与此同时，更高的引用计数显示，特别是有一个标签的论文是专门面向科学（“新发现”）。研究结果表明，为研究领域以外的读者量身定制的论文应该会产生社会影响。如果将测高数据用于衡量社会影响，则会出现标准化问题。在文献计量学中，引文按论文的学科领域和出版年份进行规范化。这项研究已经采取了第二个分析步骤，涉及可能的标准化的高程数据。正如结果所示，有一些特定的科学主题是广大观众特别感兴趣的。由于这些或多或少有趣的主题并没有完全反映在汤森路透的期刊集中，因此Altmetric数据的标准化不应该基于主题类别的水平，而是基于主题的水平。
2015-02-16 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
Piloting topic-aware research impact assessment features in BIP! Services
针对引用指标全局计算导致解释困难的问题，本文提出主题感知分类影响力指标，扩展 BIP! 服务并在实际研究活动中验证其价值。
2023-05-10 cs.DL cs.IR
Two Decades of Research at the University of Lagos (2004-2023): A Scientometric Analysis of Productivity, Collaboration, and Impact
Kampala International University（坎帕拉国际大学）
本文基于Web of Science数据对拉各斯大学2004-2023年的研究产出进行科学计量分析，揭示其生产力持续增长、健康科学等主导领域、国际合作与开放获取对引用影响力的积极促进作用。
2025-11-06 cs.DL cs.IR
Plots for visualizing paper impact and journal impact of single researchers in a single graph
在对单个研究者的研究评价中，论文和期刊影响力的评价是一个值得关注的问题。高期刊影响力反映了研究人员说服严格评审员的能力，高论文影响力反映了论文对未来研究的有用性。在许多文献计量学研究中，期刊和论文影响力的指标是分开提出的。在本文中，我们介绍了两种图形类型，这两个指标结合在一个单一的图。该图可用于研究评价，以全面形象地显示单个研究人员的绩效。
2018-01-16 cs.DL
S-index: Towards Better Metrics for Quantifying Research Impact
当今科学文献数量的持续增长使研究人员无法有效地区分相关内容和不相关内容。研究人员一直对各自领域有影响力的论文、作者和地点感兴趣。此外，他们对这些背景下所谓的“后起之秀”感兴趣，这些背景可能会为未来的工作，合作或有影响力的出版场所带来有吸引力的方向。在这项工作中，我们解决的问题，量化研究的影响，在每一个这些情况下，为了更好地引导研究人员的注意力和简化的过程中的比较，排名和评价的贡献。具体来说，我们首先概述了直观的基本假设，即影响量化方法应该遵守和评估当前最先进的方法何时无法满足这些属性。为此，我们引入了s-指数度量，它通过异质引文网络的影响传播来量化研究影响。S-index是根据这些直观的假设量身定制的，并提供了许多理想的品质，包括鲁棒性、自然的时间性和从论文影响到更广泛的作者和地点影响上下文的直接可扩展性。我们在公开的Microsoft Academic Search引文图上评估了其有效性，该引文图包含超过1.19亿篇论文和10亿条引文边，分别有1.03亿和2.1万名相关作者和地点。
2015-07-13 cs.DL cs.IR cs.SI
All downhill from the PhD? The typical impact trajectory of US academic careers
在学术界，成熟的研究人员往往更资深，但他们也倾向于写更高影响力的文章吗？本文评估了长期发表（16年以上）的美国（US）研究人员，并将其与短期发表研究人员（1年，6年或10年）进行了对比。一位长期的美国研究人员在2001年发表了第一篇Scopus索引的期刊文章，在2016-2019年发表了一篇文章，在他们的第一篇和最后一篇文章中有美国的主要附属机构。排除了大型团队（11名以上作者）的研究人员。长期和短期美国研究人员期刊文章的平均领域和年度标准化引用影响相对于全国平均水平随着时间的推移而下降，尤其是最后发表的文章，这可能至少部分是由于自引的下降。在许多情况下，研究人员开始发表高于美国平均水平的引文影响力研究，最后发表低于美国平均水平的引文影响力研究。因此，研究经理不应该认为高级研究人员通常会撰写影响最大的论文。
2020-05-23 cs.DL
Assessment of Sustainable Funding Impact by Exploiting Research Performance Indicators and Semantic Techniques
本文采用文献计量学指标和语义技术，了解研究资助在多大程度上可能影响主要研究者的出版物、研究方向和合著率。本文的新颖之处在于，它包括语义分析的研究经费评估过程中，以有效地研究短期和长期的资金影响方面的出版物的产出。我们的数据集包括从巴基斯坦国家信息通信技术研究和发展资助计划获得研究资助的研究人员。我们展示了一些有趣的案例研究，得出结论，基于文献计量学的定量评估与语义相结合，可以导致建立更好的可持续的途径，有效地部署研究资金的评估框架。
2022-01-26 cs.DL
Prominent but Less Productive: The Impact of Interdisciplinarity on Scientists' Research
跨学科研究（IDR）正在全国范围内由联邦机构和大学推动，因为它可能会刺激变革性的创新科学。在本文中，我们带来的经验数据，以评估IDR是否确实是有益的，以及是否伴随着潜在的好处成本。
2015-10-23 cs.DL
Measuring Research Difficulty of Academic Papers: A Case Study in Natural Language Processing
Department of Information Management, Nanjing University of Science and Technology（南京理工大学信息管理学院）
提出包含合作、内容和参考文献的综合评价体系，使用熵权法计算研究难度分数，发现与学术影响呈倒U型关系。
2026-06-25 cs.CL cs.DL cs.IR
Measuring the continuous research impact of a researcher: The Kz index
针对传统指标无法衡量研究人员持续贡献的局限，提出综合考虑出版物影响力和年龄的Kz指数，实验表明其能有效区分传统指标相同的研究人员并呈对数正态分布，有助于公平评估与决策。
2023-06-12 cs.DL
Citation analysis may severely underestimate the impact of clinical research as compared to basic research
背景：引文分析已成为医学科学研究绩效评估的重要工具。然而，不同的医学研究领域可能有相当不同的引用实践，即使在同一个医学领域。正因为如此，目前还不清楚在何种程度上基于引文的文献计量学指标允许有效的比较活跃在不同领域的医学研究的研究单位。方法：介绍了一种可视化方法，揭示了医学研究领域之间的引用实践的差异。该方法从大量出版物的标题和摘要中提取术语，并使用这些术语来可视化医学领域的结构，并表明该领域内的研究领域在其平均引用影响方面如何彼此不同。结果：提供了32个医学领域的可视化，定义的基础上在Web of Science数据库的期刊主题类别。分析集中在三个领域。在每一个领域中，研究领域之间的引用实践都有很大的差异。低影响力的研究领域往往侧重于临床干预研究，而高影响力的研究领域往往更侧重于基础和诊断研究。结论：流行的文献计量学指标，如h指数和影响因子，并不能纠正医学领域之间引用实践的差异。因此，这些指标不能用来进行准确的外地间比较。更复杂的文献计量学指标确实纠正了领域差异，但仍然没有考虑到引用实践中的领域内异质性。因此，与基础和诊断研究相比，临床干预研究的引文影响可能被大大低估。
2013-04-28 cs.DL
The QIC-Index: A Novel, Data-Centric Metric for Quantifying the Impact of Research Data Sharing
University of Washington（华盛顿大学）
针对传统以出版物为中心的指标忽视研究数据共享价值的问题，本文提出 QIC-Index，从质量、影响力和协作三个维度量化单个数据对象的影响，以激励开放科学。
2025-09-30 cs.DL
The Impact of Artificial Intelligence on Art Research: An Analysis of Academic Productivity and Multidisciplinary Integration
本研究分析大量项目与论文数据，结合SciBERT模型和计量经济学模型，发现人工智能显著重塑艺术在多学科中的角色、扩展关键词网络并提升研究影响力，但未提高高声望期刊发表概率，为艺术与AI跨学科整合提供见解。
2024-12-06 cs.DL
The impact of unproductive and top researchers on overall university research performance
与竞争性高等教育系统不同，非竞争性系统显示出顶尖教授和低绩效者在大学中的相对均匀分布。在这项研究中，我们研究了非生产性和顶级教师对他们所属大学的整体研究绩效的影响。此外，我们还分析了大学科研生产率与非生产性教授和顶尖教授集中度指标之间的潜在关系。研究绩效评估使用文献计量学的方法，通过2004年和2008年之间的科学网索引的出版物。分析的集合包括所有活跃在硬科学领域的意大利大学。
2018-10-31 cs.DL
A measure for the impact of research
在过去几年中，量化研究成果的措施激增。然而，这些措施侧重于生产力，从而助长了“不出版就灭亡”的模式。本文提出了一种旨在量化研究不强调生产力的影响的措施，从而为科学家提供了另一种可以想象的更公平的工作评估。重点放在科学家身上，而不是放在可以无限增长的数量上。这项措施最初是针对手稿的，后来扩大到研究人员和机构。
2013-04-11 cs.DL
Do altmetrics assess societal impact in a comparable way to case studies? An empirical test of the convergent validity of altmetrics based on data from the UK Research Excellence Framework (REF)
Altmetrics已被提议作为评估研究的社会影响的一种方式。虽然altmetrics已经在不同的环境中被用作影响力或关注度指标，但仍然不清楚它们是否真正捕捉或反映了社会影响。这项研究是基于altmetrics，引文计数，研究成果和案例研究数据，从英国研究卓越框架（REF），和同行的REF评估的研究成果和社会影响。我们通过使用两个REF数据集调查了altmetrics的收敛有效性：作为研究输出（PRO）提交给REF的出版物和案例研究（PCS）中引用的出版物。案例研究旨在展示社会影响，应引用最相关的研究论文。我们使用MHq'指标来评估影响-该指标已被引入用于具有许多零的计数数据。分析的第一部分的结果表明，新闻媒体以及在Facebook，博客，维基百科和政策相关的文件中提到PCS比PRO有更高的MHq值。因此，这些数据的高程指标似乎有收敛的有效性。在分析的第二部分中，altmetrics与REF评审员在PCS上的平均得分相关。负相关性或接近零的相关性质疑altmetrics在这种情况下的收敛有效性。我们认为，它们可能会捕捉到社会影响的不同方面（可以称为未知的注意力），以审查人员（谁感兴趣的研究和社会行动之间的因果关系）所看到的。
2018-10-16 cs.DL
An Overview on Evaluating and Predicting Scholarly Article Impact
学术文章影响力反映了学术同行认可的学术成果的重要性，它通常在评估研究人员、团队、机构和国家的科学成就方面发挥着至关重要的作用。它还用于解决学术和科学领域的各种需求，如招聘决定，晋升和资金分配。本文综述了近年来有关物品影响评价和预测的研究进展。本文首先介绍了文章影响力研究的一些观点，并概述了目前的研究现状。一些核心方法和最新进展，概述了如何文章的影响力指标和预测已经发展到考虑集成多个网络。讨论了统计分析、机器学习、数据采掘和网络科学等关键技术。特别是，我们强调了每种技术在文章影响力研究中的重要应用。随后，我们讨论了文章影响力研究的开放性问题和挑战。同时，本文也指出了一些重要的研究方向，包括考虑利益冲突的文章影响力评估、时间和位置信息、学术实体的各种分布以及后起之秀。
2020-08-10 cs.DL
The field-standardized average impact of national research systems compared to world average: the case of Italy
这项研究提出了一个时间序列分析的外地标准化平均影响意大利研究相比，世界平均水平。这种方法纯粹是文献计量学的，其基础是对2001-2006年活跃的所有意大利公共研究组织的全部科学成果的普查（仅硬科学）。分析在部门一级（按科学学科和学科内的单个领域汇总）和组织一级（按组织类型和单个组织）进行。该方法的精髓应可在所有其他国家的情况下推广。它向决策者和行政人员提供战略分析方面的支助，以查明国家研究系统和机构的长处和短处。
2018-11-05 cs.DL
Specialisation and experience of research teams: Which matters more for the impact of their publications?
Danish Centre for Studies in Research and Research Policy, Aarhus University（丹麦研究研究与政策研究中心，奥胡斯大学）
本文引入团队经验概念，基于近百万篇生物医学论文，发现团队经验和专业化均与引用影响力正相关，但经验的相关性更强。
2026-06-29 cs.DL
Assessing the impacts of convening experts: a bibliometric analysis of a research program spanning four decades
本研究以CIFAR的CIFAR-GEU项目为案例，通过Scopus数据库与最近邻匹配法分析其40余年运行效果，发现该项目显著提升了团队内部合著度及成果的引用影响力、国际合作影响与学术外传播度。
2024-10-10 cs.DL
Depth and Breadth of Research Area Coverage and Its Impact on Publication Citation: An Analysis of Bibliometric Papers
本研究通过文献计量分析发现，研究领域覆盖的深度与广度显著影响论文被引用，高影响力论文引用和吸引更广泛领域，拓宽知识流动，建议作者广泛引用高影响力文献。
2023-11-12 cs.DL
Non-cumulative measures of researcher citation impact
研究者最常用的出版物指标是出版物总数、引文总数和赫希$h$指数。每一项都是累积的，因此在研究人员的职业生涯中会增加，这使得它不太适合评估初级研究人员或评估最近的影响。文献中的大多数其他作者级别的措施都具有这种累积特性。相比之下，我们的目标是研究非累积的措施，回答这个问题“在引用影响方面，你最近做了什么？“我们从相当稀少的文献中挑出六个指标，包括赫希的$m$指数，一个时间尺度版本的$h$指数。我们引入了新的措施的基础上的“引用加速”的想法。在给出了非累积测度的几个公理之后，我们得出结论，我们的一个新测度具有更好的理论依据。我们提出了一个小规模的研究，其性能的真实数据，并得出结论，它显示出巨大的承诺，为未来的使用。
2021-05-19 cs.DL
Impact vitality: an indicator based on citing publications in search of excellent scientists
本文有助于寻求一个可操作的定义“卓越的研究”，并提出了一个翻译的卓越的概念到文献计量指标。从针对个体研究人员的资助计划呼吁的文本分析开始，特别是从这一级别的指标所面临的挑战出发，提出了一种新类型的指标。影响活力指标[RONS & AMEZ，2008]反映了研究人员的出版物输出的影响的活力，基于引用出版物的数量随时间的变化。所引入的度量被证明是有吸引力的操作特性，并满足一些标准，这是可取的比较时，个别研究人员。一个可能的指标变量的有效性进行了测试，使用一个小的数据集的申请人的高级全职研究奖学金。进一步研究的备选方案包括在与不同类型评价相关的较大样本上测试各种指标变体。
2013-07-26 cs.DL
Riding the crest of the altmetrics wave: How librarians can help prepare faculty for the next generation of research impact metrics
随着学者们迁移到Mendeley，博客，Twitter等在线空间，他们留下了阅读，保存，讨论和推荐等曾经不可见的互动的新痕迹。观察这些痕迹可以为衡量学术影响力和影响力的新指标提供信息，即所谓的“替代指标”。“学术界的利益相关者开始讨论altmetrics如何以及在何处可以用于评估研究人员的学术贡献。随着这种兴趣的增长，图书馆处于一个独特的位置，以帮助支持校园内的知情对话。我们建议图书馆员可以通过三种主要方式提供这种支持：用最新的研究成果为新兴的对话提供信息，支持新兴的altmetrics工具的实验，以及参与早期的altmetrics教育和推广。我们包括例子和资源列表，以帮助图书馆员填补这些角色。
2013-05-15 cs.DL
Altmetrics (Chapter from Beyond Bibliometrics: Harnessing Multidimensional Indicators of Scholarly Impact)
本章讨论altmetrics（alternative metrics的缩写），这是一种通过观察在线工具和系统中的活动来发现先前不可见的学术影响痕迹的方法。我认为，引文，虽然有用，错过了许多重要的影响，以及越来越多的学术使用的在线工具，如门德利，Twitter和博客可以让我们来衡量这些隐藏的影响。接下来，我定义altmetrics和讨论研究altmetric来源-研究映射这些来源的增长，和科学计量学研究测量活动。在讨论了altmetrics的潜在用途之后，我考虑了altmetrics的局限性，并推荐了未来研究的成熟领域。
2015-07-06 cs.DL
The Multidimensional Assessment of Scholarly Research Impact
本文介绍了科学产出的多维研究评价矩阵。它的基本概念认为，在研究评估过程中应用的指标的选择取决于评估单位，评估的研究维度，以及评估的目的和政策背景。一项指标在一个评估进程中可能非常有用，但在另一个评估进程中可能用处不大。例如，出版物计数是有用的工具，可以帮助区分那些积极从事研究的工作人员和那些不积极从事研究的工作人员，但如果要根据活跃的科学家的研究表现进行相互比较，那么出版物计数就没有什么价值。本文系统地介绍了包括altmetrics在内的10个重要指标的潜在有用性和局限性，这些指标适用于单个文章、单个研究人员、研究小组和机构。它提出了一种类型的研究影响维度，并指出哪些指标是最适合衡量每个维度。它介绍了评估单位的元分析的概念，其中指标不是用来作为工具来评估个别单位，但达到政策推断的目标和一般设置的评估过程。
2014-06-20 cs.DL
Trends in scientific research in Online Information Review. Part 1. Production, impact and research collaboration
该研究基于Web of Science，分析了2000年至2014年发表的758篇文章。我们的分析包括出版物的产出，作者，机构和国家的生产模式，引用和合作。进行了一项社会网络分析，以确定研究人员和机构的主要群体以及各国之间的合作。该研究显示，1097名作者和453个机构为该杂志做出了贡献。合作指数逐步上升，研究期间的平均合作程度为1.98。大多数论文是由大学附属专业人员撰写的。高被引论文涉及在线和数字环境、电子学习系统、移动服务、Web 2.0和引文分析。这项工作是在图书馆学和情报学的领先期刊，在线信息评论的文献计量学分析。
2017-09-25 cs.DL
Is research with qualitative data more prevalent and impactful now? Interviews, case studies, focus groups and ethnographies
研究人员、编辑、教育工作者和出版商需要了解其领域中使用的研究方法的组合，以指导决策，目前的担忧是定性研究受到大数据的威胁。虽然已经有许多研究的流行不同的方法在个别狭窄的领域，一直没有系统的研究在学术界。作为回应，本文评估了1996-2019年学术研究的流行率和引文影响，这些研究报告了收集定性数据的四种常见方法之一：访谈;焦点小组;案例研究;民族志。结果表明，除了少数例外情况，自1996年以来，质量数据的普遍性有所增加，而且往往是大幅度增加。此外，所有27个广泛的领域（由Scopus分类）现在都发表了一些定性研究，采访是迄今为止最常见的方法。这表明，定性方法的教学和应该增加，研究人员，编辑和出版商应该越来越开放的价值，定性数据可以带来。
2021-04-24 cs.DL
Statistical relationships between corresponding authorship, international co-authorship and citation impact of national research systems
本文对早期文献计量学研究中应用的三个科学指标之间的关系进行了统计分析，即基于相应作者的研究领导力，使用国际合著数据的国际合作，以及领域标准化引文影响。国家一级的指标摘自SCImago研究小组根据Elsevier's Scopus索引的出版物记录创建的SIR数据库。作者和基于引用的指标之间的关系被认为是复杂的，因为它反映了一个国家的科学发展阶段和数据库的覆盖政策。此外，人们应该区分真正的领导效应和纯粹的统计效应，因为分数计算。建议在机构一级进行进一步分析，并进行定性验证研究。
2020-06-05 cs.DL
Gender and the Production of Research Impact
Leverhulme Centre for Demographic Science, University of Oxford（牛津大学勒弗休姆人口科学中心）；Nuffield College, University of Oxford（牛津大学纽菲尔德学院）；Department of Econometrics, Economics and Finance, University of Groningen（格罗宁根大学计量经济学、经济学与金融系）
该研究结合英国REF与文献计量数据，量化了科研影响力贡献者中的性别差异，发现女性在相关贡献者中占38.16%，在教育等领域案例中占比更高，为相关机构构建公平评估体系提供了依据。
2026-08-28 cs.DL stat.AP
A Causal Inference Approach for Quantifying Research Impact
The University of Tokyo（东京大学）
提出基于因果推断和双重差分法的文献计量框架，利用 Microsoft Academic Graph 构建跨领域引用网络，量化特定技术主题的研究影响力。
2025-03-07 cs.DL cs.LG
Large publishing consortia produce higher citation impact research but co-author contributions are hard to evaluate
本文介绍了一种简单的凝聚聚类方法，以确定大型出版联盟，至少有20个作者和80%的文章之间的作者共享。根据1996-2018年的Scopus期刊文章，在这些标准下，几乎所有（88%）的大型联盟发表的研究的引用影响力高于世界平均水平，但主要是较新的联盟，其平均引用计数不可靠。平均而言，联盟研究的引用影响力几乎是世界平均水平的两倍（1.95）。在大多数联盟中，至少部分按字母顺序排列的作者是规范的。250个最大的财团是围绕昂贵设备的核物理学和天文学，以及基因组学、医学、公共卫生、微生物学和神经心理学中主要与健康有关的问题。对于与健康有关的问题，除了第一个和最后几个作者之外，作者身份似乎主要表明对收集原始数据所需的共享项目基础设施的贡献。研究评估人员不可能在庞大的物理学和天文学字母联盟中确定单个作者的贡献，而对于健康相关联盟的中间和最终作者来说，这是一个问题。对于小规模的评价，可以使用作者贡献声明（如果有的话）。
2019-06-05 cs.DL
The u-index: a simple metric to objectively measure academic impact of individual researchers
这篇简短的论文介绍了u指数，一个简单而客观的指标来评估学术研究成果的影响和相关性，作为一个可能的替代广泛的指标，如h指数或i10指数。拟议的索引旨在解决标准指标可能存在的问题，例如自引或通过扩大合著人数导致的夸大评级，其中每次引用都具有与较小团体撰写的作品相同的影响，尽管个人贡献有限。新的指数还可以区分那些属于同一h指数组的学者，从而进一步了解特定研究人员的实际影响。
2022-06-03 cs.DL stat.ME
Delayed Impact of Interdisciplinary Research
跨学科研究越来越多地推动创新，并被认为是未来突破的关键。然而，人们对跨学科研究是否表现出延迟影响知之甚少。在这里，我们使用达到引用峰值的时间来量化最高影响时间和引用动态，并检查其与跨学科的关系。使用大规模的出版物数据集，我们的研究结果表明，跨学科论文显示出显着的延迟影响，无论是微观上的每篇论文和宏观上的集体，因为它需要更长的时间跨学科论文达到引用高峰。此外，我们研究了这种延迟影响的潜在力量，发现这种影响超出了马太效应（即，富-更富效应（Rich-Get-Richer Effect）最后，我们发现，团队规模和内容的常规性只是部分原因，这种效果。总的来说，我们的研究结果表明，政府，研究管理人员，资助机构应该意识到跨学科科学的这一普遍特征，这可能具有广泛的政策含义。
2022-07-09 cs.DL physics.soc-ph
Using Bibliometrics to Detect Unconventional Authorship Practices and Examine Their Impact on Global Research Metrics, 2019-2023
本研究利用文献计量学方法，揭示了2019至2023年间部分大学通过赠予、荣誉和出售等非常规署名实践夸大发表指标的现象，呼吁多方主体推动改革以维护学术诚信与全球排名系统的可靠性。
2024-07-07 cs.CY cs.DL cs.IR
Usefulness of altmetrics for measuring the broader impact of research: A case study using data from PLOS (altmetrics) and F1000Prime (paper tags)
目的：虽然引用计数允许测量研究对研究本身的影响，但在测量研究对社会其他部分的影响方面的重要作用归因于altmetrics。本案例研究调查的有用性altmetrics测量研究的更广泛的影响。方法：本案例研究基本上是基于从F1000获得的论文数据集。该数据集使用PLOS（公共科学图书馆）提供的altmetrics（如Twitter计数）进行了增强。该案例研究共涉及1，082篇论文。研究结果：F1000数据集包含由专家智力分配的论文标签，可以识别论文。高程研究最有趣的标签是“有利于教学”。这个标签被分配给那些可能比专业领域的同行更广泛的读者圈感兴趣的论文。特别是在Facebook和Twitter上，人们可以期望带有此标签的论文比没有此标签的论文更常被提及。关于“有益于教学”标签，回归模型的结果能够证实这些预期：带有此标签的论文显示出比没有此标签的论文更高的Facebook和Twitter计数。这种关联在Mendeley或Figshare计数中看不到（即来自主要在科学背景下感兴趣的平台的计数）。结论：目前的研究结果表明，Facebook和Twitter，而不是Figshare或Mendeley，可以提供更广泛的读者圈感兴趣的论文的指示（而不仅仅是专业领域的同行），因此似乎对社会影响测量有用。
2015-02-16 cs.DL
MIRAI: Prediction and Generation of High-Impact Academic Research
MIT Media Lab（MIT媒体实验室）
提出MIRAI深度学习框架，利用论文标题、摘要和发表日期预测其5年PageRank和引用量，并基于此构建研究构思流程以生成高影响力研究想法。
2026-06-03 cs.CL cs.DL
Do altmetrics point to the broader impact of research? An overview of benefits and disadvantages of altmetrics
今天，人们还不清楚应该如何衡量研究对科学以外的其他社会领域的影响。虽然同行评议和文献计量学已经成为衡量科学研究影响的标准方法，但还没有一个公认的框架来衡量社会影响。替代指标（称为altmetrics，以区别于文献计量学）被认为是评估研究的社会影响的一个有趣的选择，因为它们提供了新的方法来衡量（公众）对研究成果的参与。Altmetrics是一个术语，用于描述通过使用社交媒体平台（例如Twitter或Mendeley）的数据来衡量出版物和其他学术材料的影响力的基于网络的指标。这篇研究综述探讨了altmetrics测量社会影响的潜力。它涉及altmetrics的定义和分类。此外，它们的好处和缺点进行了讨论的影响测量。
2014-09-10 cs.DL physics.soc-ph stat.AP
On the relationship between interdisciplinarity and impact: different modalities of interdisciplinarity lead to different types of impact
供资机构越来越有兴趣了解它们如何能够最好地为增强研究的社会经济影响作出贡献。跨学科经常被认为是一种可以促进影响的研究模式，但有一些分析性研究试图研究跨学科是否或如何影响研究的社会相关性。我们调查了英国的15项社会科学研究投资，以研究它们是如何产生影响的。我们分析研究驱动因素、认知距离、整合程度、协作实践、利益相关者参与以及产生的影响类型。分析表明，跨学科性不能与单一类型的影响机制联系在一起。此外，跨学科既不是实现社会相关性和影响的充分条件，也不是必要条件。然而，我们确定了一种具体的模式-“长期”跨学科性，这种模式似乎更有可能与社会影响有关，因为它侧重于问题导向，并与利益攸关方进行了强有力的互动。
2014-12-20 cs.DL physics.soc-ph
More Precise Methods for National Research Citation Impact Comparisons
政府有时需要分析某一领域的研究论文，以监测进展情况，评估最近政策变化的影响，或确定优秀领域。他们可以将论文的平均引用影响除以该领域和年份的世界平均水平。然而，由于引用数据是高度倾斜的，简单的平均值可能太不精确，无法鲁棒地识别领域内的差异，而不是跨领域的差异。作为回应，本文介绍了两种新的方法来确定国家差异的平均引文影响，一个基于线性模型的归一化数据和其他使用几何平均值。2009-2015年期间26个Scopus油田的样本结果表明，几何平均值是最精确的，因此建议用于较小的样本量，例如单个油田。回归方法的优势在于区分各国对国际合作论文的贡献，但其置信区间比几何平均值要宽得多，除了最大样本量外，其他任何样本量的置信区间都不具有价值。
2015-09-21 cs.DL
Self-citation and its impact on research evaluation: Literature review. Part I
本文对自引对科研评价影响的研究进行了综述。我们介绍了自引及其变体的广义定义：作者，机构，国家，期刊，学科，出版商自引。给出了基本自引测度的计算公式，即自引数和自引率。作者，机构，国家和期刊自引的世界文献进行了更详细的研究。目前的自引的作用和影响的观点进行了汇编和分析。研究发现：（1）自引过多是病态的，自引的缺失是病态的;（2）自引对大型科研单位的影响不大，但对个体研究者的分析可能是关键的;（c）文献计量学成绩低的单位自引的比例一般较高，而顶尖科学家，机构，期刊的大部分引用来自外部。本文还讨论了文献计量工具和数据库如何应对自引可能带来的操纵挑战，以及它们如何校正由它们计算的文献计量指标。本文的第一部分介绍了自引的基本术语和定义，以及讨论和研究最多的自引类型，即作者自引。该论文由RFBR资助，项目编号为20-111-50209
2021-09-19 cs.DL
