Studies on access: a review
Philip M. Davis
关于获取学术信息的经验文献综述。本文主要介绍作者调查、文献下载和引文分析。
A review of the empirical literature on access to scholarly information. This review focuses on surveys of authors, article download and citation analysis.
机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。
继续探索
Opening Scholarly Communication in Social Sciences by Connecting Collaborative Authoring to Peer Review
OSCOSS关于“开放社会科学领域的学术交流”的研究项目的目标是建立一个协调一致的合作环境，促进社会科学家作为作者、评审员、编辑和读者的学术交流工作流程。本文介绍了实现这个环境的核心：Fidus Writer学术文字处理器与开放式期刊系统（OJS）提交和审查管理系统的集成。
Scholarly use of social media and altmetrics: a review of the literature
社交媒体已从根本上融入学术交流系统的结构：主要是通过学术界使用社交媒体平台，并在与这些平台互动的基础上推广新指标。自altmetrics（即基于社交媒体活动的研究指标）的诞生和随后的倡导以来，这一领域的研究和学术研究加速了。这篇评论提供了一个广泛的国家的最先进的社会媒体和altmetrics的学术使用。该综述包括两个主要部分：第一部分考察了社交媒体在学术界的使用，考察了这些平台在学术交流过程中的各种功能以及影响这种使用的因素。第二部分回顾了altmetrics的实证研究，讨论了altmetrics的各种解释，数据汇集和方法的局限性，以及根据平台的差异。评论结束时，这种转变的影响，在学术交流系统的关键性讨论。
End of Publication? Open access and a new scholarly communication technology
此时，研究信息系统的开发人员正在试验新的研究成果使用工具，可以扩大开放获取的研究。这些工具允许研究人员将研究记录为注释、纳米出版物或其他微观研究成果，并通过科学关系将它们联系起来。如果这些微产出和关系被其创造者公开分享，这些行动可以在所使用的研究产出的创造者和作者之间发起直接的学术交流。这种直接交流发生在研究人员操纵和组织他们的研究成果时，例如作为手稿。因此，研究者在手稿成为传统出版物之前就开始交流。在本文中，我们将讨论如何出版前的沟通可以影响现有的研究实践。它可能对研究界产生重要影响，如出版作为交流工具的终结，研究透明度的提高，开放获取运动的变化，学术出版商，同行评审和研究评估系统。我们分析了一个背景，存在于经济学学科的实验与出版前的沟通。我们提出了一系列使用现有工具和新工具的实验，这可以帮助探索出版结束对研究界可能产生的影响。
Peer review vs bibliometrics: which method better predicts the scholarly impact of publications?
在这项工作中，我们试图回答这样一个问题，即同行评议与文献计量学哪种方法更好地预测科学出版物未来的整体学术影响。我们衡量的同行评审评估Web的科学索引出版物提交给第一次意大利的研究评估工作和长期引用相同的出版物之间的协议。我们对早期基于引用的指标做同样的事情。我们发现，后者表现出更强的预测能力，即，它更可靠地预测了所有学科领域的后期引用，以及出版后一年开始的任何引用时间窗口。
Attitudes toward Open Access, Open Peer Review, and Altmetrics among Contributors to Spanish Scholarly Journals
本文旨在更好地了解贡献者的观点，西班牙学术期刊有关开放获取，开放同行评议，和altmetrics。它还探讨了年龄、性别、专业经验、职业历史以及对社交媒体的认知和使用如何影响作者对学术出版这些发展的看法。西班牙学术期刊的投稿人样本（n-1254）被邀请参加关于上述主题的调查。答复率为24%（n-295）。西班牙学术期刊的贡献者对开放获取持赞成态度，但对开放同行评审和altmetrics更为谨慎。年轻学者和女性学者更不愿意接受公开的同行评议做法。对社交网络的积极态度并不一定转化为对学术出版新兴趋势的热情。尽管如此，ResearchGate用户对altmetrics的了解更多。
Two scholarly publishing cultures? Open access drives a divergence in European academic publishing practices
本研究基于欧洲各国在新型开放获取期刊与传统期刊的出版比例，揭示欧洲学术出版实践的两极分化，并指出开放获取出版商作为战略因素影响国家与机构的出版决策及研究协作。
Simplifying Scholarly Abstracts for Accessible Digital Libraries
本文构建含三千余对摘要与意义陈述的语料库并微调四个轻量语言模型，可在保持内容忠实的同时将学术摘要可读性提升三个年级以上，支持低成本本地部署。
Opening Scholarly Communication in Social Sciences: Supporting Open Peer Review with Fidus Writer
我们的系统最初将为读者、作者和审稿人提供一种选择，从而有可能获得更广泛的接受，并逐步取代我们期刊和相关领域其他期刊旧的、不连贯的出版过程。它将使已经是开放获取的期刊更加“开放”（在可重用性方面），并且它有可能成为将“封闭”期刊转变为开放获取期刊的激励因素。在这篇海报论文中，我们将介绍OSCOSS系统的框架，并重点介绍评审员用例。
Innovation in Scholarly Communication: Vision and Projects from High-Energy Physics
一直处于信息管理和开放获取的最前沿，高能物理（HEP）被证明是一个理想的试验台创新的学术交流，包括新的信息和通信技术。高能物理学术交流的三个选定的主题：一个新的开放获取的商业模式，SCOAP 3，一个世界范围内的赞助财团同行评审的HEP文献;设计，开发和部署的电子基础设施的信息管理;和长期保存，再利用和（开放）访问HEP数据的新兴辩论。
Scholarly journal publishing in transition: from restricted to open access
虽然互联网已经深刻地改变了媒体行业大多数领域使用的商业模式，但令人惊讶的是，学术同行评审期刊的出版几乎没有改变。电子交付已成为常态，但与以前一样，出版商仍在主导市场，向订阅者出售内容。这篇文章提出了一个问题，为什么开放获取（OA）主要是公共资助的研究成果还没有成为主流的商业模式。开放存取意味着商业逻辑的逆转，从读者为内容付费到作者通过大学免费访问为传播付费。本文运用波特的五力模型分析了当前的形势。分析表明，该行业缺乏竞争压力，导致主要出版商的利润水平如此之高，以至于他们还没有感到改变经营方式的强烈需要。
The Archives Unleashed Project: Technology, Process, and Community to Improve Scholarly Access to Web Archives
Archives Unleashed项目旨在通过涉及工具创建，流程建模和社区建设的多管齐下的策略来改善对网络档案的学术访问-所有这些都在相互加强的努力中同时进行。随着我们最初设想的三年项目接近尾声，我们报告了我们的进展情况，并分享了一路上学到的经验教训。本文阐述的主要贡献是一个过程模型，将学术研究分解为四个主要活动：过滤，提取，聚合和可视化。基于这些活动可以跨时间，空间和工具分解的见解，有可能生成“衍生产品”，使用我们的档案释放工具包，作为学术研究的有用起点。学者可以从Archives Unleashed Cloud下载这些产品，并像其他数据集一样操作它们，从而提供访问Web档案的权限，而无需任何专业知识。在过去的几年里，我们的平台已经处理了来自大约200个用户的1000多个不同的集合，总计超过280 TB的Web存档。
Requirements for a cooperative information infrastructure for the digital preservation of scholarly blogs
基于混合方法研究，提出将学术博客整合到信息基础设施中的需求目录，以确保其长期可访问性、可重用性和可引用性。
Linking Social Networking Sites to Scholarly Information Portals by ScholarLib
在线社交网络通常不提供或提供有限的方式来访问由数字图书馆（DL）提供的学术信息，以便与其他在线社区成员共享和讨论学术内容。本文讨论了社交网站（SNS）的科学潜力，并提出了初步的用例，以及一个基本的双向模型称为ScholarLib连接SNS学术DL。ScholarLib的主要目标是使深度学习者提供的学术信息在网络服务器上可访问，反之亦然，通过网络服务器提供的社会信息来提高深度学习者的检索质量。
Does the use of open, non-anonymous peer review in scholarly publishing introduce bias? Evidence from the F1000 post-publication open peer review publishing model
本研究探讨是否有任何偏见的证据，在两个领域的共同批评的开放，非匿名同行评议-和使用的出版后，同行评议系统由开放获取学术出版平台F1000 Research。第一，是否有证据表明，一个位于特定国家的审稿人对同一个国家的作者的作品进行了评估？第二，审稿人是否会因为能够看到评论并知道前一个审稿人的来源而受到影响？研究方法：仔细检查发表在F1000 Research上的开放式同行评审评论，我们评估了两个经常被引用的对评审员的潜在影响的程度，这可能是完全可归因的开放式同行评审出版模式所提供的透明度的结果：作者和评审员的国家从属关系，以及评审员在提交自己的报告之前查看先前发表的评审员报告的能力。对2019年7月8日之前发表于F1000 Research的所有第一版文章研究了这些潜在影响的影响。在文章最多的20个国家中，有16个国家的评论者倾向于给予更积极的评价。其中1例差异有统计学意义。只有3个国家有相反的趋势。其次，没有证据表明存在从众偏见。当审评员在同行审评报告中提到以前的审评时，他们并不更有可能给出相同的总体判断。虽然可能阅读先前发表的评审员报告的时间较长的评审员同意先前评审员判断的可能性略低，但这可能是由于这些文章难以判断，而不是故意不符合。
The open access effect in social media exposure of scholarly articles: A matched-pair analysis
学术期刊越来越多地使用社交媒体来分享他们最新的研究出版物，并与读者交流。在社交媒体上的存在为期刊提供了一个平台，以提高其知名度并推广其内容。本研究比较了期刊提供两种订阅文章链接时收到的点击量：开放获取（OA）和付费内容链接。我们使用《自然材料》杂志的独特配对数据来研究OA效应。我们的研究发现，OA链接比付费内容链接表现更好。特别是，当期刊没有表明文章链接是OA链接时，对表示OA状态的链接的点击性能明显下降。开放式获取对所有国家的点击量都有积极影响，但其积极影响在发达国家略大。结果表明，免费内容比付费内容更吸引用户。学术文章的社交媒体曝光促进了研究成果的使用。将社会媒体传播与开放式获取相结合似乎可以扩大科学信息的覆盖面。然而，还需要进一步作出广泛努力，消除有机农业的障碍。
The role of non-scientific factors vis-a-vis the quality of publications in determining their scholarly impact
本文基于 VTR 2001-2003 与 Web of Science 引文，分析同行评审质量评分和非科学因素对出版物短期、长期学术影响力的作用，为科研评估方法选择提供依据。
Diamond open access and open infrastructures have shaped the Canadian scholarly journal landscape since the start of the digital era
本研究创建包含1256种期刊的数据集，分析加拿大学术期刊格局，发现钻石开放获取（占62%）和开放基础设施在数字时代塑造了期刊生态，为制定定制化政策提供依据。
Eugene Garfield's Scholarly Impact: A Scientometric Review
引文索引的概念已经深入到研究本身的许多部分以及研究发挥不可或缺作用的广泛环境中，从研究评估，众多指标到越来越广泛的科学学科。在这篇文章中，我们向尤金·加菲尔德致敬，并对他带给我们的智力资产进行了科学计量学回顾。此外，我们探讨了知识景观，随后演变连接到他的许多想法。我们说明了科学文献的系统综述可能揭示什么，以及我们可以从通过引用诱导模式传达的丰富信息中学到什么。这项研究是由CiteSpace进行的，CiteSpace是基于Web of Science和Scopus数据的众多科学绘图工具之一。如果没有加菲尔德的发明，这些都不可能实现。
GEAR-Up: Generative AI and External Knowledge-based Retrieval Upgrading Scholarly Article Searches for Systematic Reviews
针对系统评价文献检索耗时耗力的问题，提出GEAR-Up系统，结合生成式AI与外部知识检索技术，通过查询扩展丰富上下文后检索学术文章，经定性验证具备可行性。
Generate FAIR Literature Surveys with Scholarly Knowledge Graphs
回顾科学文献是一项繁琐、耗时但至关重要的研究活动。利用学术知识图谱，我们提出了一种方法和系统比较学术文献，特别是研究贡献描述所解决的问题，利用材料，采用的方法和取得的成果。研究人员可以使用该系统来快速熟悉特定研究领域中的现有工作（例如，一个具体的研究问题或假设）。此外，它还可用于发布遵循公平数据原则的文献调查。创建研究贡献比较的方法包括多项任务，具体而言：（a）找到相似的贡献，（b）调整贡献描述，（c）可视化，最后（d）发布比较。该方法在开放式研究知识图谱（ORKG）中实施，这是一个学术基础设施，使研究人员能够协作描述，查找和比较研究成果。我们使用从已发表的综述文章中提取的数据评估实施情况。评价还涉及与ORKG公布的比较的公平性。
An Overview on Evaluating and Predicting Scholarly Article Impact
学术文章影响力反映了学术同行认可的学术成果的重要性，它通常在评估研究人员、团队、机构和国家的科学成就方面发挥着至关重要的作用。它还用于解决学术和科学领域的各种需求，如招聘决定，晋升和资金分配。本文综述了近年来有关物品影响评价和预测的研究进展。本文首先介绍了文章影响力研究的一些观点，并概述了目前的研究现状。一些核心方法和最新进展，概述了如何文章的影响力指标和预测已经发展到考虑集成多个网络。讨论了统计分析、机器学习、数据采掘和网络科学等关键技术。特别是，我们强调了每种技术在文章影响力研究中的重要应用。随后，我们讨论了文章影响力研究的开放性问题和挑战。同时，本文也指出了一些重要的研究方向，包括考虑利益冲突的文章影响力评估、时间和位置信息、学术实体的各种分布以及后起之秀。
Publishing computational research -- A review of infrastructures for reproducible and transparent scholarly communication
开放科学的趋势增加了作者的压力，要求他们提供源代码和数据，以计算他们在科学论文中报告的结果。由于可重复地共享材料具有挑战性，因此有几个项目开发了解决方案，以支持与文章一起发布可执行分析。我们回顾了11个应用程序，可以帮助研究人员坚持再现性原则。这些应用是通过文献检索和与可重复研究社区的互动发现的。如果应用程序在本文收集数据时被积极维护，支持可执行代码和数据的发布，并与学术出版过程相关联，则将其纳入我们的分析。通过调查软件文档和已发表的文章，我们比较了19个标准的应用程序，例如支持作者创建和读者研究可执行文件的功能。在11个应用程序中，有8个允许出版商免费自行托管系统，而3个提供付费服务。作者可以使用Xuyter Notebooks或R Markdown文档提交可执行的分析（10个应用程序支持这些格式）。所有方法都提供了帮助读者学习材料的功能，例如，一键式可再现结果或用于操作分析参数的工具。六个应用程序允许在出版后修改材料。这些应用程序支持作者主要通过文学编程发表可重复的研究。关于阅读器，大多数应用程序提供用户界面来检查和操纵计算分析。
The Future of Scholarly Blogs: Scholarly Bloggers' Perspectives on Long-Term Preservation
研究探讨德国学者博客作者对博客保存挑战和可持续信息基础设施需求，发现机构责任缺失、异质性要求及治理偏好问题，主张去中心化信息基础设施。
Bounded Rationality in Scholarly Knowledge Discovery
在一个信息丰富的世界里，人们的时间和注意力必须分配给迅速变化的信息源和要求它们完成的各种任务。人们如何决定在自己的工作中阅读和使用科学文章或专利等众多来源中的哪一种，会影响学术知识的传播和创新的采用。我们分析了人们在物理评论期刊、美国专利和法律意见的引文网络上传播什么信息的选择。我们观察到的行为与人类的有限理性相一致：人们不是评估所有可用的选择，而是依靠简单的认知推理来决定要注意什么信息。我们证明，这些知识偏见的选择，使人们优先传播的信息，更容易发现，往往是因为它是新的或更受欢迎。然而，我们没有发现证据表明，流行的来源有助于扩大信息的传播，而不仅仅是使其更加突出。我们的论文提供了新的证据，有限理性在社会交往中分配注意力的决策中发挥着关键作用。
Open Access -- Towards a non-normative and systematic understanding
开放获取一词不仅描述了学术出版的某种模式--即以读者可自由获取的数字格式--而且往往还意味着免费获得研究成果是可取的，因此具有规范性。再加上目前使用的各种不同类型的开放获取定义，这种规范性阻碍了对学术文献开放获取发展的系统调查。在本文中，我们提出了一个非规范的定义开放获取和它的使用作为一个中立的，描述性的术语在文献计量学研究和科学研究。为此，我们首先指定什么规范性的数字通常与术语开放获取，然后制定一个中立的定义。我们进一步确定了开放获取文献的显著特征，称为维度，并根据这些维度推导出开放获取类别的分类方案。此外，我们提出了一个操作化的方法来分配科学出版物在实践中各自的类别。在这里，我们描述了有用的数据源，可以用来收集所需的信息，根据所提出的分类方案的学术著作的分类。
Automated scholarly paper review: Concepts, technologies, and challenges
本文提出自动化学术论文评审（ASPR）的概念与流程，综述各阶段相关技术与初步实践，分析数据、文档理解、人机交互和逻辑推理等挑战，并展望未来方向与伦理问题。
The current state of open access
本文以参与日本机构知识库建设的大学图书馆员视角，梳理学术传播演进与开放获取起源，评析日本开放获取实践现存问题，提出需重构适配互联网时代的学术传播体系。
Beyond journals and peer review: towards a more flexible ecosystem for scholarly communication
本文挑战期刊与同行评审不可或缺的假设，提出将传播与评估服务分离的灵活学术交流生态系统，通过开放存储库和引入多维非同行评审，促进知识进步与范式转变。
StatCounter: A Longitudinal Study of a Portable Scholarly Metric Display
StatCounter研究便携学术指标显示设备对日常学术生活的影响，探讨其对动机、反思及身份认同的塑造作用。
SmartReviews: Towards Human- and Machine-actionable Representation of Review Articles
综述文章是一种组织最新文献和组织越来越多的学术出版物的手段。然而，综述文章受到许多限制，削弱了文章可能产生的影响。一个关键的限制是机器无法访问和处理综述文章中提供的知识。在这项工作中，我们提出SmartReviews，审查创作和出版工具，专门解决审查文章的局限性。该工具支持基于社区的活文章创作，利用学术知识图谱提供机器可操作的知识。我们评估的方法和工具，通过一个SmartReview用例。结果表明，被评估的文章成功地解决了当前审查实践的弱点。
ARISE: Agentic Rubric-Guided Iterative Survey Engine for Automated Scholarly Paper Generation
ARISE是一种基于代理的评分引导迭代调查引擎，通过模块化架构和评分引导的迭代改进循环，实现高质量学术论文的自动化生成与持续改进。
Author Identifiers in Scholarly Repositories
基于文献计量和使用的分析和工具突出了作者、文章和使用数据网络中所包含的学术信息的价值。在这个网络的作者端的填充和使用方面取得的进展比文章端要少，部分原因是难以明确识别作者。我简要回顾了作者标识符方案的一个示例，并考虑在学术知识库中的使用。然后，我描述了arXiv的初步工作，以实现公共作者标识符，基于它们的服务，并计划使这些信息在arXiv的边界之外有用。
From Keywords to Structured Summaries: Streamlining Scholarly Information Access
本文提出用微调大语言模型自动生成结构化记录，构建超越关键词的下一代学术信息检索系统，并以传染病再生数估计主题验证其可行性。
Virtual academic conferencing: a scoping review of 1984-2021 literature. Novel modalities vs. long standing challenges in scholarly communication
本研究通过对截至2021年10月的147篇文献开展范围综述，发现虚拟学术会议研究多为描述性、缺乏扎实理论框架，提出了未来研究方向并强调需构建相关理论框架指导实证研究。
Game theory and scholarly publishing: premises for an agreement around open access
研究和科学出版的利益相关者正在逐步加入开放获取（OA）运动，这一运动的势头正在增强，成为当今高收入国家科学政策的核心。开放式获取的兴起使知识的生产和传播链发生了深刻的变化。免费获得经同行审查的研究方法和结果，促进了近年来观察到的科学动态。出版和获取的模式也发生了变化;以期刊订阅为基础的经典模式正逐渐让位于随着开放式获取的到来而出现的新经济模式。本文的目的是双重的。首先，根据文献以及开放科学政策的变化，提出一个出版市场模型。其次，分析出版社和机构的出版策略。为此，我们依靠经济学中的博弈论。结果表明，在短期内，出版商的均衡策略是采用混合出版模式，而机构的均衡策略是采用开放式出版模式。这种平衡并不稳定，从中长期来看，这两个参与者将在OA出版战略上趋同。对混合策略均衡的分析证实了这一结论。
Open is not forever: a study of vanished open access journals
自知识生产开始以来，学术记录的保存一直是人们关注的一个问题。对于印刷出版物，责任主要在于图书馆员，但向数字出版的转变，特别是开放获取（OA）的引入，造成了模糊性和复杂性。因此，期刊的长期可访问性并不总是得到保证，它们甚至可能从网络上完全消失。本研究的重点是对期刊消失现象的探索性研究，这是以往没有人做过的。为了进行分析，我们查阅了几个主要的书目索引，如Scopus，Ulrichsweb和开放获取期刊目录，并通过互联网档案馆的Wayback Machine跟踪期刊。我们发现，由于缺乏全面和开放的档案，174种OA期刊在2000年至2019年间从网络上消失，涵盖了世界上所有主要的研究学科和地理区域。我们的研究结果引起了对学术记录完整性的严重关注，并强调了采取合作行动以确保持续获取和防止更多学术知识流失的紧迫性。我们鼓励那些对消失的期刊现象感兴趣的人使用公共数据集进行研究。
Creating a Scholarly Knowledge Graph from Survey Article Tables
由于缺乏结构，学术知识仍然很难为机器所用。学术知识图谱已经被提出作为解决方案。创建这样的知识图谱需要手动工作和领域专家，因此是耗时且麻烦的。在这项工作中，我们提出了一个人在循环的方法来建立一个学术知识图谱利用文献调查文章。调查文章通常包含手动策划和高质量的表格信息，总结了科学文献中发表的发现。因此，调查文章是生成学术知识图谱的绝佳资源。所提出的方法包括五个步骤，其中表格和参考资料提取的PDF文章，表格格式化，最后摄取到知识图谱。为了评估该方法，图表中导入了92篇调查文章，其中包含160个调查表。使用所提出的方法，总共有2 626篇论文被添加到知识图谱。结果证明了我们的方法的可行性，但也表明，需要人工努力，从而强调人类专家的重要作用。
Large language models for automated scholarly paper review: A survey
本综述系统梳理了大型语言模型在自动化学术论文评审中的应用，涵盖所用模型、解决的技术瓶颈、新资源、性能问题及各方态度，并展望未来挑战与方向。
Black Open Access in Ukraine: Analysis of Downloading Sci-Hub Publications by Ukrainian Internet Users
导论.学术研究期刊的高额订阅费促使研究人员使用非法渠道获取科学信息。分析乌克兰互联网用户从非法网络资源下载学术研究论文的统计数据，有助于确定机构或国家一级在每个科学领域提供信息方面的差距。问题陈述。对乌克兰互联网用户在2015年9月1日至2016年2月29日期间从非法网络资源Sci-Hub下载学术研究出版物的行为和地理进行分析。目的.评估从Sci-Hub下载科学论文的乌克兰研究人员的信息需求。材料和方法。所使用的文件可在公共领域获得，包含2015年9月1日至2016年2月29日期间从Sci-Hub下载的学术研究文章的完整数据。查询用户与乌克兰的IP地址已被选中。使用下载文章的DOI可以在CrossRef API的帮助下找到出版商和期刊品牌，而使用所有科学期刊分类（ASJC）代码可以识别主题。结果该研究表明，下载的大多数文件与自然科学（主要是化学，物理学和天文学）有关，其中爱思唯尔出版物是Sci-Hub的乌克兰用户和基辅互联网用户最活跃下载论文的最频繁查询。结论所获得的数据是重要的了解乌克兰研究人员的信息需求，并可用于制定一个最佳的订阅政策，提供访问信息资源在乌克兰的R&D机构。
Preprints as accelerator of scholarly communication: An empirical analysis in Mathematics
本文分析了预印本促进学术交流的关键驱动因素。为此，我们使用了四组指标，一组指的是学术交流，并基于文献计量指标（Web of Science和Scopus引文），而其他指标反映了使用（Web of Science中的使用计数），捕获（Mendeley读者）和社交媒体关注（推文）。因此，我们衡量两个影响与预印本出版：出版延迟和影响。我们定义并使用几个指标来评估arXiv中先前预印本版本的期刊文章的影响。特别是，这些指标衡量了几次arXiv预印本出版过程和期刊版本审查过程的特点，以及预印本引用的老化模式。此外，我们比较了在arXiv中没有任何先前预印本版本的预印本和非OA文章之间观察到的模式。我们可以观察到，预印本的“早期浏览”和“开放获取”效应有助于预印本的可衡量的引用和读者优势。预印版本的文章更有可能在社交媒体中被提及，并且具有更短的Altmetric注意延迟。使用和捕获被证明只有适度的，但更强的相关性与引用比推文。不同指标之间回归线的斜率不同，反映了使用、获取和引用数据的数量级不同。
ChatGPT "contamination": estimating the prevalence of LLMs in the scholarly literature
本研究通过分析已知在LLM生成文本中高频出现的关键词，估计了2023年学术文献中LLM辅助写作的普遍程度，发现至少60,000篇论文（略超1%）受LLM辅助。
How Data Scientists Review the Scholarly Literature
跟上研究文献在科学家的工作流程中起着重要的作用-使他们能够理解一个领域，制定他们关注的问题，并开发他们贡献的解决方案，这反过来又塑造了学科的性质。在本文中，我们研究了数据科学家的文献综述实践。数据科学代表了一个论文呈指数级增长的领域，并且越来越多地借鉴和应用于许多不同的学科。最近的努力已经看到了几种工具的开发，旨在帮助数据科学家应对大量的研究，并协调努力开发旨在揭示研究前沿的人工智能工具。尽管这些趋势表明数据科学家面临的信息过载，但之前没有研究这些科学家在跨学科领域面临的具体实践和挑战，这些领域的学术规范不断发展。在本文中，我们通过一组半结构化访谈和行业和学术数据科学家（N = 20）的有声思维协议来缩小这一差距。我们的研究结果在证实其他知识工作者的实践的同时，揭示了几个新的发现：个人（1）在寻找和理解超出其学科泡沫的论文方面受到挑战，（2）在面对缺失的细节和数学内容时努力理解论文，（3）通过利用代码、博客和谈话中的知识背景来应对洪水，以及（4）在线和面对面地依靠他们的同龄人。此外，我们还概述了未来的方向，可能有助于数据科学家应对蓬勃发展的研究文献。
Access models, authorship patterns, and citation impact in Ukrainian scholarly publishing (2020-2023)
本研究分析了2020-2023年间乌克兰学术出版中访问模式、作者模式和引用影响的关系，发现金OA主导，且受俄罗斯入侵影响显著。
Preface to the Special Issue of the TAL Journal on Scholarly Document Processing
本文是TAL期刊学术文献处理专刊的前言，指出学术文献快速增长带来的挑战，并介绍本期收录的自然语言处理与信息检索研究，特别是大型语言模型在文献综述、写作辅助和交互式探索中的应用。
Digital Publishing Habits, Perceptions of Open Access Publishing and Other Access Publishing: Across Continents Survey Study
在这个变革的世界里，各个领域都在发生着变化，包括学术交流在学术出版和资源获取方面都呈现出趋势，特别是出现了开放获取、开放科学和开放研究的浪潮。该研究旨在调查手稿作者的数字出版行为。本研究采用定量研究和问卷调查相结合的方法。研究人员收集了来自全球45个国家的251名作者，编辑和同行评审员的数据。本研究主要探讨开放获取期刊的重要性、需求及作者偏好。每个人都不能使用和访问订阅期刊;关键原因是购买大量期刊的成本。作为一个独立的研究者，发展中国家和其他贫困国家的研究者可以给予开放获取期刊最大的重视。作者还希望仅以开放获取方式出版期刊。调查结果显示，大多数作者喜欢出版数字和印刷两种格式，与免费出版物。开放获取出版对研究人员、学者和学生有着至关重要的作用，因为获取文章是免费的。研究人员发表的手稿比内容的质量更重要，在学术出版中也很重要。如今，开放获取同行评议期刊也等同于付费期刊。
The dark side of Open Access in Google and Google Scholar: the case of Latin-American repositories
由于知识库是使学术知识开放获取的一个关键工具，因此确定其在网络上的存在和影响至关重要，特别是在谷歌（搜索引擎卓越）和谷歌学术（研究人员越来越多地使用的搜索学术信息的工具）。迄今为止进行的少数研究仅限于非常特定的地理区域（美国），这使得有必要了解其他地区正在发生的事情，这些地区不属于主流学术界，并且知识库在学术成果的可见性方面发挥着决定性作用。本研究的主要目的是通过应用页数和可见度指标，确定拉丁美洲知识库在谷歌和谷歌学术搜索中的存在和可见度。对于137个存储库的样本，结果表明，索引率在谷歌中很低，在谷歌学术搜索中几乎不存在;它们还表明存储库记录与这两个搜索工具产生的数据之间完全缺乏对应关系。这些结果主要归因于使用与Google Scholar（知识库设计）和网络指标（搜索引擎）的可靠性不兼容的描述模式所产生的限制。我们的结论是，无论是谷歌还是谷歌学术准确地代表了拉丁美洲知识库发布的开放获取内容的实际大小;这可能表明一个非索引，隐藏的一面开放获取，这可能是限制开放获取学术文献的传播和消费。
Title detection: a novel approach to automatically finding retractions and other editorial notices in the scholarly literature
尽管编辑通知是传播科学知识过程中的一个关键因素，但编辑通知往往模糊不清，与其所指的论文没有明确联系。在本文中，我们描述了已建立的聚合通知数据的方法，并介绍了一种新的方法，在科学文献中发现编辑通知。具体来说，我们描述了文章标题如何表示现有出版物的通知，以及如何使用这些信息以自动方式将通知与论文联系起来。最后，作为使科学更加透明的更广泛运动的一部分，我们将通过这种方法和其他方法检测到的通知公开，并描述该数据集以及如何访问它。
Constructing experimental indicators for Open Access documents
学术出版系统正在发生的范式变化（“科学正在转向电子科学”）使得有必要构建替代的评估标准/指标，适当考虑到电子出版物和其他数字格式研究成果的独特性。今天，大部分的学术开放获取（OA）出版物和自存档领域没有很好地涵盖在传统的引文和索引数据库。免费获取的研究成果的份额和重要性不断增加，这就要求采用新的方法/指标来衡量和评估这些新型科学出版物。在本文中，我们提出了一个简单的定量方法，建立指标，通过测量OA文件和其他Web实体的访问/下载模式的一个单一的Web服务器。实验指标（搜索引擎、反向链接和直接存取指标）是基于标准的本地Web使用数据构建的。开发这一新型网络指标是为了模拟更好地研究/评价开放式文件的可获取性、可见性和相互联系的具体需求。我们的结论是，电子科学将需要新的稳定的电子指标。
The recent Italian regulations about the open-access availability of publicly-funded research publications, and the documentation landscape in astrophysics
2013年10月，意大利颁布了2013年第112号法律，其中载有关于公共资助的研究成果（出版物）的开放获取可用性的第一个国家法规。这些新规定的影响与具体情况的开放获取学科，这是天体物理学，已被考虑。从严格的技术角度来看，鉴于新的倾向，过去20年来在网上免费向读者提供的一部分天体物理学学术文献的开放性可能是值得怀疑的。一些可能的方法，使天体物理学家的学术传播完全符合法律的要求。
Managing Comprehensive Research Instrument Descriptions within a Scholarly Knowledge Graph
本文提出基于知识图谱的方法整合分散的仪器信息与相关学术产物，以支持仪器在研究中的使用理解、关系发现和影响量化。
An Architecture for the Aggregation and Analysis of Scholarly Usage Data
虽然记录使用数据在学术信息服务中很常见，但由于对用户隐私、数据有效性以及缺乏用于表示、共享和汇总使用数据的公认标准等问题的关注，其用于创建增值服务的开发仍然有限。本文提出了一种技术，基于标准的架构，用于共享使用信息，我们已经设计和实施。在这种体系结构中，OpenURL兼容的链接服务器聚集了特定用户社区的使用信息，因为它导航它可以访问的分布式信息环境。使该使用信息可被OAI-PMH获取，使得由许多链接服务器公开的使用信息可以被聚合，以促进具有超出单个社区或单个信息服务的范围的增值服务的创建。本文还讨论了实施所提出的方法时遇到的问题，它提出了初步的结果，从分析的使用数据集包含约350万个请求聚合的联邦链接服务器在加利福尼亚州立大学系统在20个月的时间。
Lowering the Cost of Diamond Open Access Journals
本文通过构建最小化人工劳动的出版工作流和开源软件系统，证明钻石开放获取期刊的年成本可低至约705美元，同时保持学术质量。
Enhancing Information Retrieval in Digital Libraries through Unit Harmonisation in Scholarly Knowledge Graphs
本文提出了一种基于单元统一的分面搜索方法，用于在学术知识图谱中实现异构数据的比较和过滤，提升数字图书馆的信息检索能力。
Publishing Without Journals: An Open, Forkable Archive with Attributed Review
研究指出期刊承担多项任务却效果不佳，提议将传播与认证分离，作者存论文于开放存档，通过署名公开评论认证，论文可版本控制、读者可分叉，整合各部分成取代期刊的平台并回应反对意见。
OCR++: A Robust Framework For Information Extraction from Scholarly Articles
本文提出了OCR++，一个开源的框架，设计用于各种信息抽取任务，从学术文章，包括元数据（标题，作者姓名，隶属关系和电子邮件），结构（节标题和正文，表格和图标题，URL和脚注）和书目（引用实例和参考文献）。我们分析了一组不同的科学文章写在英语语言，以了解通用的写作模式，并制定规则，发展这种混合框架。广泛的评估表明，所提出的框架优于现有的国家的最先进的工具，在结构信息抽取的巨大利润，随着元数据和书目提取任务的性能提高，无论是在准确性（约50%的改善）和处理时间（约52%的改善）。在30名研究人员的帮助下进行的一项用户体验研究显示，研究人员发现这个系统非常有帮助。作为一个额外的目标，我们讨论了两个新的用例，包括自动提取链接到公共数据集的会议记录，这将进一步加快数字图书馆的进步。框架的结果可以作为一个整体导出到结构化的TEI编码文档中。我们的框架可以在http://cnergres.iitkgp.ac.in/OCR++/home/上在线访问。
Research on Diamond Open Access in the Long Shadow of Science Policy
本文探讨了钻石开放获取期刊在科学政策影响下的研究现状及其对学术交流系统的影响。
MetaInfoSci: An Integrated Web Tool for Scholarly Data Analysis
针对文献计量与网络分析工具分散、缺乏跨库整合和AI摘要的问题，本文推出集成式网络平台 MetaInfoSci，统一支持定制查询、多源数据合并、可视化与AI自动摘要。
Prediction Methods and Applications in the Science of Science: A Survey
科学学已成为研究界关注的热门话题。数据分析技术的发展和现成的学术数据使数据驱动预测的探索成为可能，这在发现科学影响的趋势方面起着关键作用。本文分析了科学学中数据驱动预测的方法和应用，并讨论了它们的意义。首先，我们介绍了科学学的研究背景，回顾了科学学的研究现状。其次，我们回顾了基于论文引用计数的数据驱动预测，并调查了这一领域的研究问题。然后，我们讨论了预测学者影响的方法，并分析了不同的方法来促进学术合作的合作网络。本文还讨论了开放的问题和现有的挑战，并提出了潜在的研究方向。
Finding and Recommending Scholarly Articles
几十年来，学术文献的产出率一直以每年约3.5%的速度增长。这意味着，在一个典型的40年的职业生涯中，每年产生的新文学数量增加了四倍。学者们用来发现相关文献的方法必须改变。和其他参与信息发现的人一样，学者们也面临着信息过载的问题。20年前，这个发现过程基本上包括翻阅抽象书籍，与同事和图书管理员交谈，浏览期刊。这是一个耗时的过程，如果材料必须从其他地方运来，这个过程甚至可能更长。现在，这个发现过程的大部分是由在线学术信息系统介导的。所有这些系统都是相对较新的，而且都在不断变化。它们都有一个共同的目标：为用户提供与其特定需求相关的文献。为了实现这一点，每个系统通过显示系统判断与用户当前需求相关的文章来响应用户的动作。最近，使用特别复杂的方法向用户推荐一些特定论文的搜索系统被称为“推荐系统”。这些方法与当前在计算机科学中使用的术语“推荐系统”一致。我们不采用这个定义，而是将这些系统视为一个更大的整体中的组件，这个整体是由学术信息系统本身提出的。在下文中，我们将推荐系统视为整个信息系统的一个方面;它将机器的巨大存储容量与人类用户的认知能力相结合，以实现人机协同。
Enriching the scholarly metadata commons with citation metadata and spatio-temporal metadata to support responsible research assessment and research discovery
在这篇文章中，我们专注于开放的研究信息作为透明和负责任的研究评估和发现研究成果的基础的重要性。我们介绍的工作中，我们支持开放的研究信息共享，特别是，独立和小型开放获取期刊提供元数据的几个开放数据中心（开放引文，维基数据，开放研究知识图谱）。在这种情况下，我们提出了OPTIMETA方式，一种以有效和质量保证的方式集成元数据收集，丰富和分发的方法，即使在小型出版场所中也能采用。我们以两个插件的形式为这种方法设计了一个实施策略，用于最广泛使用的期刊出版软件开放期刊系统（OJS）。这些插件收集、丰富并自动交付文章的引文元数据和时空元数据。我们的贡献，研究评估和发现与链接的开放书目数据是三倍。首先，我们通过倡导通过开放API在发布时收集丰富的、用户验证的元数据来扩大开放的研究信息数据库。其次，我们整合了数据平台和期刊，这些期刊目前由于语言或缺乏大型出版社的支持而未被纳入标准科学计量实践。第三，我们允许基于位置和时间元数据的新用例，这些用例超越了常用的发现功能，特别是使用空间覆盖和研究成果之间新的跨学科联系来评估研究活动。
扫码添加微信好友，提出您的宝贵建议 👇
💡 备注请填写：网站反馈
发表机构由 AI 从论文文本抽取，如发现错误，欢迎反馈修正建议。