Comment on "Experimentally adjudicating between different causal accounts of Bell-inequality violations via statistical model selection"
本文评论Daley等人的实验，指出其分析的超决定论模型范围有限，并强调过拟合作为微调度量不意味着模型普遍糟糕。
2024-02-15 physics.hist-ph quant-ph
Comment on 'Semi-Quantum Private Comparison Based on Bell States'
提出了一种基于Bell态的半量子私有比较协议（SQPC），该协议可以抵抗双重C-NOT攻击和恶意代理攻击。攻击者可以通过这些攻击轻松获取信息。提出了一种改进的协议，能够有效地抵抗这两种攻击。
2020-12-22 quant-ph
Comment on "A Random Quantum Key Distribution Achieved by Using Bell States"
在最近的一篇论文[J. Opt. B：Quantum Semiclass. Opt.5（2003）155-157]中提出了一种基于纠缠交换的量子密钥分发方案，该方案对已有协议进行了两方面的改进。在这篇评论中，它表明，该计划没有性质的讨论。
2005-07-01 quant-ph
Reply to Comment on ''Quantum key distribution for d-level systems with generalized Bell states''
在最近的评论\cite{ch1}中，已经声称在\cite{zhang}中提出的基于纠缠的量子密钥分发协议及其对\cite{v1}中的d级系统的推广对于该评论的作者设计的攻击是不安全的。我们使评论的论点无效，并表明协议仍然是安全的。
2005-12-14 quant-ph
Reply to Marinatto's comment on "Bell's theorem without inequalities and without probabilities for two observers"
这表明，Marinatto的索赔[物理学牧师Lett。90，258901（2003）]，证明“贝尔定理没有不等式和没有概率的两个观察者”[A。Cabello，Phys. Rev. Lett. 86，1911（2001）]需要四个类空分离的观察者而不是两个是不合理的。
2003-06-26 quant-ph
Comment on: Maximal violation of Bell inequalities by position measurements
在2010年发表的一篇文章中，Kiukas和Werner声称已经证明了Bohmian力学并没有像普通的量子力学那样做出相同的经验预测。我们认为这种说法是错误的。
2014-08-07 quant-ph
Comment on "A Loophole of All "Loophole-Free" Bell-Type Theorems"
在最近的一篇文章（Found Sci（2020）https：//doi.org/10.1007/s10699-020-09666-0）中，Marek Czachor声称贝尔不等式不能被证明，因为互补测量的变量不能被相加或相乘。即使他已经正确地确定了存在的问题与正统解释的贝尔不等式和处理他们在一个原始的方式，解释他地址不属于原来的制定所给予的约翰斯图尔特贝尔。
2020-08-02 quant-ph
Comment on "Quantum key distribution for d-level systems with generalized Bell states" [Phys. Rev. A 65, 052331 (2002)]
在论文[Phys.Rev.A65，052331（2002）]中，提出了一种基于纠缠的d-能级系统的量子密钥分发协议。然而，在这篇评论中，它表明，该协议是不安全的一种特殊的攻击策略。
2005-05-09 quant-ph
Reply to Marinatto's comment on "Bell's theorem without inequalities and without alignments"
Marinatto声称，在贝尔定理的证明中，没有不等式和对齐[A。Cabello，Phys. Rev. Lett. 91，230403（2003）]，局部可观测量不能通过对单个量子比特的测试来测量。Marinatto的说法是不正确的。为了支持这一点，证明被明确地重写为对单个量子比特的测试。
2004-09-27 quant-ph
A proof of Bell's inequality in quantum mechanics using causal interactions
给出了量子力学中Bell不等式的一个简单证明，并结合实验证明了局域隐变量假设是错误的。证明揭示了因果相互作用和粒子间干涉的概念之间的关系。
2012-07-20 physics.hist-ph quant-ph stat.AP
On the concept of Bell's local causality in local classical and quantum theory
本文的目的是给贝尔的局部因果性概念下一个清晰的定义。为此，首先，我们展开一个框架，称为本地物理理论，整合概率和时空概念。在这个框架内制定当地的因果关系和分类当地的物理理论，他们是否服从当地的原始因果关系-一个属性呈现的理论因果关系的动态，然后我们调查什么是需要一个当地的物理理论，有或没有当地的原始因果关系，是当地的因果关系。最后，将Bell的局部因果性原理与共因原理相比较，并将二者与贝尔不等式联系起来，我们发现了一个很好的平行性：贝尔不等式既不能从局部因果性原理导出，也不能从共因原理导出，除非局部物理理论是经典的，或者共因原理是对易的。
2014-07-14 quant-ph
Reply to the comment on "Loophole-free Bell test for continuous variables via wave and particle correlations"
在最近的一份说明中，Cavalcanti和Scarani（CS）构建了一个反局部隐变量模型来解释我们在Phys.Rev.Lett中的不等式的违反。105，170404（2010）中所述。在此，我们会因应政务司司长提出的意见，简单讨论一些问题。
2011-12-13 quant-ph
Response to Comment on "A Loophole of All "Loophole-Free" Bell-Type Theorems", by J.P. Lambare
与Lambare [arXiv：2008.00369]的假设相反，在非牛顿微积分（一种基于非丢番图算术的微积分）中，积分通常由非线性映射给出。这是技术上的原因，所有的标准证明贝尔型不等式失败，如果非牛顿隐变量被考虑在内。从非牛顿的观点来看，贝尔不等式是一类有限的、非物理的隐变量模型的性质。贝尔定理的一个显式反例可以很容易地构造出来。
2020-08-27 quant-ph
Comment on "Proposal for the Measurement of Bell-Type Correlations from Continuous Variables"
在最近的一篇论文[T。C. Ralph，W. J. Munro，R. E. S. Polkinghorne，Phys. Rev. Lett. 85，2035（2000）]，作者提出了一个测试贝尔不等式的正交测量相关参数源的基础上。我们在这里提出了一个本地隐藏变量模型，再现所有的期望值预测所描述的实验方案，并指出，该建议是基于不一致的使用贝尔不等式。
2000-12-18 quant-ph
Local causality in the works of Einstein, Bohm and Bell
本章围绕EPR定理与Bell定理的关联展开，明确beable概念的核心作用，指出其包含波函数而非仅隐变量，从而将两定理结论重述为量子力学本身的非定域性定理，同时澄清定域实在论相关歧义，说明实在论等并非两定理的前提。
2023-11-09 physics.hist-ph quant-ph
Reply to "Comment on 'Separability of quantum states and the violation of Bell-type inequalities'"
它是由C. Simon，quant-ph/0410032，quant-ph/0310116中使用的“经典性”的定义“比Bell的局部隐变量的概念窄得多”，并且在可分离的量子情况下，原始贝尔不等式的完美相关形式的有效性必然与“如果在两侧测量相同的（量子）可观察量，则完美相关的假设”相关联。在这里，我证明quant-ph/0410032中的这些和其他陈述是误导性的。
2005-02-14 quant-ph
Reply to "Comment on 'Security proof for cryptographic protocols based only on the monogamy of Bell's inequality violations' "
在这篇回复中，我回应了W-Y的评论。Hwang和O. Gittsovich在我的论文[Phys. Rev. A { \bf 82}，032313（2010）]中。评论的作者指出，我使用了隐式假设，即窃听者的字母表是二进制的。他们声称这种假设是不现实的。在这里，我表明，即使没有这个假设，我的论文的主要结果仍然成立。
2012-05-30 quant-ph
Comment on "Loophole-free Bell inequality"
最近的一个实验产生了与量子理论一致的结果，但违反了贝尔不等式[Nature 526（29 Julbert 2015）p.682 and p.649]，这被解释为排除了任何自然界的局域实在论。但是，如果用量子希尔伯特空间而不是用来推导贝尔不等式的经典隐变量来恰当地解释量子理论，那么量子理论本身就是局域的和现实的。在我们生活的现实世界中，如果由量子力学定律支配的话，就不存在幽灵般的超距作用。
2015-12-04 quant-ph
Comment on ``Experimental demonstration of the violation of local realism without Bell inequalities'' by Torgerson et al
我们展示了一个局域隐变量模型，该模型与Torgerson等人的双光子符合实验结果一致。A 204（1995）323]。任何这样的模型的存在都表明，实验并不排除局部实在论。
1997-09-29 quant-ph
Comment on 'Improving the security of protocols of quantum key agreement solely using Bell states and Bell measurement'
设计一个量子密钥协商（QKA）协议一直是一个具有挑战性的任务，因为它必须同时考虑安全性和公平性。最近，Zhu等人（Quantum Inf Process 14（11）：4245-4254）指出，Shukla等人的QKA协议（Quantum Inf Process 13（11）：2391-2405）存在一些安全缺陷（导致参与者攻击）。此外，他们还提出了一项改进措施，以避免这些缺点。然而，该研究指出，改进的协议也遭受共谋攻击，即，协议中的两个不诚实的参与者可以合作来操纵最终密钥而不被发现。
2015-10-28 quant-ph
Bell inequality and common causal explanation in algebraic quantum field theory
贝尔不等式被理解为经典条件概率之间的约束，可以从一组代表经典相关性的共同因果解释的假设中推导出来。然而，对于代数量子场论中的贝尔不等式，一个类似的推导是未知的，它为量子态中投影的特定线性组合的期望建立了约束。在本文中，我们解决的问题，这些非经典的贝尔不等式是否有一个“共同的因果理由”是可能的。我们将证明，虽然经典的共同因果解释的概念可以很容易地推广到非经典的情况下，量子理论中使用的贝尔不等式不能从这些非经典的共同原因。事实恰恰相反：对于一组相关性，即使它们违反了贝尔不等式，也可以给出非经典的共同因果解释。这表明，在非经典情况下的共同因果解释的范围比贝尔不等式限制的范围更广。
2012-04-25 quant-ph
Comment on Mermin's Recent Proof of the Theorem of Bell
Mermin在最近的一篇论文中指出，他的非技术版本的贝尔定理的立场，并没有无效的时间和设置依赖的仪器参数，如我们以前的论文之一。我们确定了一些误解（我们的定义）和数学不一致的Mermin的文件，并表明，Mermin的结论，因此是无效的：他的证明不前进，如果考虑到某些可能的时间依赖性。
2002-07-21 quant-ph
Further comments on "Is the moon there if nobody looks? Bell inequalities and physical reality"
针对Kupczynski关于贝尔实验的“默认语境性”模型及相关学术争议，本文论证该模型最新版本对贝尔类实验结果统计无约束，实则允许任意非定域性。
2023-05-04 quant-ph
Comment on "Bell Experiment with Genuine Energy-Time Entanglement" by Cabello et al.: Why Franson's Experiment Violates Local Realism
结果表明，Cabello等人为批判Franson实验而提出的模型与Aesthel等人为同样目的而提出的模型同样存在缺陷。它也表明，为什么我们可以假设与信心，弗兰森实验违反当地的现实主义。
2008-10-27 quant-ph
Bell Inequalities and Maximally Realistic Causal Quantum Mechanics
德布罗意-玻姆（DeBB）的\cite{DeBB}因果量子力学在贝尔发现\cite{Bell1964}（量子力学违反EPR局域实在\cite{EPR1935}）以及贝尔寻找精确的量子力学中发挥了至关重要的作用。Aspect等人的实验\cite{Aspect1981}证实了两个光子的平面偏振之间的量子相关性，并通过因子$\sqrt 2 $违反了贝尔不等式。我证明了类似的实验与椭圆偏振器也可以显示量子违反贝尔不等式由相同的因素。总结了我们在$n-$维位形空间\cite{Roy-Singh1995}中构造的最大现实因果量子力学。相空间贝尔不等式和“边际定理”\cite{Auberson2002}起着至关重要的作用。
2023-01-31 quant-ph
Bell Inequality Violation with Free Choice and Local Causality on the Invariant Set
贝尔定理要求任何服从自由选择和局部因果关系的技术定义的理论满足贝尔不等式。不变集合论是量子物理学的一种有限理论，它和量子理论一样违反了贝尔不等式：在它里面，自由选择和局部因果关系都不成立，与贝尔定理一致。然而，在所提出的理论中，自由选择和局部因果关系的数学表达式都涉及到状态，由于数论的原因，这些状态不能是本体的（不能位于状态空间中的分形不变集$I_U$上）。弱版本的自由选择和本地因果关系提出只涉及理论的本体状态。仅满足这些较弱定义的传统隐变量理论仍然服从贝尔不等式。然而，不变集理论，违反了贝尔不等式，满足这些较弱的定义。有人认为，较弱的定义与时空中定义的自由选择和局部因果关系背后的物理意义是一致的，因此，自由选择和局部因果关系在物理上太强了。它的结论是，贝尔不等式的实验违反可能与自由选择或局部因果关系\emph{per se}，更多的是做一个整体的存在，但因果的状态空间几何量子态的约束。
2019-03-25 quant-ph
From locality to factorizability: a novel escape from Bell's theorem
虽然贝尔定理的最初版本以可因式分解的假设捕捉了定域性的概念，但在后来的陈述中，贝尔认为可因式分解可以从更基本的局部因果性原理中推导出来。在这里，我们表明，与通常假设的相反，为了从局部因果关系的原则中推导出可因式分解性，需要一个非平凡的假设，类似但严格独立于设置独立性。不严格地说，这种额外的假设要求测量设备的状态之间的独立性。我们的结论是，有可能构建一个模型，满足本地因果关系和设置独立性的原则，但是，由于违反了这一额外的假设-从而factorizability-是能够打破贝尔不等式。
2022-04-11 physics.hist-ph quant-ph
Comment on "Bell's Theorem without Inequalities and without Probabilities for Two Observers"
在此评论中，我们表明，Cabello的论点[物理学。86，1911（2001）]，证明了任何经典的量子力学模型的非局域性的基础上爱因斯坦-波多尔斯基-罗森（EPR）标准的现实元素，必须涉及至少四个遥远的观察者，而不是两个由作者雇用。此外，我们提出了一个意见的必要性进行一个真正的实验证实Cabello的论点。
2003-06-25 quant-ph
The Two Bell's Theorems of John Bell
许多关于“贝尔定理”的激烈争论是因为这个短语可以指约翰·贝尔证明的两个不同的定理，第一个在1964年，第二个在1976年。他在1964年的定理是量子现象与定域性和决定论的双重假设的不相容性。他在1976年的定理是量子现象与局部因果关系的幺正性不相容。这与贝尔自己后来的断言相反，他在1964年的定理是从单一的、不可分割的局部因果关系假设开始的（即使不是用这个名字）。虽然有其他形式的贝尔定理-我提出来解释之间的关系Japlett-completeness，“脆弱的地方”，和EPR-completeness-我认为贝尔的两个版本是必不可少的。虽然这两个贝尔定理在逻辑上是等价的，但它们的假设并不等价，并且定理的不同版本提出了相当不同的结论，这些结论被不同的社区所接受。对于现实主义者来说，局部因果关系的概念，被贝尔1976年的定理排除，隐含地受到赖兴巴赫的共同原因原理的启发，明确地受到相对论因果关系原理的启发，而后者必须被放弃。操作主义者不理会赖兴巴赫的原则，但希望保持相对论因果性原则，这一原则由一个隐含的“施事因果性原则”支持，暗示了他们的局部性概念。因此，对于操作主义者来说，贝尔定理是1964年的那个，它意味着必须放弃决定论。我讨论为什么这两个“阵营”得出这些不同的结论，以及可以做些什么来增加相互理解。
2014-06-19 physics.hist-ph quant-ph
Causality, Bell's theorem, and Ontic Definiteness
贝尔定理表明，被称为“局域因果性”的合理的相对论性因果原理与量子力学的预测是不相容的。不可能在放弃贝尔定理中任何更著名的假设的同时维持这种类型的令人满意的因果原则。然而，贝尔定理的另一个假设是使用经典逻辑。这个假设的一部分是“本体确定性”原则，也就是说，它必须在原则上是可能的分配确定的真理价值的理论中处理的所有命题。一旦逻辑背景得到某种澄清，就可以看出，拒绝这一原则并没有以任何方式破坏贝尔所使用的因果原则类型。在没有本体确定性的情况下，被称为爱因斯坦定域性的确定性因果条件成功地禁止了超光速影响（包括信号），同时允许违反贝尔不等式的相关性。反对改变逻辑，以及操作和现实的观点的后果，也得到了解决。
2011-02-14 quant-ph
Observations of Bell Inequality Violations with causal isolation between source and detectors
本文报道了用旋转镜分离纠缠光子时的贝尔不等式违反（BIV）的实验观察。一个傅科镜门控几何被用来因果隔离纠缠光子源和探测器。我们报道了CHSH- $S = 2.30 \pm 0.07 > 2.00$的BIV。这一结果排除了解释源和探测器之间旅行通信相关性的理论。
2022-02-24 quant-ph
On Bell, Suarez-Scarani, and Leggett experiments: Reply to a comment, and proposal for a new experiment
它表明，之前之前（或Suarez-Scarani）的实验驳斥了隐变量模型的确定性（“现实”）的非局部部分，和实验违反Leggett型不等式模型的随机非局部部分和有偏见的随机本地。因此，Groeblacher等人提出“非定域实在论的实验检验”[Nature，446，871-875（2007）]的主张是误导性的，Marek Zukowski的评论[arXiv：0809.0072v1]没有抓住要点。提出了一个新的实验。
2008-09-20 quant-ph
Comment on `Local available quantum correlations for Bell Diagonal states and markovian decoherence'
本文通过包含优化中的两种情况，修正了先前文献中Bell对角态的经典关联和局部可用量子关联度量的表达式，完善了相关分析。
2021-05-31 quant-ph
Comment on "Cosmic Bell Test: Measurement Settings from Milky Way Stars"
本文认为，在[J.Handsteiner et al.，物理修订版信函118，060401（2017）]和其他地方，实际上遵循更基本的前提。度量的独立性来自于（i）自由变量的使用和（ii）时间的因果箭头。决定论来自（i）局部因果关系和（ii）完美的相关性（由量子力学预测）。特别指出[M.J.W. Hall，Phys. Rev. Lett. 105，250404（2010）]基于追溯因果模型。虽然这可能是有争议的，但应该有可能在贝尔定理的基本假设是什么这一更简单的问题上达成共识。
2017-05-11 quant-ph
Reply to "Comment(s) to "Consequences of the single-pair measurement of the Bell parameter""
针对对单对贝尔参数测量实验的评论，作者回应质疑并澄清其对量子力学解释的影响。
2025-09-09 quant-ph
Comment on "Consequences of the single-pair measurement of the Bell parameter"
本文对贝尔参数单对测量的实验进行评论，指出其与贝尔-CHSH不等式测试无关，且无法关闭潜在的漏洞。
2025-11-01 quant-ph
Comment on "A simple experiment to test Bell's inequality", J.-M. Vigoureux
在上面的论文中，有人声称，通过特殊使用贝尔不等式，可以进行简单的单光子实验，以证明量子光学中任何确定性隐变量理论的不可能性。通过对隐变量概率概念的分析和对de Broglie-Bohm隐变量模型的详细讨论，指出本文的推理和主要结论是不正确的。
2005-02-15 quant-ph
Comment on "Bell inequalities and quantum mechanics" by J. H. Eberly
指出了Eberly在推导几个贝尔不等式时的错误：（1）它是基于一个不正确的方程;（2）它既没有利用两粒子态也没有利用定域性来推导贝尔不等式;（3）它没有利用纠缠来获得贝尔不等式的违反。即使是领先的和杰出的物理学家-当然是埃伯利教授的情况-有时会犯基本的错误，这绝不会削弱他们的科学贡献的重要性。总的来说，这是过分依附于一种观念的结果（现在反对现实主义已经成为一种时尚）。这表明了保持开放心态的重要性。
2009-02-10 quant-ph
Comment on "Separability of quantum states and the violation of Bell-type inequalities"
E.R.的声明Loubenets，Phys.Rev.A69，042102（2004），可分离状态可以违反经典概率约束是基于经典性的误导性定义，其比Bell的局部隐变量的概念窄得多。在贝尔类型的设置中，Loubenets使用的经典性的概念对应于完美相关的假设，如果在两侧测量相同的可观察性。虽然很明显，大多数可分离的状态不满足这个假设，但这并不构成任何通常意义上的“非经典”行为。
2004-10-05 quant-ph
Comment on "Security Proof for Cryptographic Protocols Based Only on Monogamy of Bell's Inequality Violations"
最近，Pawlowski [Phys.Rev.A82，032313（2010）]声称仅使用贝尔不等式违反的一夫一妻制证明了量子密钥分发的安全性。然而，在证明中，他默认了窃听者的结果是二进制的。这个假设是不合理的，因为夏娃（窃听者）的权力只能受到自然原则的限制。我们提供了一个反例作为证明的一个步骤。
2012-04-19 quant-ph
No-go for fully unitary quantum mechanics from Bell's Theorem; comment on "Physics and Metaphysics of Wigner's Friends: Even performed pre-measurements have no results''
这篇评论的目的是为了表明，对来自《维格纳之友的物理学和形而上学：即使进行了预先测量也没有结果》这封信的结果的重新解释允许得出这样的结论：“预先测量没有结果”[arXiv：2003.07464]，这仅仅基于量子力学的假设，而没有关于不可逆性的额外假设。此外，通过基于贝尔定理的补充推理，可以证明幺正退相干不能单独负责量子到经典的转变，并且需要一个额外的不可逆性模型来完整描述它。因此，黑洞信息悖论没有物理基础。
2023-03-19 quant-ph
Comment on "Relativity of Quantum States in Entanglement Swapping: Violation of Bell's Inequality with no Entanglement"
在最近的一篇有趣的文章中，克里斯·内格勒、埃布贝丘克武·O。IloOkeke，Peter P. Rohde，Jonathan P. Dowling和Tim Byrnes讨论了一个纠缠交换实验，该实验使用了一个可以切换测量时间顺序的设置。我想提请大家注意，前两份文件提出了同样的想法，并简要讨论了与这一主题有关的一些重要问题。
2021-02-07 quant-ph
Comment on Hess-Philipp anti-Bell and Gill-Weihs-Zeilinger-Zukowski anti-Hess-Philipp arguments
我们提出了比较分析的Gill-Weihs-Zeilinger-Zukowski参数针对赫斯-菲利普反贝尔参数。一般来说，我们支持Hess-Philipp关于EPR-玻姆实验中的测量序列是随机类时过程的观点。另一方面，我们支持Gill-Weihs-Zeilinger-Zukowski的论点，反对使用类时相关性作为阻碍Bell型不等式推导的因素。我们提出了我们自己的时间分析的测量在EPR玻姆实验的基础上的频率方法的概率。我们的分析提供了强有力的论据，有利于当地的现实主义。此外，我们的频率分析支持原来的EPR的想法，量子力学是不完整的。
2002-05-05 quant-ph
Causarum Investigatio and the Two Bell's Theorems of John Bell
“贝尔定理”可以指约翰·贝尔证明的两个不同的定理，第一个在1964年，第二个在1976年。他在1964年的定理是量子现象与定域性和预定性的联合假设的不相容性。他的1976年定理是它们与局部因果性的单一属性不相容。这与贝尔自己后来的断言相反，他的1964年定理始于局部因果关系的假设，即使不是那个名字。虽然这两个贝尔定理在逻辑上是等价的，但它们的假设并不等价。因此，早先和后来的定理提出了截然不同的结论，分别为操作主义者和实在论者所接受。关键的问题是，局部性或局部因果性是否是源自相对论因果性的适当概念，这取决于人们对因果关系的基本概念。对于操作主义者来说，适当的概念是这里所谓的施事因果关系原理，而对于实在论者来说，它是赖兴巴赫的共同原因原理。通过将后者分解为更基本的公设，就有可能得到贝尔定理的一个版本，其中每个阵营都可以拒绝一个假设，高兴的是其余的假设反映了它的世界观。从因果关系的角度阐述贝尔定理是卓有成效的，不仅是为了试图调和两个阵营，而且也是为了更好地描述不同量子解释的本体论，更深入地理解贝尔奇妙工作的含义。
2015-03-22 physics.hist-ph quant-ph
Comment on "Bell's Theorem Versus Local Realism in a Quaternionic Model of Physical Space"
我指出的文件中的关键错误“贝尔定理与局部现实主义的四元数模型的物理空间”由J.基督教，发表在IEEE访问。克里斯蒂安的论文实际上包含了几个相互矛盾的模型。它们都不是贝尔定理的反例。Christian的大部分论文都致力于基于Pearle（1970）的检测漏洞的模型。
2022-05-27 quant-ph
Comment on "Significant-Loophole-Free Test of Bell's Theorem with Entangled Photons"
在最近的一篇文章中，Giustina等人[Phys. Rev. Lett. 115，250401（2015）]报告了一个先进的贝尔实验，同时关闭了局部隐变量理论的漏洞。作者声称，“本地现实主义”已被驳斥，除非“真正的异国情调的假设”。在这里，我认为，一个特别广泛和自然类的本地隐变量理论生存，例如，当隐变量描述的背景场。这种基于背景的理论利用了选择自由的漏洞，对于这种类型的隐藏变量，这个漏洞是无法关闭的。这种模型的动力学可以通过现有的系统来说明，例如来自流体力学。
2016-02-04 quant-ph
Hidden causal loops, macroscopic realism and Einstein-Podolsky-Rosen-Bell nonlocality: forward-backward stochastic simulations
本研究通过前向-后向传播的随机振幅动力学分析量子测量与纠缠，构建可模拟EPR和Bell关联的模型，揭示其与弱定域实在论的一致性，说明隐因果环可在无宏观逆因果性的前提下解释Bell非定域性。
2024-12-12 quant-ph
Comment on "Exclusion of time in the theorem of Bell" by K. Hess and W. Philipp
Hess和Philipp最近的一封信声称贝尔定理忽略了局部隐变量中类时依赖的可能性，因此不是结论性的。此外，作者声称，他们已经构建了，在早期的文件中，一个本地的现实模型的EPR相关性。然而，他们自己忽略了实验者选择设置的自由，而另一方面，贝尔定理可以用公式来处理类时依赖。这本身就证明了他们的玩具模型不能满足局部现实主义，但我们也指出了他们对局部现实主义性质的证明失败的地方。
2002-04-30 quant-ph
Local Causality and Completeness: Bell vs. Jarrett
J.S.贝尔认为，他的著名定理在量子理论的经验验证预言和相对论激发的局域因果关系概念之间存在深刻而令人不安的冲突。然而，许多物理学家仍然接受，通常是根据教科书作者和其他评论家的报告，贝尔自己的观点是错误的，事实上，这个定理只会带来与决定论或隐变量程序或现实主义或其他一些原则的冲突（不像局部因果关系），据称，无论如何都没有人应该相信。（此外，通常情况下，这些信念的产生甚至没有人意识到他们所接受的观点与贝尔自己的观点有如此根本的不同。在这里，我们试图通过关注局部因果关系的概念来阐明这种情况，这是贝尔定理的核心，特别是通过将贝尔自己的理解与乔恩·贾勒特的分析进行对比，乔恩·贾勒特是最近几十年来最有影响力的来源，对于前面提到的各种主张。我们指出一个关键的区别贾勒特和贝尔自己的理解贝尔的制定当地的因果关系，这原来是错误的索赔的基础上，由贾勒特和许多其他人，贝尔误解了自己的定理的含义。
2008-08-15 quant-ph
Comment on testing Bell's inequality with Rydberg atoms entangled through cavity photons
里德伯原子一个接一个地穿过微脉塞腔，可以出现关联态，根据哥本哈根量子力学，这可能导致违反贝尔不等式，即贝尔和S>2。本文计算了各种理想物理条件下的S，包括（1）原子的不同初始状态，（2）不同的自由可调参数，可以是置于腔后的经典辐射场的相位或转角，（3）连续原子的拉比角相等或不同。这些实验对于预测S<2或S=2的实在论解释至关重要，因为涉及不同种类的粒子（光子和原子）。
1998-11-17 quant-ph
The lesson of causal discovery algorithms for quantum correlations: Causal explanations of Bell-inequality violations require fine-tuning
在机器学习和统计学领域的一个活跃的研究领域是因果发现算法的发展，其目的是从这些表现出的相关性推断一组变量之间的因果关系。我们将其中一些算法应用于纠缠量子系统中出现的相关性。我们发现，他们不能区分相关性，满足贝尔不等式的相关性，违反贝尔不等式，因此，他们不能做正义的挑战，解释某些量子相关性的因果关系。尽管如此，通过调整的概念工具的因果推理，我们可以表明，任何试图提供一个因果解释的nonsignaling相关性，违反了贝尔不等式必须矛盾的核心原则，这些算法，即观察到的统计变量之间的独立性不应解释微调的因果参数。特别是，我们证明了这种微调的因果机制，已被提出的基础贝尔相关性，包括超光速的因果影响，超决定论（即，拒绝自由选择的设置），并retrocausal的影响，不引入因果循环的需要。
2014-12-05 quant-ph
Comment on "Bell's Theorem without Inequalities and without Alignments"
在这篇评论中，我们表明，Cabello的证明贝尔定理没有不等式[物理评论快报。91，230403（2003）]并没有表现出证明声称拥有的三个“显着属性”中的两个。更确切地说，我们的目的是证明Cabello证明的性质（c），即“局部可观测量可以通过对单个量子比特的测试来测量”肯定是错误的，因为它是通过错误地使用量子形式主义的基本规则获得的，而性质（b），声明“由于对于设置的任何局部旋转都实现了所需的完美相关性，因此不需要对准远距离的局部设置”，也是错误的，由于财产（c）的有效性失败。
2004-09-20 quant-ph
J.S. Bell's Concept of Local Causality
约翰·斯图尔特·贝尔在1964年提出的著名定理被广泛认为是物理学基础中最重要的发展之一。它甚至被描述为“科学上最深刻的发现。“然而，即使我们接近贝尔发现50周年，其意义和影响仍然存在争议。许多教科书和评论家报告说，贝尔定理驳斥了用额外的（“隐藏的”）变量补充普通量子理论的可能性（特别是爱因斯坦、波多尔斯基和罗森在1935年提出的），这些变量可能恢复决定论和/或一些与量子无关的现实的概念。根据这个观点，贝尔定理支持正统的哥本哈根解释。贝尔自己的看法，他的定理，但是，是完全不同的。相反，他认为这个定理在量子理论和相对论性\emph{local causality}之间建立了一个“本质冲突”。本文件的目标是，在一般情况下，使贝尔自己的意见更广泛地了解，特别是，详细解释贝尔的鲜为人知的数学公式的概念相对论局部因果关系，他的定理依据。因此，我们收集和组织贝尔的许多重要声明，这些主题，这是分散在他的著作，成一个独立的，教学讨论，包括阐述的概念“可”，“完整性”，“因果关系”的数字在制定。我们还展示了如何局部因果关系（贝尔制定）可以用来推导出一个经验检验贝尔型不等式，以及它如何可以用来概括EPR参数。
2011-03-10 quant-ph
Reformulating Bell's Theorem: The Search for a Truly Local Quantum Theory
量子理论的表观非定域性一直是人们关注的焦点。爱因斯坦等al.（1935）和Bell（1964）强调了纠缠关联引起的明显的非定域性。虽然一些解释拥抱这种非定域性，现代变化的埃弗雷特启发多世界的解释试图绕过它。在本文中，我们回顾贝尔的“不去”定理，并解释它是如何依赖于三个公理，局部因果关系，没有超决定论，和一个世界。虽然贝尔经常被认为已经表明，局域因果关系被实验证实的纠缠相关性所排除，但我们清楚地表明，正是这三个公理的结合被这些相关性所排除。然后，我们表明，通过假设局部因果关系，没有超决定论，我们可以给出一个直接的证明，许多世界。本文的其余部分寻找一个一致的，本地的，制定了许多世界。我们发现，突出的配方，其本体是由波函数违反当地的因果关系，我们批判性地评估索赔文献中相反。我们最终确定了一个本地的许多世界的解释，取代了波函数与一个可分离的洛伦兹不变的波场。最后，我们讨论玻恩定则和其他量子力学的解释。
2020-03-06 physics.hist-ph quant-ph
