Comments on a paper by B.Schulz about Bell's inequalities
I. Schmelzer
舒尔茨声称已经建立了一个积极的本地随机理论，违反贝尔不等式。这是错误的。
Schulz claims to have constructed an actively local stochastic theory which violates Bell's inequality. This is false.
机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。
继续探索
Comment on: Disproof of Bell's Theorem by Clifford Algebra Valued Local Variables
我们通过指出克里斯蒂安论证中的一个缺陷来“拯救”贝尔定理。
Bell inequalities and linear entropy. Comment on the paper of E. Santos "Entropy inequalities and Bell inequalities fro two-qubit systems"
结果表明，即使两量子比特混合态的线性熵不小于0.457，也可以违反Bell-CHSH不等式。这与E. Santos [1].
Comment on Griffiths about locality, realism and Bell experiments
我认为，量子力学是一个现实的理论，但它违反了强局域性（没有超光速的影响）或严格的因果关系（不同的效果不能遵循相同的原因）。
Reply to Comment on ``Proposal for the Measurement of Bell-Type Correlations from Continuous Variables''
最近K。巴纳谢克岛A. Walmsley，K. Wodkiewicz（quant-ph/0012097）评论了我们关于从连续变量测量钟型相关性的建议[T. C. Ralph，W. J. Munro，R. E. S. Polkinghorne，Phys. Rev. Lett. 85，2035（2000）]。他们的评论是基于对我们信件的公然误读和误解，因此是完全错误的。
Comment on 'Semi-Quantum Private Comparison Based on Bell States'
提出了一种基于Bell态的半量子私有比较协议（SQPC），该协议可以抵抗双重C-NOT攻击和恶意代理攻击。攻击者可以通过这些攻击轻松获取信息。提出了一种改进的协议，能够有效地抵抗这两种攻击。
Comment on "A Random Quantum Key Distribution Achieved by Using Bell States"
在最近的一篇论文[J. Opt. B：Quantum Semiclass. Opt.5（2003）155-157]中提出了一种基于纠缠交换的量子密钥分发方案，该方案对已有协议进行了两方面的改进。在这篇评论中，它表明，该计划没有性质的讨论。
Reply to Comment on ''Quantum key distribution for d-level systems with generalized Bell states''
在最近的评论\cite{ch1}中，已经声称在\cite{zhang}中提出的基于纠缠的量子密钥分发协议及其对\cite{v1}中的d级系统的推广对于该评论的作者设计的攻击是不安全的。我们使评论的论点无效，并表明协议仍然是安全的。
Reply to Marinatto's comment on "Bell's theorem without inequalities and without probabilities for two observers"
这表明，Marinatto的索赔[物理学牧师Lett。90，258901（2003）]，证明“贝尔定理没有不等式和没有概率的两个观察者”[A。Cabello，Phys. Rev. Lett. 86，1911（2001）]需要四个类空分离的观察者而不是两个是不合理的。
Comment on: Maximal violation of Bell inequalities by position measurements
在2010年发表的一篇文章中，Kiukas和Werner声称已经证明了Bohmian力学并没有像普通的量子力学那样做出相同的经验预测。我们认为这种说法是错误的。
Comment on "A Loophole of All "Loophole-Free" Bell-Type Theorems"
在最近的一篇文章（Found Sci（2020）https：//doi.org/10.1007/s10699-020-09666-0）中，Marek Czachor声称贝尔不等式不能被证明，因为互补测量的变量不能被相加或相乘。即使他已经正确地确定了存在的问题与正统解释的贝尔不等式和处理他们在一个原始的方式，解释他地址不属于原来的制定所给予的约翰斯图尔特贝尔。
Comment on "Quantum key distribution for d-level systems with generalized Bell states" [Phys. Rev. A 65, 052331 (2002)]
在论文[Phys.Rev.A65，052331（2002）]中，提出了一种基于纠缠的d-能级系统的量子密钥分发协议。然而，在这篇评论中，它表明，该协议是不安全的一种特殊的攻击策略。
Reply to Marinatto's comment on "Bell's theorem without inequalities and without alignments"
Marinatto声称，在贝尔定理的证明中，没有不等式和对齐[A。Cabello，Phys. Rev. Lett. 91，230403（2003）]，局部可观测量不能通过对单个量子比特的测试来测量。Marinatto的说法是不正确的。为了支持这一点，证明被明确地重写为对单个量子比特的测试。
Reply to the comment on "Loophole-free Bell test for continuous variables via wave and particle correlations"
在最近的一份说明中，Cavalcanti和Scarani（CS）构建了一个反局部隐变量模型来解释我们在Phys.Rev.Lett中的不等式的违反。105，170404（2010）中所述。在此，我们会因应政务司司长提出的意见，简单讨论一些问题。
Response to Comment on "A Loophole of All "Loophole-Free" Bell-Type Theorems", by J.P. Lambare
与Lambare [arXiv：2008.00369]的假设相反，在非牛顿微积分（一种基于非丢番图算术的微积分）中，积分通常由非线性映射给出。这是技术上的原因，所有的标准证明贝尔型不等式失败，如果非牛顿隐变量被考虑在内。从非牛顿的观点来看，贝尔不等式是一类有限的、非物理的隐变量模型的性质。贝尔定理的一个显式反例可以很容易地构造出来。
Comment on "Proposal for the Measurement of Bell-Type Correlations from Continuous Variables"
在最近的一篇论文[T。C. Ralph，W. J. Munro，R. E. S. Polkinghorne，Phys. Rev. Lett. 85，2035（2000）]，作者提出了一个测试贝尔不等式的正交测量相关参数源的基础上。我们在这里提出了一个本地隐藏变量模型，再现所有的期望值预测所描述的实验方案，并指出，该建议是基于不一致的使用贝尔不等式。
Reply to "Comment on 'Separability of quantum states and the violation of Bell-type inequalities'"
它是由C. Simon，quant-ph/0410032，quant-ph/0310116中使用的“经典性”的定义“比Bell的局部隐变量的概念窄得多”，并且在可分离的量子情况下，原始贝尔不等式的完美相关形式的有效性必然与“如果在两侧测量相同的（量子）可观察量，则完美相关的假设”相关联。在这里，我证明quant-ph/0410032中的这些和其他陈述是误导性的。
Reply to "Comment on 'Security proof for cryptographic protocols based only on the monogamy of Bell's inequality violations' "
在这篇回复中，我回应了W-Y的评论。Hwang和O. Gittsovich在我的论文[Phys. Rev. A { \bf 82}，032313（2010）]中。评论的作者指出，我使用了隐式假设，即窃听者的字母表是二进制的。他们声称这种假设是不现实的。在这里，我表明，即使没有这个假设，我的论文的主要结果仍然成立。
Comment on "Loophole-free Bell inequality"
最近的一个实验产生了与量子理论一致的结果，但违反了贝尔不等式[Nature 526（29 Julbert 2015）p.682 and p.649]，这被解释为排除了任何自然界的局域实在论。但是，如果用量子希尔伯特空间而不是用来推导贝尔不等式的经典隐变量来恰当地解释量子理论，那么量子理论本身就是局域的和现实的。在我们生活的现实世界中，如果由量子力学定律支配的话，就不存在幽灵般的超距作用。
Comment on ``Experimental demonstration of the violation of local realism without Bell inequalities'' by Torgerson et al
我们展示了一个局域隐变量模型，该模型与Torgerson等人的双光子符合实验结果一致。A 204（1995）323]。任何这样的模型的存在都表明，实验并不排除局部实在论。
Comment on 'Improving the security of protocols of quantum key agreement solely using Bell states and Bell measurement'
设计一个量子密钥协商（QKA）协议一直是一个具有挑战性的任务，因为它必须同时考虑安全性和公平性。最近，Zhu等人（Quantum Inf Process 14（11）：4245-4254）指出，Shukla等人的QKA协议（Quantum Inf Process 13（11）：2391-2405）存在一些安全缺陷（导致参与者攻击）。此外，他们还提出了一项改进措施，以避免这些缺点。然而，该研究指出，改进的协议也遭受共谋攻击，即，协议中的两个不诚实的参与者可以合作来操纵最终密钥而不被发现。
Comment on Mermin's Recent Proof of the Theorem of Bell
Mermin在最近的一篇论文中指出，他的非技术版本的贝尔定理的立场，并没有无效的时间和设置依赖的仪器参数，如我们以前的论文之一。我们确定了一些误解（我们的定义）和数学不一致的Mermin的文件，并表明，Mermin的结论，因此是无效的：他的证明不前进，如果考虑到某些可能的时间依赖性。
Further comments on "Is the moon there if nobody looks? Bell inequalities and physical reality"
针对Kupczynski关于贝尔实验的“默认语境性”模型及相关学术争议，本文论证该模型最新版本对贝尔类实验结果统计无约束，实则允许任意非定域性。
Comment on "Bell Experiment with Genuine Energy-Time Entanglement" by Cabello et al.: Why Franson's Experiment Violates Local Realism
结果表明，Cabello等人为批判Franson实验而提出的模型与Aesthel等人为同样目的而提出的模型同样存在缺陷。它也表明，为什么我们可以假设与信心，弗兰森实验违反当地的现实主义。
Comment on "Bell's Theorem without Inequalities and without Probabilities for Two Observers"
在此评论中，我们表明，Cabello的论点[物理学。86，1911（2001）]，证明了任何经典的量子力学模型的非局域性的基础上爱因斯坦-波多尔斯基-罗森（EPR）标准的现实元素，必须涉及至少四个遥远的观察者，而不是两个由作者雇用。此外，我们提出了一个意见的必要性进行一个真正的实验证实Cabello的论点。
On Bell, Suarez-Scarani, and Leggett experiments: Reply to a comment, and proposal for a new experiment
它表明，之前之前（或Suarez-Scarani）的实验驳斥了隐变量模型的确定性（“现实”）的非局部部分，和实验违反Leggett型不等式模型的随机非局部部分和有偏见的随机本地。因此，Groeblacher等人提出“非定域实在论的实验检验”[Nature，446，871-875（2007）]的主张是误导性的，Marek Zukowski的评论[arXiv：0809.0072v1]没有抓住要点。提出了一个新的实验。
Comment on `Local available quantum correlations for Bell Diagonal states and markovian decoherence'
本文通过包含优化中的两种情况，修正了先前文献中Bell对角态的经典关联和局部可用量子关联度量的表达式，完善了相关分析。
Comment on "Cosmic Bell Test: Measurement Settings from Milky Way Stars"
本文认为，在[J.Handsteiner et al.，物理修订版信函118，060401（2017）]和其他地方，实际上遵循更基本的前提。度量的独立性来自于（i）自由变量的使用和（ii）时间的因果箭头。决定论来自（i）局部因果关系和（ii）完美的相关性（由量子力学预测）。特别指出[M.J.W. Hall，Phys. Rev. Lett. 105，250404（2010）]基于追溯因果模型。虽然这可能是有争议的，但应该有可能在贝尔定理的基本假设是什么这一更简单的问题上达成共识。
Reply to "Comment(s) to "Consequences of the single-pair measurement of the Bell parameter""
针对对单对贝尔参数测量实验的评论，作者回应质疑并澄清其对量子力学解释的影响。
Comment on "Consequences of the single-pair measurement of the Bell parameter"
本文对贝尔参数单对测量的实验进行评论，指出其与贝尔-CHSH不等式测试无关，且无法关闭潜在的漏洞。
Comment on "A simple experiment to test Bell's inequality", J.-M. Vigoureux
在上面的论文中，有人声称，通过特殊使用贝尔不等式，可以进行简单的单光子实验，以证明量子光学中任何确定性隐变量理论的不可能性。通过对隐变量概率概念的分析和对de Broglie-Bohm隐变量模型的详细讨论，指出本文的推理和主要结论是不正确的。
Comment on "Bell inequalities and quantum mechanics" by J. H. Eberly
指出了Eberly在推导几个贝尔不等式时的错误：（1）它是基于一个不正确的方程;（2）它既没有利用两粒子态也没有利用定域性来推导贝尔不等式;（3）它没有利用纠缠来获得贝尔不等式的违反。即使是领先的和杰出的物理学家-当然是埃伯利教授的情况-有时会犯基本的错误，这绝不会削弱他们的科学贡献的重要性。总的来说，这是过分依附于一种观念的结果（现在反对现实主义已经成为一种时尚）。这表明了保持开放心态的重要性。
Comment on "Separability of quantum states and the violation of Bell-type inequalities"
E.R.的声明Loubenets，Phys.Rev.A69，042102（2004），可分离状态可以违反经典概率约束是基于经典性的误导性定义，其比Bell的局部隐变量的概念窄得多。在贝尔类型的设置中，Loubenets使用的经典性的概念对应于完美相关的假设，如果在两侧测量相同的可观察性。虽然很明显，大多数可分离的状态不满足这个假设，但这并不构成任何通常意义上的“非经典”行为。
Comment on "Security Proof for Cryptographic Protocols Based Only on Monogamy of Bell's Inequality Violations"
最近，Pawlowski [Phys.Rev.A82，032313（2010）]声称仅使用贝尔不等式违反的一夫一妻制证明了量子密钥分发的安全性。然而，在证明中，他默认了窃听者的结果是二进制的。这个假设是不合理的，因为夏娃（窃听者）的权力只能受到自然原则的限制。我们提供了一个反例作为证明的一个步骤。
No-go for fully unitary quantum mechanics from Bell's Theorem; comment on "Physics and Metaphysics of Wigner's Friends: Even performed pre-measurements have no results''
这篇评论的目的是为了表明，对来自《维格纳之友的物理学和形而上学：即使进行了预先测量也没有结果》这封信的结果的重新解释允许得出这样的结论：“预先测量没有结果”[arXiv：2003.07464]，这仅仅基于量子力学的假设，而没有关于不可逆性的额外假设。此外，通过基于贝尔定理的补充推理，可以证明幺正退相干不能单独负责量子到经典的转变，并且需要一个额外的不可逆性模型来完整描述它。因此，黑洞信息悖论没有物理基础。
Comment on "Relativity of Quantum States in Entanglement Swapping: Violation of Bell's Inequality with no Entanglement"
在最近的一篇有趣的文章中，克里斯·内格勒、埃布贝丘克武·O。IloOkeke，Peter P. Rohde，Jonathan P. Dowling和Tim Byrnes讨论了一个纠缠交换实验，该实验使用了一个可以切换测量时间顺序的设置。我想提请大家注意，前两份文件提出了同样的想法，并简要讨论了与这一主题有关的一些重要问题。
Comment on Hess-Philipp anti-Bell and Gill-Weihs-Zeilinger-Zukowski anti-Hess-Philipp arguments
我们提出了比较分析的Gill-Weihs-Zeilinger-Zukowski参数针对赫斯-菲利普反贝尔参数。一般来说，我们支持Hess-Philipp关于EPR-玻姆实验中的测量序列是随机类时过程的观点。另一方面，我们支持Gill-Weihs-Zeilinger-Zukowski的论点，反对使用类时相关性作为阻碍Bell型不等式推导的因素。我们提出了我们自己的时间分析的测量在EPR玻姆实验的基础上的频率方法的概率。我们的分析提供了强有力的论据，有利于当地的现实主义。此外，我们的频率分析支持原来的EPR的想法，量子力学是不完整的。
Comment on "Bell's Theorem Versus Local Realism in a Quaternionic Model of Physical Space"
我指出的文件中的关键错误“贝尔定理与局部现实主义的四元数模型的物理空间”由J.基督教，发表在IEEE访问。克里斯蒂安的论文实际上包含了几个相互矛盾的模型。它们都不是贝尔定理的反例。Christian的大部分论文都致力于基于Pearle（1970）的检测漏洞的模型。
Comment on "Significant-Loophole-Free Test of Bell's Theorem with Entangled Photons"
在最近的一篇文章中，Giustina等人[Phys. Rev. Lett. 115，250401（2015）]报告了一个先进的贝尔实验，同时关闭了局部隐变量理论的漏洞。作者声称，“本地现实主义”已被驳斥，除非“真正的异国情调的假设”。在这里，我认为，一个特别广泛和自然类的本地隐变量理论生存，例如，当隐变量描述的背景场。这种基于背景的理论利用了选择自由的漏洞，对于这种类型的隐藏变量，这个漏洞是无法关闭的。这种模型的动力学可以通过现有的系统来说明，例如来自流体力学。
Comment on "Exclusion of time in the theorem of Bell" by K. Hess and W. Philipp
Hess和Philipp最近的一封信声称贝尔定理忽略了局部隐变量中类时依赖的可能性，因此不是结论性的。此外，作者声称，他们已经构建了，在早期的文件中，一个本地的现实模型的EPR相关性。然而，他们自己忽略了实验者选择设置的自由，而另一方面，贝尔定理可以用公式来处理类时依赖。这本身就证明了他们的玩具模型不能满足局部现实主义，但我们也指出了他们对局部现实主义性质的证明失败的地方。
Comment on testing Bell's inequality with Rydberg atoms entangled through cavity photons
里德伯原子一个接一个地穿过微脉塞腔，可以出现关联态，根据哥本哈根量子力学，这可能导致违反贝尔不等式，即贝尔和S>2。本文计算了各种理想物理条件下的S，包括（1）原子的不同初始状态，（2）不同的自由可调参数，可以是置于腔后的经典辐射场的相位或转角，（3）连续原子的拉比角相等或不同。这些实验对于预测S<2或S=2的实在论解释至关重要，因为涉及不同种类的粒子（光子和原子）。
Comment on "Bell's Theorem without Inequalities and without Alignments"
在这篇评论中，我们表明，Cabello的证明贝尔定理没有不等式[物理评论快报。91，230403（2003）]并没有表现出证明声称拥有的三个“显着属性”中的两个。更确切地说，我们的目的是证明Cabello证明的性质（c），即“局部可观测量可以通过对单个量子比特的测试来测量”肯定是错误的，因为它是通过错误地使用量子形式主义的基本规则获得的，而性质（b），声明“由于对于设置的任何局部旋转都实现了所需的完美相关性，因此不需要对准远距离的局部设置”，也是错误的，由于财产（c）的有效性失败。
Comment on Consequences of the single-pair measurement of the Bell parameter
评论指出，Virzi等人实验中测量的参数并非贝尔参数S，因此不挑战贝尔测试的理解或量子力学解释。
Comment on "Loophole-free Bell inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometers"
在最近的一篇文章中，Hensen et al. [Nature 526，682（2015）]报道了一个复杂的贝尔实验，同时首次关闭了局部隐变量理论（HVT）的漏洞。作者声称，“地方现实主义”已被驳斥，在某些自然的假设。本评论的目的有两个。首先，它是敦促当地的HVTs，这是消除报告的实验类应指定比作者做的更详细。其次，有人认为，类的地方HVTs仍然生存是广泛和自然的。例如，描述“背景”字段的隐藏变量可以利用选择自由漏洞，这对于这种类型的隐藏变量来说是无法关闭的。这种基于背景的理论的动力学可以通过现有的系统来说明，例如来自流体力学。
Comments on "Disproof of Bell's theorem"
在一系列非常有趣的文件[1-7]，乔伊基督教构造了一个反例贝尔定理。这个反例并没有与原来的贝尔定理相同的假设，因此在严格的数学意义上它并不代表真正的反证。然而，假设新的假设的物理相关性，反例被证明是一个上下文隐变量理论。如果说贝尔定理的重要性在于排除服从相对论定域性的上下文隐变量理论，那么乔伊·克里斯蒂安的反例就达到了它的目的。然而，如果上下文隐变量理论不被认为是真正的物理理论和贝尔定理的重要性源于它的能力，以实验证实，然后乔伊基督教的反例并没有减少贝尔定理的重要性。Joy Christian的反例的含义在信息论的背景下进行了讨论。版本2注：随后的分析反驳了乔伊·克里斯蒂安模型的数学一致性。本文是基于对模型的数学有效性的假设。除增加这一说明外，本文件的内容未作任何其他修改。
Comment on Quantum teleportation and information splitting via four-qubit cluster state and a Bell state
我们研究了量子控制和概率隐形传态协议通过一个四集团态（前。（2017）12：120306）。该协议不能实现这样的目标，即如果传送失败，可以在没有传送状态副本的情况下重复传送。这是因为在Bell测量后，被传送态的所有信息都转移到了接收者的粒子上，而在没有其他纠缠态的情况下，这些信息不能转移回发送者。为了实现这一目标，提出了一种新的量子控制概率隐形传态协议。由于在整个传送过程中没有丢失被传送状态的信息，所以可以重复传送过程直到传送成功。
Commentary: Is the moon there if nobody looks -- Bell inequalities and physical reality
Marian Kupczynski（MK）是一篇有争议的论文的作者（2020年）发表在物理学前沿杂志上。这项工作是建立在一个数学索赔的MK这实际上是错误的，和MK的逻辑推理围绕他的索赔也是不正确的。他在其他期刊上发表的其他几篇论文中也提出了同样的主张。证明所声称的结果是错误的是我们目前的“评论”的主要内容。这纯粹是一个数学反例的数学索赔的一些MK的文件。
Comment on ``Experimental Nonlocality Proof of Quantum Teleportation and Entanglement Swapping''
在quant-ph/0201134中，Jennewein等人报告了在各种条件下证明纠缠交换的实验。在一个例子中，他们声称在对一对光子进行任何纠缠操作之前，这对光子已经表现出了贝尔不等式的违反。然而，在这种情况下，贝尔不等式违反的结果从后选择的数据，而不是从量子非局域性。
Comment on "Nonlocality claims are inconsistent with Hilbert-space quantum mechanics"
有一种观点认为，贝尔不等式仅仅是经典概念在一个完善的量子世界中的不一致应用。在这篇文章中，"非定域性声明与希尔伯特空间量子力学不一致"[Phys. Rev. A，101，022117，（2020）]，Robert B.格里菲思主张量子理论的定域性。虽然R. B.格里菲斯提出了宝贵的见解，有利于量子力学的局部性质，他认为贝尔不等式是一个不一致的应用经典物理学的量子力学。我们解释了为什么正确评估的贝尔不等式实际上并不冲突与格里菲斯的量子局域性的观点，相反，它已经考虑他们。因此，贝尔不等式的不一致性不是格里菲斯量子定域性成立的必要条件。
Comment on: Bell tests explained by classical optics without quantum entanglement
本文针对D.L. Mamas提出的用经典光学解释贝尔测试、否定量子力学作用的观点，指出其模型虽能得到余弦曲线，但幅度仅50%不违反Bell-CHSH不等式，属于经典局域隐变量模型，并通过Monte Carlo模拟验证了该结论。
Comment on `Simulation of Bell states with incoherent thermal light'
最近，Chen \em et al \rm . [New J. Phys.{ \bf 13}（2011）083018]提出了实验结果，伴随着量子力学分析，表明可以在修改的马赫-曾德尔干涉仪中模拟贝尔态的量子干涉行为，该干涉仪的输入是通过使激光穿过旋转毛玻璃漫射器获得的赝热光束。他们的实验和理论假定了低通量操作，其中通过光子符合计数观察到模拟的量子干涉。我们首先证明了Chen \em et al \rm .光子符合计数实验可以用半经典光电探测理论来充分解释，其中光被视为经典电磁波，并且电子电荷的离散性导致作为基本光电探测噪声的散粒噪声散粒噪声。然后，我们利用半经典光电探测理论证明，当用光电流互相关代替光子符合计数时，在高通量操作下可以观察到与\rm \模拟量子干涉图样相同的\em。
Comment on `A scattering quantum circuit for measuring Bell's time inequality: a nuclear magnetic resonance demonstration using maximally mixed states'
Souza，Oliveira and Sarthour（SOS）最近的一篇论文报道了Leggett-Garg不等式（有时称为时间贝尔不等式）的实验违反。量子力学叠加的不等式测试：如果不等式被违反，那么宏观实在论标题下的一大类经典理论就不能解释动力学。LG不等式的实验测试被执行必要的所谓“非侵入性”测量的困难所困扰（对于宏观现实主义者来说，这将从感兴趣的系统中提取信息而不干扰它）。SOS认为，他们仍然通过将系统置于最大混合状态来实现这个困难的目标。据称，该系统在实验过程中没有受到任何扰动。不幸的是，对于持怀疑态度的宏观现实主义者来说，这种方法最终是无法令人信服的，因此SOS得出的结论是不合理的。
A comment on: the violations of locality and free choice are equivalent resources in Bell experiments
在最近发表在PNAS上的一篇论文中，作者证明了局部性和自由选择是等价的资源，需要放松以完全再现贝尔实验中的一些统计数据（同时始终保持现实主义）。我们解释说，他们的自由选择的假设只是反事实的确定性或非语境性。因此，贝尔实验的资源是语境性，而不是违反局部性和/或自由选择。这绝对不是一个令人难以置信的结论，因为实验者的选择自由是科学的先决条件，
Comment on ``Experimental Simulation of Two-Particle Quantum Entanglement using Classical Fields''
我们断言所报道的结果构成了Bell定理的一个经验反例
Separable quantum states do not have stronger correlations than local realism. A comment on quant-ph/0611126 of Z. Chen
Chen（quant-ph/0611126）最近声称“可分态对局域实在论的指数违反”，在这个意义上，多体可分量子态被认为会产生违反Bell型不等式的关联和涨落，Chen认为局域实在论满足该不等式。然而，这不可能是真的，因为所有的预测（包括所有的相关性和波动），可分离的量子态产生有一个本地现实的描述，从而满足所有贝尔型不等式，这对所有的缔约方。由于陈提出了一个新的不等式，声称是一个贝尔型不等式，可分离状态可能会违反这个不等式，所以论证中一定有缺陷。我将揭露这个缺陷，不仅是为了澄清这个问题，而且也许更重要的是，因为它重新教给我们一个老教训约翰贝尔教我们40多年前。我认为，这一教训为我们提供了一种新的精神，特别是与贝尔型不等式的现代研究有关。
Comment on "Teleportation of Three-Qubit State via Six-qubit Cluster State"
最近Yu和Sun [国际J理论。物理DOI 10.1007/s10773-014-2360-x]已经提出了通过6-qubit簇态实现3-qubit猫态的概率隐形传态。成功概率仅取决于簇状态系数中的两个的绝对值，即|c| ^2 + |d| ^2。我们证明了用2量子比特的非最大纠缠Bell态代替6量子比特的非最大纠缠团簇态这样的复杂态来传送3量子比特猫态的可行性。本文给出了一个n比特态隐形传态的最优方案|x> + β| \bar{x} >）_n通过非最大纠缠Bell态a| 00> + b| 11>此后允许经由2-量子比特贝尔状态传送n-量子比特状态。规定协议的成功概率为|b| ^2。
The contextuality loophole is fatal for Bell inequalities: Reply to a comment by I. Schmelzer
Ilya Schmelzer最近写道：{ \it Nieuwenhuizen认为贝尔定理中存在一些“上下文漏洞”。这种说法是没有道理的。很明显，这是因为给论文的标题和内容附加了与Nieuwenhuizen意图不同的含义。“上下文漏洞”仅指如果正确引入描述测量仪器的补充参数，则Bell和Bell型不等式可能无法证明。它还强调，一个隐藏的变量模型遭受“上下文漏洞”，如果它试图描述不同的不相容的实验使用一个独特的概率空间和一个独特的联合概率分布。
Reply to "Comment on 'Bell's Theorem Versus Local Realism in a Quaternionic Model of Physical Space'"
在这篇论文中，我回应了对我以前在这本杂志上发表的一篇论文的批评，题为“贝尔定理与物理空间四元数模型中的局部实在论”。“那篇论文提出了一个基于四元数3球的量子关联的局部现实模型，作为一个物理空间，我们被限制在其中进行所有的实验。另一方面，批评认为在平坦的欧几里得空间中有两个完全不同的模型，它们都与我的四元数三球模型无关。然后，它批评了自己的平面空间模型，并声称它因此批评了我的论文中提出的模型。一路上，没有提供证据或证明，它声称我的论文中的结果是基于错误的。我证明我的论文中没有任何错误。相反，我从批评和它所依赖的批评中提出了一些基本的数学和概念错误。
Response to Comment by Myrvold and Appleby
Myrvold和Appleby声称，我们的EPR实验模型是非本地的，以前的贝尔定理的证明通过，即使我们的设置和时间依赖的仪器参数包括在内。我们证明他们的说法是错误的。
Comment on "Experimentally adjudicating between different causal accounts of Bell-inequality violations via statistical model selection"
本文评论Daley等人的实验，指出其分析的超决定论模型范围有限，并强调过拟合作为微调度量不意味着模型普遍糟糕。
Comment on: Testing the speed of 'spooky action at a distance'
在最近的一个实验中，Salart等人解决了贝尔型实验中假设通信速度和参考系的重要问题。作者报告说，他们“使用纠缠光子进行了贝尔实验”，并从他们的实验结果得出结论，“为了维持基于幽灵超距作用的解释，我们必须假设幽灵作用的传播速度甚至大于我们实验中获得的界限”，超过光速几个数量级。在这里，我们表明，分析实验过程，解释与亚光速甚至没有通信在所有存在的实验。
扫码添加微信好友，提出您的宝贵建议 👇
💡 备注请填写：网站反馈
发表机构由 AI 从论文文本抽取，如发现错误，欢迎反馈修正建议。