Errors in Eberly's derivation of several Bell inequalities are pointed out: (1) it is based on an equation that is incorrect; (2) it uses neither two-particle states nor locality to derive Bell's inequalities and; (3) it does not use entanglement to obtain violations of Bell's inequalities. Even leading and outstanding physicists -- as certainly is the case of Prof. Eberly -- sometimes make elementary mistakes, and this by no means diminishes the importance of their scientific contribution. In general, this is a consequence of an excessive attachment to an idea (nowadays it has become fashionable to be against realism). This shows the importance of trying to keep an open mind.
Reply to Comment on ``Proposal for the Measurement of Bell-Type Correlations from Continuous Variables''
最近K。巴纳谢克岛A. Walmsley，K. Wodkiewicz（quant-ph/0012097）评论了我们关于从连续变量测量钟型相关性的建议[T. C. Ralph，W. J. Munro，R. E. S. Polkinghorne，Phys. Rev. Lett. 85，2035（2000）]。他们的评论是基于对我们信件的公然误读和误解，因此是完全错误的。
Comment on "Proposal for the Measurement of Bell-Type Correlations from Continuous Variables"
在最近的一篇论文[T。C. Ralph，W. J. Munro，R. E. S. Polkinghorne，Phys. Rev. Lett. 85，2035（2000）]，作者提出了一个测试贝尔不等式的正交测量相关参数源的基础上。我们在这里提出了一个本地隐藏变量模型，再现所有的期望值预测所描述的实验方案，并指出，该建议是基于不一致的使用贝尔不等式。
Comment on 'Improving the security of protocols of quantum key agreement solely using Bell states and Bell measurement'
设计一个量子密钥协商（QKA）协议一直是一个具有挑战性的任务，因为它必须同时考虑安全性和公平性。最近，Zhu等人（Quantum Inf Process 14（11）：4245-4254）指出，Shukla等人的QKA协议（Quantum Inf Process 13（11）：2391-2405）存在一些安全缺陷（导致参与者攻击）。此外，他们还提出了一项改进措施，以避免这些缺点。然而，该研究指出，改进的协议也遭受共谋攻击，即，协议中的两个不诚实的参与者可以合作来操纵最终密钥而不被发现。
Comment on "Cosmic Bell Test: Measurement Settings from Milky Way Stars"
本文认为，在[J.Handsteiner et al.，物理修订版信函118，060401（2017）]和其他地方，实际上遵循更基本的前提。度量的独立性来自于（i）自由变量的使用和（ii）时间的因果箭头。决定论来自（i）局部因果关系和（ii）完美的相关性（由量子力学预测）。特别指出[M.J.W. Hall，Phys. Rev. Lett. 105，250404（2010）]基于追溯因果模型。虽然这可能是有争议的，但应该有可能在贝尔定理的基本假设是什么这一更简单的问题上达成共识。
No-go for fully unitary quantum mechanics from Bell's Theorem; comment on "Physics and Metaphysics of Wigner's Friends: Even performed pre-measurements have no results''
Comment on "Relativity of Quantum States in Entanglement Swapping: Violation of Bell's Inequality with no Entanglement"
在最近的一篇有趣的文章中，克里斯·内格勒、埃布贝丘克武·O。IloOkeke，Peter P. Rohde，Jonathan P. Dowling和Tim Byrnes讨论了一个纠缠交换实验，该实验使用了一个可以切换测量时间顺序的设置。我想提请大家注意，前两份文件提出了同样的想法，并简要讨论了与这一主题有关的一些重要问题。
Comment on "Significant-Loophole-Free Test of Bell's Theorem with Entangled Photons"
在最近的一篇文章中，Giustina等人[Phys. Rev. Lett. 115，250401（2015）]报告了一个先进的贝尔实验，同时关闭了局部隐变量理论的漏洞。作者声称，“本地现实主义”已被驳斥，除非“真正的异国情调的假设”。在这里，我认为，一个特别广泛和自然类的本地隐变量理论生存，例如，当隐变量描述的背景场。这种基于背景的理论利用了选择自由的漏洞，对于这种类型的隐藏变量，这个漏洞是无法关闭的。这种模型的动力学可以通过现有的系统来说明，例如来自流体力学。
Comment on "Loophole-free Bell inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometers"
在最近的一篇文章中，Hensen et al. [Nature 526，682（2015）]报道了一个复杂的贝尔实验，同时首次关闭了局部隐变量理论（HVT）的漏洞。作者声称，“地方现实主义”已被驳斥，在某些自然的假设。本评论的目的有两个。首先，它是敦促当地的HVTs，这是消除报告的实验类应指定比作者做的更详细。其次，有人认为，类的地方HVTs仍然生存是广泛和自然的。例如，描述“背景”字段的隐藏变量可以利用选择自由漏洞，这对于这种类型的隐藏变量来说是无法关闭的。这种基于背景的理论的动力学可以通过现有的系统来说明，例如来自流体力学。
Commentary: Is the moon there if nobody looks -- Bell inequalities and physical reality
Marian Kupczynski（MK）是一篇有争议的论文的作者（2020年）发表在物理学前沿杂志上。这项工作是建立在一个数学索赔的MK这实际上是错误的，和MK的逻辑推理围绕他的索赔也是不正确的。他在其他期刊上发表的其他几篇论文中也提出了同样的主张。证明所声称的结果是错误的是我们目前的“评论”的主要内容。这纯粹是一个数学反例的数学索赔的一些MK的文件。
Comment on `Simulation of Bell states with incoherent thermal light'
最近，Chen \em et al \rm . [New J. Phys.{ \bf 13}（2011）083018]提出了实验结果，伴随着量子力学分析，表明可以在修改的马赫-曾德尔干涉仪中模拟贝尔态的量子干涉行为，该干涉仪的输入是通过使激光穿过旋转毛玻璃漫射器获得的赝热光束。他们的实验和理论假定了低通量操作，其中通过光子符合计数观察到模拟的量子干涉。我们首先证明了Chen \em et al \rm .光子符合计数实验可以用半经典光电探测理论来充分解释，其中光被视为经典电磁波，并且电子电荷的离散性导致作为基本光电探测噪声的散粒噪声散粒噪声。然后，我们利用半经典光电探测理论证明，当用光电流互相关代替光子符合计数时，在高通量操作下可以观察到与\rm \模拟量子干涉图样相同的\em。
Comment on `A scattering quantum circuit for measuring Bell's time inequality: a nuclear magnetic resonance demonstration using maximally mixed states'
Souza，Oliveira and Sarthour（SOS）最近的一篇论文报道了Leggett-Garg不等式（有时称为时间贝尔不等式）的实验违反。量子力学叠加的不等式测试：如果不等式被违反，那么宏观实在论标题下的一大类经典理论就不能解释动力学。LG不等式的实验测试被执行必要的所谓“非侵入性”测量的困难所困扰（对于宏观现实主义者来说，这将从感兴趣的系统中提取信息而不干扰它）。SOS认为，他们仍然通过将系统置于最大混合状态来实现这个困难的目标。据称，该系统在实验过程中没有受到任何扰动。不幸的是，对于持怀疑态度的宏观现实主义者来说，这种方法最终是无法令人信服的，因此SOS得出的结论是不合理的。
