Harko和Moraes声称，在具有$f(R,T)=f_1(R)+f_2(T)$的$f(R,T)$引力中，$f_2(T)$项不能并入物质拉格朗日${\cal L}_m$中。仔细检查他们的评论发现，他们做了几个可疑的假设，但没有指出我们工作中的任何错误。最值得注意的是，他们无可辩驳地声称，${\cal L}_m$和$f_2(T)$这两个项是"不同的起源“，他们关于只有第一个项对能量动量张量有贡献的推论是任意的。同样重要的是，他们从拉格朗日公式推导运动方程，施加守恒约束{ \it ad hoc}，而不是通过拉格朗日乘子，导致不一致的结论。
英文摘要：
Harko and Moraes claim that in $f(R,T)$ gravity with $f(R,T)=f_1(R)+f_2(T)$, the term $f_2(T)$ cannot be incorporated in the matter Lagrangian ${\cal L}_m$. A careful examination of their Comment finds that they have made several dubious assumptions without indicating any errors in our work. Most notably, they have unjustifiably claimed that the two terms ${\cal L}_m$ and $f_2(T)$ are of ``different origin,'' and their inference that only the first contributes to the energy momentum tensor is arbitrary. Also significant, their derivation of equations of motion from a Lagrangian formulation, imposing conservation constraints {\it ad hoc} rather than via Lagrange multipliers, leads to inconsistent conclusions.
Comment on "Reexamining $f\left(R,T\right)$ gravity", Phys. Rev. D 100, 064059 (2019)
在S. B. Fisher和E. D. Carlson，Phys. Rev. D 100，064059（2019），作者声称，对于特定的$f(R,T)$修改的重力模型，使用$f(R,T)=f_1(R)+f_2(T)$，术语$f_2(T)$必须包含在物质拉格朗日中，因此它没有任何物理意义。我们仔细重新审视的推理线中提出的文件，我们表明，有几个主要的概念问题有关的作者的物理解释，以及在物理和数学方法来推导能量动量张量的理论。这些问题提出了一些严重的关注的有效性，本文中提出的大多数结果。
Comment on "Astrophysical gravitational waves in conformal gravity"
最近，在Phys. Rev. D 98，084002（2018）中，对共形引力和大质量共形引力下双星系统的引力辐射进行了研究。根据作者的文件，这两个理论的不同之处只由一个参数的符号在物质行动的一般共形理论。对于一个负参数，一般的共形理论确实对应于共形引力。然而，在这里，我们认为，对于一个积极的参数的一般共形理论并不对应于大量的共形引力。
Dirac spinor fields in the teleparallel gravity: comment on "Metric-affine approach to teleparallel gravity"
我们证明了在广义相对论的遥平行等价中，狄拉克旋量场与引力场的耦合是相容的。对于任意的SO（3，1）联络，旋量场与引力场的耦合有两种可能。Y. N. Obukhov和J. G. Pereira在论文{ \it Metric-affine approach to teleparallel gravity} [gr-qc/0212080]中只在一个特定耦合的框架中发生。通过采用替代耦合，一致性问题消失了。
在Phys. Rev. D 102，024057（2020）中，作者研究了$f(Q)$理论中的能量条件，遵循与研究人员处理基于曲率的修正引力理论（如$f(R)$或$f(R,G)$理论）中的能量条件相同的路径。然而，$f(Q)$理论中的场方程在早期的文献中并没有被表达为有效的理论，在上述论文[1]中，作者声称压力和能量密度遵循一组能量条件准则，但没有说明他们是如何得出这一结论的。本文将$f(Q)$理论表述为Friedmann-Lemaitre-Robertson-Walker（FLRW）宇宙中的有效理论。从那里，正确的能量条件得到了传统的（广义相对论）的方式。不幸的是，在已发表的工作[1]中发现了一些缺失的术语。
Reply to Comment [arXiv:1707.00747] by P. H. R. S. Moraes, R. A. C. Correa and G. Ribeiro on "Cosmological inviability of $f(R,T)$ gravity" [H. Velten and Thiago R. P. Caramês, Phys. Rev. D 95 (2017) 123536, arXiv:1702.07710]
在本答复中，我们重申，正如我们在[H]中指出的那样，模型$f(R,T)=R+αT+ βT^2$在提供从减速到加速阶段的过渡方面失败了。Velten和Thiago R. P. Caramês，Phys.Rev.D95（2017）123536]。我们注意到，这样的评论基本上是基于一个错别字，显然不会传播到其余的方程，然后不影响我们的结论。此外，作者提到了一个方程的比例因子的演变，已经在[P.H.R.S. Moraes，G.里贝罗和皇家空军科雷亚，阿斯特罗菲斯。太空科学。{ \bf 361} 227，（2016）]，我们已经证明这是错误的，尺寸不一致。
Comment on "The Mass-Radius relation for Neutron Stars in $f(R)$ gravity" by S. Capozziello, M. De Laurentis, R. Farinelli and S. Odintsov
在本评论中，我们讨论了最近的论文\cite{Capozziello2015}（Capozziello et al.（2015））和我们的论文\cite{Yazadjiev2014}（Yazadjiev et al.（2014））中提出的$f(R)$引力中的中子星模型之间的定性和定量差异。\cite{Capozziello2015}的作者声称，这些差异来自这样一个事实，即他们使用的是物理约旦框架，而我们是在爱因斯坦框架工作。在\cite{Yazadjiev2014}的结果是非常好的测试两个数值代码使用不同的配方的字段方程，让我们相信，他们是正确的。因此，我们决定进行额外的测试。也就是说，我们推导出相应的一组场方程在约旦框架和解决它们的数值，以反驳索赔的\cite{Capozziello2015}的差异来自不同的框架使用。所得结果与我们以前的工作\cite{Yazadjiev2014}完全一致，因此\cite{Capozziello2015}中的数值结果似乎是不正确的。最后指出了\cite{Capozziello2015}中几种可能的误差源，它们可能导致观测到的大偏差。
Comment on "A Spin Entanglement Witness for Quantum Gravity" and on "Gravitationally Induced Entanglement between Two Massive Particles is Sufficient Evidence of Quantum Effects in Gravity"
Comment on "A comment on metric vs metric-affine gravity"
最近有人在[arXiv：2211.12327]中声称，爱因斯坦-帕拉蒂尼形式的作用加上无挠庞特里亚金项（乘以一个常数）代表了[arXiv：0705.1879]结论的反例，即洛夫洛克引力是引力的度量和度量仿射公式等价的唯一情况。然而，由于庞特里亚金项（乘以一个常数）可以写成一个总的D-散度，这是一个教科书的问题，要认识到，增加这样的（或任何其他）D-散度只影响在边界，留下不变的场方程及其解，这是GR à la Palatini的。因此，我们得出结论，[arXiv：2211.12327]中提供的例子不是[arXiv：0705.1879]的有效反例。
