由引文索引（Scopus，Google Scholar和Web of Science）检索的h指数用于衡量科学家的科学表现和研究影响力研究，基于科学家的出版物和引文数量。它也很容易获得，可用于科学家的业绩衡量和招聘决定。本研究的目的是调查这三个引文数据库，即Scopus，Google Scholar和Web of Science基于一组高被引研究人员（诺贝尔奖获得者科学家）的h指数的输出和结果之间的差异。本研究采立意抽样方法收集资料。结果表明，Scopus、Google scholar和Web of Science 3个数据库的h指数存在显著性差异，其中Google scholar h指数大于其他2个数据库的h指数。研究还表明，基于Google Scholar和Scopus的h指数之间存在显著的正相关关系。Scopus、Google Scholar和Web of Science的引文索引对科学家h指数的评价有一定的参考价值，但也存在一定的局限性。
英文摘要：
h-index retrieved by citation indexes (Scopus, Google scholar, and Web of Science) is used to measure the scientific performance and the research impact studies based on the number of publications and citations of a scientist. It also is easily available and may be used for performance measures of scientists, and for recruitment decisions. The aim of this study is to investigate the difference between the outputs and results from these three citation databases namely Scopus, Google Scholar, and Web of Science based upon the h-index of a group of highly cited researchers (Nobel Prize winner scientist). The purposive sampling method was adopted to collect the required data. The results showed that there is a significant difference in the h-index between three citation indexes of Scopus, Google scholar, and Web of Science; the Google scholar h-index was more than the h-index in two other databases. It was also concluded that there is a significant positive relationship between h-indices based on Google scholar and Scopus. The citation indexes of Scopus, Google scholar, and Web of Science may be useful for evaluating h-index of scientists but they have some limitations as well.
The h-index, introduced by Hirsch, is based on the mutual variation between the number of cited and source items. The temporally continuous nature of the citation accretion process causes a shift of cited items from the h-core zone to the adjacent citation-asymmetric zones, viz. h-excess zone, or h-tail zone. The name given to this shifting phenomenon is the Diffusion of Cited Items (DCI). In this paper, two new variables are introduced, i.e., the Fold of Excess citation over Total citations (FET), denoted by $ε^2$ and the Fold of h-core citation over Excess citations (FHE), denoted by $θ^2$. …
Articles in high-impact journals are, on average, more frequently cited. But are they cited more often because those articles are somehow more "citable"? Or are they cited more often simply because they are published in a high-impact journal? Although some evidence suggests the latter, the causal relationship is not clear. We here compare citations of preprints to citations of the published version to uncover the causal mechanism. We build on an earlier model of citation dynamics to infer the causal effect of journals on citations. We find that high-impact journals select articles that tend to…
Following Henry Small in his approach to co-citation analysis, highly cited sources are seen as concept symbols of research fronts. But instead of co-cited sources I cluster citation links, which are the thematically least heterogenous elements in bibliometric studies. To obtain clusters representing topics characterised by concepts I restrict link clustering to citation links to highly cited sources. Clusters of citation links between papers in a political-science subfield (International Relations) and 300 of their sources most cited in the period 2006-2015 are constructed by a local memetic …
The decline in the concentration of citations, 1900-2007
本文对最近的研究（Evans，2008）提出了挑战，该研究报告称，随着文章和期刊的在线可用性，被引用的科学文献的集中度会增加。本文使用汤森路透的Web of Science，分析了1900年至2005年期间发表的论文的引用集中度（两年和五年的引用窗口）的变化。使用三种集中度指标：至少收到一次引用的论文百分比（引用论文）;需要占引用的20%，50%和80%的论文百分比;以及Herfindahl-Hirschman指数。这些措施用于四大学科：自然科学和工程，医学领域，社会科学和人文科学。所有这些措施收敛，并表明，与埃文斯的报告相反，引文的分散实际上是增加的。
Nonuniversal power law scaling in the probability distribution of scientific citations
我们开发了一个科学引文分布模型。该模型包含一个双重机制：在直接机制中，新论文的作者找到旧论文A并引用它;在间接机制中，新论文的作者找到旧论文A，只能通过新的中介论文B的参考文献列表，而后者之前引用过A。通过与引文数据库的比较发现，被引次数少的论文主要是通过直接机制被引的。已经有许多引文的论文（“经典”）主要通过间接机制被引用。间接机制给出幂律尾部。一篇论文成为经典的“临界点”是1981年发表在科学信息研究所（ISI）Web of Science数据库中的论文被引用约21次，1975-1994年发表的《物理评论D》论文被引用29次，2007年收集的高h指数化学家名单中的所有出版物被引用39次。幂律指数不是普适的。被高引用的个体比被低引用的个体有一个系统性的小指数。
How much do different ways of calculating percentiles influence the derived performance indicators? - A case study
文献计量指标可以通过比较特定的引文记录与参考文献集的数量来确定。然而，在计算引文数量时存在着一种模糊性，因为通常在百分位数等级之间的边界处会发现大量具有相同引用计数的论文。本案例研究的引用期刊欧洲物理学快报（EPL）在比较所有的物理论文从Web of Science显示的偏差，由于不同的方式来处理并列论文的高被引出版物的百分比的评估。如果被引用次数达到阈值的论文都被认为是高引用或都被认为不是高引用，则可能会出现强烈的偏倚。
The growing complexity of scientific challenges demands increasingly intense research collaboration, both domestic and international. The resulting trend affects not only the modes of producing new knowledge, but also the way it is disseminated within scientific communities. This paper analyses the relationship between the "degree of internationalization" of a country's scientific production and that of the relevant citing publications. The empirical analysis is based on 2010-2012 Italian publications. Findings show: i) the probability of being cited increases with the degree of internationali…
Sleeping Beauties Cited in Patents: Is there also a Dormitory of Inventions?
《科学中的睡美人》（A Sleeping Beauty in Science）是一本出版物，它在很长一段时间内都没有被注意到（沉睡），然后，几乎是突然间，它吸引了大量的注意力（被一位王子唤醒）。在我们前面的研究中，我们发现大约一半的睡美人是面向应用的，因此是潜在的睡眠创新。在本文中，我们调查了一个新的主题：专利中引用的睡美人。这样，我们就可以探索一个发明宿舍的存在。我们发现，专利引用可能发生在觉醒之前或之后，睡眠的深度，即，睡眠期间的引用率，并不能预测睡美人以后的科学或技术影响。发明人-作者自引只发生在少数被专利引用的睡美人中，但其他类型的发明人-作者链接发生得更频繁。我们通过测量整个科学文献中与精确定义的主题以及睡美人在睡眠时间期间和之后的更广泛的研究主题相关的论文数量的时间依赖性演变来分析它们是否处理新主题。我们通过分析第一组引用睡美人的论文来关注觉醒。接下来，我们创建主题相关的概念图和引用论文的时间紧接着觉醒后的一段时间和最近的时期。最后，我们对《睡美人》的被引和被引关系进行了广泛的评价。我们发现，可调共引分析是一个强大的工具，发现王子和其他重要的应用导向的工作直接相关的睡美人，例如论文作者谁引用睡美人在专利的发明人，以及在他们的科学论文。
Citation distribution of individual scientist: approximations of stretch exponential distribution with power law tails
一个多参数家庭的拉伸指数分布与各种幂律尾部的介绍，并充分描述的经验分布的科学引文的个人作者。四参数族的特征在于指数部分的归一化系数，幂律渐近部分的幂指数，以及上述两部分之间的过渡系数。研究了科学家个人的论文在这些论文的引用上的分布。科学家是通过三个范围内的总引用次数选择的：102-103，103-104和104-105总引用次数。我们在ISI Web of Knowledge中为物理学家研究这些间隔。仅考虑1980年以后开始发表科学论文的科学家。研究发现，当作者被引次数越少时，拉伸指数中的幂系数越小，而当作者被引次数越多时，拉伸指数中的幂系数越小。同时，大被引作者的尾部权力系数下降。一个可能的解释拉伸指数分布的起源为个别作者的引用。
Identification of long-term concept-symbols among citations: Can documents be clustered in terms of common intellectual histories?
“引经”不仅被引率高，而且被引时间长达几十年。我们通过比较参考出版年光谱（RPYS）在随后的时间间隔内产生的光谱图中的峰是否表明这种长期影响。多RPYS使我们能够区分在十年内衰减的研究前沿的短期引用峰值与作为概念符号的历史构成（长期）引用（Small，1978）。使用这些构成性引用，能够对文档集进行聚类（例如，在知识共享的历史方面。我们使用多RPYS对Web of Science中的40种信息与图书馆学期刊进行聚类，以验证这一前提。因此，RPYS不仅可以用于检索根的研究（引用），但也为算法的引用集的史学。重要引用是历史上植根于其他引用中的符号，具有货币功能。
Characterizing the highly cited articles: a large-scale bibliometric analysis of the top 1% most cited research
我们对2007年至2016年期间约10，000篇科学文章进行了大规模分析，以研究影响引文的文献计量学或正式方面。进行横向分析，将文章分解为100多个科学领域和两组，一个实验组和一个对照组，每组随机抽取约5000份文件。实验组包括每个领域和出版年份中引用次数最多的前1%文章（高引用文章）的随机样本，对照组包括期刊引用报告（Web of Science数据库中的科学和社会科学引用索引）中剩余文章的随机样本。作为主要的结果，高被引的文章不同于非高被引的文章在大多数的文献计量学方面考虑。文章组之间在许多变量和领域存在显著差异，低于0.01水平。高被引论文发表在影响因子较高的期刊上（高于33个百分点），合著率高出25%。高被引文章在页数（增加10%）和参考文献（增加35%）方面也更长。最后，高被引文章的标题略短（低3%），但相反，摘要较长（高10%）。
Edited Volumes, Monographs, and Book Chapters in the Book Citation Index (BKCI) and Science Citation Index (SCI, SoSCI, A&HCI)
2011年，路透社推出图书引文索引（BKCI）作为科学引文索引（SCI）的一部分。Web of Science第5版的界面使用户能够搜索“书籍”和“书籍章节”作为新类别。然而，书籍和书籍章节总是被引用的参考文献，自2005年以来，书籍章节已被列入数据库。我们探索这两个类别与BKCI和SCI，并在姐妹社会科学（SoSCI）和艺术与人文（A&HCI）数据库。编辑卷中的书籍章节可以被高度引用。书籍包含许多引用参考，但相对较少被引用。这可能是因为书籍的流通速度比期刊文章慢。在科学计量学上，可以区分“书籍”中的专著和编辑卷。专著在引用影响方面可能被低估，或者使用出版绩效指标被高估，因为单个章节在文章，评论和/或书籍章节方面分别被视为贡献。
The negative effects of citing with a national orientation in terms of recognition: national and international citations in natural-sciences papers from Germany, the Netherlands, and the UK
Mendeley readership as a filtering tool to identify highly cited publications
这项研究提出了一个大规模的分析，随着时间的推移和跨学科的Mendeley读者分数的分布和存在。我们研究是否Mendeley读者评分（RS）可以识别高引用的出版物更有效地比期刊引用分数（JCS）。分析了2004-2013年期间在5个主要科学领域发表的具有DOI的Web of Science（WoS）出版物。这项研究的主要结果表明，读者评分比期刊引用评分更有效（在精确度/召回值方面），以识别所有科学领域和出版年份的高引用出版物。调查结果还显示，所有出版物中有86.5%被Mendeley覆盖，并且至少有一位读者。此外，具有Mendeley读者分数的出版物的份额从2004年的84%增加到2009年的89%，从2010年的88%下降到2013年的82%。然而，值得注意的是，从2010年起，出版物的读者密度平均高于引用分数。这表明，与引用分数相比，读者分数对于最近的出版物更普遍，因此它们可以作为研究影响的早期指标。这些发现突出了Mendeley作为科学计量学工具的潜力和价值，特别是作为识别高引用出版物的相关工具。
School of Computer Science & Statistics, Trinity College Dublin（都柏林圣三一大学计算机科学与统计学院）
Citation based approaches have seen good progress for recommending research papers using citations in the paper. Citation proximity analysis which uses the in-text citation proximity to find relatedness between two research papers is better than co-citation analysis and bibliographic analysis. However, one common problem which exists in each approach is that paper should be well cited. If documents are not cited properly or not cited at all, then using these approaches will not be helpful. To overcome the problem, this paper discusses the approach Virtual Citation Proximity (VCP) which uses Si…
Evaluation of journals for quality is one of the dominant themes of bibliometrics since journals are the primary venue of vetting and distribution of scholarship. There are many criticisms of quantifying journal impact with bibliometrics including disciplinary differences among journals, what source materials are used, time windows for the inclusion of works to measure, and skewness of citation distributions (Lariviere & Sugimoto, 2019). However, despite various attempts to remediate these in newly proposed indicators such as SJR, SNIP, and Eigenfactor (Walters, 2017) indicators still remain b…
On the relationship between interdisciplinarity and scientific impact
本文分析了学科交叉对单个论文科学影响力的影响。利用2000年Web of Science上发表的所有论文，我们将给定论文的跨学科程度定义为其引用其他学科期刊的引用百分比。我们发现，尽管所有学科的论文的跨学科性水平和它们的引用率之间没有明显的相关性，但仍有一些学科的跨学科性水平越高，引用率越高。对于其他学科，引用随着跨学科的增长而下降。所有学科都有一个明显的特点：高度学科性和高度跨学科性的论文的科学影响力很低。这表明，可能存在一个跨学科的最佳状态，超过这个状态，研究就会过于分散，无法找到自己的位置，而在这个状态下，研究就会过于主流，无法产生很大的影响。最后，跨学科性和科学影响力之间的关系是高度决定的引用特性的学科：引用引用密集型学科的论文更有可能被这些学科引用，因此，获得更高的引用分数比引用非引用密集型学科的论文。
ChatGPT cites the most-cited articles and journals, relying solely on Google Scholar's citation counts. As a result, AI may amplify the Matthew Effect in environmental science
Charles University（查理大学）；OpenAI, Inc（OpenAI公司）
本研究通过让 ChatGPT 撰写环境科学子学科综述并分析其参考文献，发现其仅依赖 Google Scholar 引用次数而倾向引用高被引、较早且发表于顶级期刊的文献，从而可能加剧科学引用中的马太效应。
Most borrowed is most cited? Library loan statistics as a proxy for monograph selection in citation indexes
本研究旨在分析图书馆借阅统计数据是否可以作为衡量专著使用情况的一个指标，并作为引文索引收录的一个选择标准。为此，我们进行了一项探索性研究的基础上，贷款数据（1000最借来的专著）从两个非盎格鲁-撒克逊欧洲大学图书馆（格拉纳达和维也纳）具有强大的社会科学和人文学科的组成部分。维也纳大学还分析了只借给科学家的贷款。此外，从Web of Science和Google Scholar检索了100种最常借用的科学专著（SM）和教科书或手册（MTB）的引文计数。结果表明，两个图书馆的情况相当相似：民族语言图书的借阅比例几乎占总比例的96%，SM仅占10%至13%，如果只考虑科学家的借阅，英文图书的比例增加到30%，SM的借阅比例也增加（约80%）。此外，我们发现贷款和引文之间没有显着的相关性。由于借阅统计数据目前不足以衡量专著的使用情况，因此建议将其用作图书引文索引的适用选择标准尚不可行。在不同层面上改进和汇总数据是现代图书馆的一项挑战，以便能够为科学计量目的利用这一宝贵的信息源。
