Mapping Academic Institutions According to Their Journal Publication Profile: Spanish Universities as a Case Study
J. A. García, Rosa Rodríguez-Sánchez, J. Fdez-Valdivia, Nicolas Robinson-García, Daniel Torres-Salinas
备注：
Published in Journal of the American Society of Information Science and Technology, 2012: 63(11), 2328-2340
发表信息：
Garcia, J. et al. (2012). Mapping Academic Institutions According to Their Journal Publication Profile: Spanish Universities as a Case Study. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 63(11): 2328-2340
We introduce a novel methodology for mapping academic institutions based on their journal publication profiles. We believe that journals in which researchers from academic institutions publish their works can be considered as useful identifiers for representing the relationships between these institutions and establishing comparisons. However, when academic journals are used for research output representation, distinctions must be introduced between them, based on their value as institution descriptors. This leads us to the use of journal weights attached to the institution identifiers. Since a journal in which researchers from a large proportion of institutions published their papers may be a bad indicator of similarity between two academic institutions, it seems reasonable to weight it in accordance with how frequently researchers from different institutions published their papers in this journal. Cluster analysis can then be applied to group the academic institutions, and dendrograms can be provided to illustrate groups of institutions following agglomerative hierarchical clustering. In order to test this methodology, we use a sample of Spanish universities as a case study. We first map the study sample according to an institution's overall research output, then we use it for two scientific fields (Information and Communication Technologies, as well as Medicine and Pharmacology) as a means to demonstrate how our methodology can be applied, not only for analyzing institutions as a whole, but also in different disciplinary contexts.
Monitoring compliance with governmental and institutional open access policies across Spanish universities
西班牙的大学和研究中心受国家开放获取（OA）授权和自己的OA机构政策（如果有的话）的约束，但对这些要求的遵守情况尚未得到充分监测。我们研究了2012-2014年期间28所大学出版物的OA存档程度。其中，12个有机构OA授权，9个不要求但要求或鼓励学术成果OA，7个没有正式的OA声明，但以支持OA运动而闻名。根据Sherpa/Romeo目录中指示的出版商开放获取政策计算潜在OA率。这些大学展示了1%到63%的存档在存储库中的文章的不对称分布，这些文章与同期Web of Science索引的文章相匹配，其中1%到35%是开放存取，其余的是封闭访问。关于利用公共资金开展的工作和遵守西班牙科学法的文章，百分比相似或略高。然而，对潜在OA的分析表明，在某些情况下，这一数字可能达到80%。这意味着OA中文章的实际比例远远低于它可能的水平。
Can we use altmetrics at the institutional level? A case study analysing the coverage by research areas of four Spanish universities
基于社交媒体的指标或altmetrics在过去七年中一直受到审查。它们作为衡量学术影响力的替代指标的承诺还远未成为现实。迄今为止，大多数研究都集中在对高程指标的性质及其与引文数据的关系的理解上。很少有论文分析了基于高程数据的研究概况。其中大多数涉及研究人员概况和在研究人员中推广这些工具。本文旨在探讨Altmetric.com数据库的覆盖范围及其潜在用途，以显示大学与其他数据库的关系。我们分析了四所不同的西班牙大学的样本。首先，我们观察到高度指标的覆盖率很低，从Web of Science检索到的所有文档中只有36%具有“高度”分数。其次，我们观察到，对于分析的四所大学，科学领域显示出更高的“高度”分数，其余的研究领域。最后，考虑到机构层面的高程数据覆盖率较低，研究决策者不妨考虑制定准则和最佳做法指南，以确保研究人员通过社交媒体充分传播其研究成果。
What do university rankings by fields rank? Exploring discrepancies between the organizational structure of universities and bibliometric classifications
Library and Information Science Research in Indian Universities: Growth, Core Journals, Keywords and Collaboration Patterns
本文绘制了印度大学图书馆与信息科学（LIS）研究的地图。Web of Science和Scopus作为两个主要的引文数据库，对印度LIS期刊的覆盖非常有限，大约114所选定的印度大学和两个重要的国家机构在LIS研究中的图书馆和科学部门产生的出版物摘自图书馆，信息科学和技术摘要（LISTA）。使用科学计量学和社会网络分析（SNA）工具分析相关出版记录。该研究追踪了出版物的增长，突出的关键词，发表文章的主要期刊以及印度大学出版物的机构合作模式。结果表明，印度大学在LIS上的学术出版物有所增长。然而，出版物的数量仅限于少数大学和重要的国家研究所。地雷影响调查的最大研究成果发表在印度期刊上。与文献计量学相关的研究是最重要的研究领域。位于印度主要城市的生产机构显示出健康的合作。研究结论与一些意见，这可能是有用的，在印度的LIS研究制定政策。
Confidence and RISC: How Russian papers indexed in the national citation database Russian Index of Science Citation (RISC) characterize universities and research institutes
Journal Portfolio Analysis for Countries, Cities, and Organizations: Maps and Comparisons
使用Web-of-Science数据，就期刊覆盖率而言的投资组合分析可以投射到国家、城市、大学和公司等分析单位的基本地图上。研究中的分析单位可以在10，000多种期刊中进行统计比较。投资组合的跨学科性是使用Rao-Stirling多样性或Zhang et al.的（在新闻中）改进措施2D 3。在国家一级，我们发现区域差异（例如，拉丁美洲或亚洲国家），但也是发达国家和欠发达国家之间的一个重大鸿沟。以色列和以色列城市在多样性方面优于其他国家和城市。大学似乎是具体相关的企业时，一些这些单位进行了探索性的比较。该工具相对简单和直接，并且可以将应用程序推广到从WoS检索的任何文档集。进一步的说明可在http://www.leydesdorff.net/portfolio网站上查阅。
Research on innovation in China and Latin America: Bibliometric insights in the field of business, management and decision sciences
中国和拉丁美洲（LATAM）现在是全球研究生产的关键参与者。基于Scopus和Web of Knowledge（WoS）数据，对中国与拉美管理与决策科学领域的创新研究进行了比较研究。研究结果显示，地区之间在期刊引用依赖措施方面存在显着差异，作者数量和期刊声誉之间存在显着差异，公立大学一直是领先的生产者，中国对商业和工业等研究主题特别感兴趣，而拉丁美洲对可持续发展和生物技术特别感兴趣。
What is the effect of country-specific characteristics on the research performance of scientific institutions? Using multi-level statistical models to rank and map universities and research-focused institutions worldwide
Probing Multivariate Indicators for Academic Evaluation
我们将综合影响指标（I3）和h指数结合到I3型框架中，并引入出版向量X =（X1，X2，X3）和引用向量Y =（Y1，Y2，Y3），出版分数I3 X =X1+X2+X3和引用分数I3 Y =Y1+Y2+Y3，以及基于h指数生成的百分位数类别的替代指标。这些多元指标可用于学术评价。实证研究表明，h-核心分布适用于评价学者，X1和Y1适用于衡量高校核心影响力，I3 X和I3 Y可作为期刊影响因子（JIF）的替代。多元指标综合了h指数和I3的优点，为学术评价提供了一个多维视角。
The Howard-Harvard effect: Institutional reproduction of intersectional inequalities
École de bibliothéconomie et des sciences de l’information, Université de Montréal（蒙特利尔大学图书馆与信息科学学院）；School of Public Policy, Georgia Institute of Technology（佐治亚理工学院公共政策学院）；Faculty of Science, Technology and Medicine, University of Luxembourg（卢森堡大学科学技术与医学院）；Department of Technology, Entrepreneurship and Data Analytics, Berry College（贝里学院技术、创业与数据分析系）；Department of Science and Innovation-National Research Foundation Centre of Excellence in Scientometrics and Science, Technology and Innovation Policy, Stellenbosch University（斯泰伦博斯大学科学与创新系-国家研究基金会科学计量学与科技政策卓越中心）；Observatoire des sciences et des technologies, Centre interuniversitaire de recherche sur la science et la technologie, Université du Québec à Montréal（魁北克大学蒙特利尔分校观测科学与技术中心-跨大学科研与技术研究中心）
