Relative Citation Ratio (RCR): An empirical attempt to study a new field-normalized bibliometric indicator
Hutchins，Yuan，M.，Santangelo（2015）提出了相对引用率（RCR）作为新的领域标准化影响指标。本研究通过将其与单个出版物的水平相关联，并与同行对出版物的评估和已建立的字段标准化指标进行研究。我们发现，RCR高度相关的既定领域标准化指标，但RCR和同行评估之间的相关性只有低到中等。
2016-02-01 cs.DL
Examples for counterintuitive behavior of the new citation-rank indicator P100 for bibliometric evaluations
最近提出了一个新的基于竞争力的评级量表P100，以描述独特的引文值的分布方面的引文影响。在这里，我研究了5个示例数据集，两个简单的虚拟模型和三个较大的经验样本的P100。在模型数据集中表现出违反直觉的行为，指出在分析指标随时间的演变或比较不同领域或出版年份时存在困难。结果表明，类似的问题可能会发生三个较大的数据集的经验引用值。此外，据观察，性能评价结果的影响，在论文集可以通过选择不同的期刊发表的手稿。
2014-07-11 cs.DL physics.soc-ph
Normalization of zero-inflated data: An empirical analysis of a new indicator family
最近，提出了两个新的指标（基于平均值的归一化引用比例，EMNPC和基于平均值的归一化引用比例，MNPC），这是针对稀疏数据。我们提出了第三个指标（Mantel-Haenszel商，MHq）属于同一个指标家族。MHq基于MH分析-一种基于不同亚组对多个2x2列联表中的数据进行轮询的既定方法。我们测试（使用同行的引用和评估），如果这三个指标可以区分不同的质量水平定义的基础上，同行的评估（收敛效度）。我们发现，指标MHq是能够区分在大多数情况下，而MNPC和EMNPC的质量水平。
2017-07-14 cs.DL
A systematic empirical comparison of different approaches for normalizing citation impact indicators
我们解决的问题，如何引用为基础的文献计量指标可以最好地规范化，以确保公平的比较，从不同的科学领域和不同的年份的出版物。在一个系统的大规模的实证分析，我们比较了传统的归一化方法的基础上的字段分类系统与三个源归一化方法。我们特别注意分析所包括的出版物的选择。在国家科学期刊、大众科学杂志和行业杂志上发表的文章不包括在内。与早期的研究不同，我们使用算法构建的分类系统来评估不同的归一化方法。我们的分析表明，基于最近引入的分数引用计数的想法的源规范化方法并没有很好地执行。另外两种源标准化方法通常优于我们研究的基于分类系统的标准化方法。因此，我们的分析提供了相当大的支持使用源归一化的文献计量指标。
2013-04-02 cs.DL
The citation-based indicator and combined impact indicator - New options for measuring impact
基于百分位数排名（PR）来衡量学术影响力的方法涉及复杂的处理，因为它存在各种缺陷，例如由百分位数排名方案引起的对对象的高估或贬值，忽略了相邻排名之间的精确引用变化，以及由额外的论文或引用引起的不一致性。这些缺陷在小规模数据集中尤为明显。为了避免基于PR的指标的复杂处理，我们提出了两个新的指标-基于引用的指标（CBI）和综合影响指标（CII）。考虑到出版物的文件类型。有了这两个指标，人们就不会再为基于PR的指标所遇到的复杂问题而烦恼。对于小于100篇论文的小型数据集，不再需要特殊的计算。CBI仅基于引用计数，CII衡量出版物和引用的综合贡献。采用虚拟数据和经验数据对相关指标的效果进行比较。CII和基于PR的指标I3高度相关，但前者更多地反映引用影响，后者更多地与出版物相关。
2012-05-11 cs.DL physics.soc-ph
An empirical review of the different variants of the Probabilistic Affinity Index as applied to scientific collaboration
负责任的指标对于研究评估和监测至关重要。指标的透明性和准确性要求研究评估公平，并确保可重复性。然而，由于在概念化和操作化方面缺乏透明度，有时很难根据指标开展或复制研究。在本文中，我们回顾了不同的变量的概率亲和指数（PAI），考虑到概念和经验的基础。我们首先回顾了该指标的历史发展和提出的不同替代方案。为了证明该指标的实用性，我们展示了PAI在科学合作中识别首选合作伙伴的应用。提供了一个简化的程序，以证明变化和适当的计算。然后，我们比较了参与国际科学合作的五个特定国家的实施结果。尽管关于其计算的建议不同，但我们没有观察到工作地点差价调整数指数变量之间的巨大差异，特别是在国家规模方面。与任何指标一样，特定变量的选择取决于研究问题。为了便于适当使用，我们提供了在特定情况下使用该指标的建议。
2020-08-27 cs.DL
Citation score normalized by cited references (CSNCR): The introduction of a new citation impact indicator
本文介绍了一种新的领域规范化指标，它植根于文献计量学的早期见解，并与几个已建立的领域规范化指标（例如，平均规范化引文得分，MNC，和基于百分位数方法的指标）进行了比较。Garfield（1979）强调，不同领域的引文数量不能进行比较，因为不同领域的“引文潜力”可能存在很大差异。Garfield（1979）认为，“对引用潜力最准确的衡量是在给定领域发表的每篇论文的平均引用次数”。在此基础上，提出了一种新的引文指标，即用焦点论文的引文量除以该领域的平均引文量，对引文进行规范化。新的指标被称为被引文献标准化引文得分（CSNCR）。理论分析表明，CSNCR具有一致性和齐次归一化特性。讨论了新指标与MNCS的密切关系。CSNCR与其他领域标准化指标的实证比较表明，它的领域标准化能力略差于其他被引方标准化指标（如MNC），但其结果是有利的两个引用方指标变体（SNCS指标）相比。作为一个整体，本研究的结果证实了既定指标的能力，字段规范化的引文。
2016-07-04 cs.DL physics.soc-ph
Normalization of zero-inflated data: An empirical analysis of a new indicator family and its use with altmetrics data
最近，提出了两个新的指标（基于平均值的归一化引用比例，EMNPC;基于平均值的归一化引用比例，MNPC），这是用于稀疏的科学计量学数据。这些指标比较了一个单位（例如，研究人员或机构）与相应领域和出版年份（期望值）中提及论文的比例。在这项研究中，我们提出了第三个指标（Mantel-Haenszel商，MHq）属于同一个指标家族。MHq是基于MH分析-一种用于比较比例的统计学方法。我们测试（使用同行的引用和评估，即F1000 Prime建议）这三个指标是否可以区分基于同行评估定义的不同质量级别。因此，我们测试它们的收敛有效性。我们发现，指标MHq是能够区分在大多数情况下，而MNPC和EMNPC的质量水平。由于MHq在这项研究中被证明是一个有效的指标，我们将其应用到六种类型的零膨胀altmetrics数据和测试是否不同的altmetrics来源与质量。各种altmetrics的结果表明，altmetrics（维基百科，Facebook，博客和新闻数据）和同行评估之间的关系不如同行引用和评估之间的关系那么强。事实上，引用和同行评估之间的关系比altmetrics和同行评估之间的关系强两到三倍。
2018-01-26 cs.DL
Source normalized indicators of citation impact: An overview of different approaches and an empirical comparison
不同的科学领域有不同的引文实践。基于引文的文献计量学指标需要对领域之间的这种差异进行规范化，以便对引文影响进行有意义的领域之间的比较。传统上，场差异的归一化通常基于场分类系统来完成。在这种方法中，每个出版物属于一个或多个领域，并且相对于同一领域中的其他出版物来计算出版物的引用影响。最近，源归一化的思想被引入，它提供了一种替代的方法来归一化场差异。在这种方法中，通过查看引用出版物或引用期刊的引用行为来进行规范化。在本文中，我们提供了一个概述了一些源规范化的方法，我们经验比较这些方法与传统的规范化方法的基础上的字段分类系统。我们还注意到领域差异规范化中纳入期刊的选择问题。我们的分析表明，传统的基于分类系统的归一化方法的一些问题，这表明源归一化方法可能会产生更准确的结果。
2012-09-06 cs.DL
Scientometrics and Communication Theory: Towards Theoretically Informed Indicators
引文理论不应该把被引者和/或被引者作为其唯一的研究对象。人们还能够研究通信网络中的动态。当通信代理（例如，作者、实验室、期刊）在其出版物和引用计数方面可以进行比较，人们会期望通信网络不是同质的。网络的潜在结构表明，不同的编码跨越一个空间的可能的“预防措施”。从进化的角度可以假设各种子动力。以《科学与技术研究》中的期刊间引文网络为例，分析了这种次动力机制的运作。将阐述理论驱动型科学计量学的政策影响和后果。
2010-01-25 cs.DL physics.soc-ph
An approach to the author citation potential: Measures of scientific performance which are invariant across scientific fields
引用潜力是被引用概率的度量。显然，科学、社会科学和人文科学领域之间的差异是不同的，因为跨学科的出版和引用行为存在系统性差异。过去，引用潜力是在期刊层面上研究的，考虑到已建立的期刊组的平均引用数量（例如，皇冠指标是基于Web of Science数据库中的期刊主题类别）。本文从三个不同的研究维度对作者的科学研究进行了描述：产出（期刊论文）、影响（期刊引用）和参考（文献来源）。然后，我们提出了不同的措施的基础上，这些方面的比例为作者的引用潜力。从CSIC研究中心（西班牙）随机挑选的四个学科领域的120名高产作者的实证应用表明，生产和影响维度之间的比率是对单个作者一级引用潜力的标准化衡量。此外，这一比率降低组间方差相对于组内方差的比例高于所分析的其他指标。此外，它与所使用的期刊影响力指标类型一致。这一结果的一个可能的应用是在跨学科机构的选拔和晋升过程中，因为它允许根据作者的具体科学研究进行比较。
2014-10-08 cs.DL
An empirical and theoretical critique of the Euclidean index
最近提出的欧几里德指数提供了一种新的方法来衡量学术作者的引用影响力，特别是作为h指数的替代品。我们测试，如果该指数提供新的，强大的信息，不包括现有的文献计量指标，讨论的测量规模和分析单位之间的区别程度的指数提供。我们发现，欧几里德指数在这些主题上的表现并不优于现有的指标，该指数的主要应用仅限于排名，这并不被视为推荐的做法。
2017-03-07 cs.DL
Field- and time-normalization of data with many zeros: An empirical analysis using citation and Twitter data
Thelwall（2017 a，2017 b）提出了一个新的字段和时间归一化指标族，用于稀疏数据。这些指标以分析单位为基础（例如，而不是在纸上。他们比较了提及论文的比例（例如，在Twitter上）与相应领域和出版年份中提及论文的比例（期望值）。我们提出了一个新的指标（Mantel-Haenszel商，MHq）的指标族。MHq回到MH分析。该分析是一种已建立的方法，可用于合并来自基于不同亚组的多个2x2交叉表的数据。我们调查（使用同行的引用和评估，即，F1000 Prime建议）是否可以区分由同行评估定义的质量级别。因此，我们测试收敛有效性。我们发现，MHq是能够区分质量水平（在大多数情况下），而家庭的其他指标没有。由于我们的研究证实MHq是一个收敛的有效指标，我们将MHq应用于Altmetric公司定义的四个不同的Twitter群组（例如，科学传播者）。我们的研究结果表明，所有四个Twitter组和科学质量之间的关系很弱，远远弱于引用和科学质量之间的关系。因此，我们的研究结果不鼓励在研究评估中使用Twitter计数。
2018-05-04 cs.DL
A recursive field-normalized bibliometric performance indicator: An application to the field of library and information science
在基于引用的研究绩效指标的开发中，两个常用的想法是基于领域分类方案的引用计数标准化的想法和递归引用加权的想法（如PageRank启发的指标）。我们将这两个想法结合在一个单一的指标，称为递归平均归一化引用分数指标，我们研究这个指标的有效性。我们的实证分析表明，所提出的指标是高度敏感的字段分类方案，使用。该指标还具有强化分类办法造成的偏差的强烈倾向。基于这些观察，我们建议反对使用的指标，其中的思想规范化的基础上的领域分类方案和递归引用加权的想法相结合。
2011-05-16 cs.DL
Solo citations, duet citations, and prelude citations: New measures of the disruption of academic papers
重要的是要衡量学术论文的中断。根据这三种引文的特点，借用音乐词汇，分别命名为独奏引文、二重奏引文和前奏引文。为了有效地衡量出版作品的破坏性，本文分析了九个指标，并提出了一个通用的评价公式。9个指标中有7个指标是本文的创新之处：SC、SC-DC、SC-PC、SC-DC-PC、（SC-DC）/（SC+DC）、（SC-PC）/（SC+DC）、（SC-DC-PC）/（SC+DC），这是通用公式。这些指数讨论考虑两种情况：一种情况下涉及的科学引文索引和其他有关的共同引文。结果表明，与其他指标相比，SC、SC-DC、SC/（SC+DC）、（SC-DC）/（SC+DC）四个指标在逻辑上和实证上都是合理的。未来的研究可以考虑将这些指标结合起来，例如，使用SC乘以SC/（SC+DC）或SC-DC乘以（SC-DC）/（SC+DC），以获得包含两类指标的理想特征的最终评价结果。要确定这些指标中哪一个评价结果最能反映论文的创新性，需要进行大量的实证分析。
2019-05-10 cs.DL
Publish or Patent: Bibliometric evidence for empirical trade-offs in national funding strategies
多变量线性回归模型表明，国家研发投资的分配是一种权衡。政府资助和高等教育部门的支出似乎鼓励出版，而其他组成部分，如工业资助和商业部门的支出，鼓励专利。我们的研究结果有助于解释为什么美国在出版物方面落后于欧盟，因为它专注于工业资金-约占其总研发投资的70%。相反，这也有助于解释为什么欧盟在专利申请方面落后于美国。政府资助被认为是对高质量专利申请的一种负面激励。一旦知道适当的投入指标，这里的模型也可用于预测一个国家的产出指标。这通常是在一年的数据集内完成的，但如果可以对输入指标进行合理的预测，则可以将这一过程扩展到预测未来几年的产出。我们对美国、欧盟27国和中国在出版方面的进一步关系提供了新的预测。然而，适用于个别国家的模型可能比回归模型更成功，因为回归模型的参数是一组国家的平均值。
2011-02-15 cs.DL
Model-based evaluation of scientific impact indicators
使用人工生成的文献计量学数据，通过校准的实证数据的引用动态模型，我们比较了几个指标的科学影响的个别研究人员。使用这种受控设置的优点是避免了真实数据库中存在的偏差，并使我们能够评估模型动态的哪些方面以及特定指标实际反映了个体研究人员的哪些特征。我们发现，简单的引文平均表现良好，在捕捉研究人员的内在科学能力，无论他们的职业生涯的长度。另一方面，在评价过程中，当生产力与能力互补时，著名的$h$和$g$指数显示了其潜力，但它们的标准化变体并不总是在不同职业阶段的研究人员之间产生公平的比较。值得注意的是，使用对数单位的引文计数使我们能够建立简单的指标与性能等于$h$和$g$。我们的分析可以为正确使用文献计量学指标提供有益的启示。此外，我们的框架可以通过包括科学生产过程和引文动态的其他方面来扩展，有可能成为评估影响指标的标准工具。
2016-06-14 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Probing Multivariate Indicators for Academic Evaluation
我们将综合影响指标（I3）和h指数结合到I3型框架中，并引入出版向量X =（X1，X2，X3）和引用向量Y =（Y1，Y2，Y3），出版分数I3 X =X1+X2+X3和引用分数I3 Y =Y1+Y2+Y3，以及基于h指数生成的百分位数类别的替代指标。这些多元指标可用于学术评价。实证研究表明，h-核心分布适用于评价学者，X1和Y1适用于衡量高校核心影响力，I3 X和I3 Y可作为期刊影响因子（JIF）的替代。多元指标综合了h指数和I3的优点，为学术评价提供了一个多维视角。
2017-07-06 cs.DL
An indicator of journal impact that is based on calculating a journal's percentage of highly cited publications
在科学期刊评估中，最常用的两个引文影响指标是影响因子和h指数。然而，这两个指标都不是领域标准化的（根据科学类别的不同而有很大差异），这使得它们在类别之间无法比较。此外，影响因子对具有大量引用的文章的存在并不稳健，而h指数取决于期刊大小。在比较不同规模和类别的期刊时，这些限制非常重要。另一个引用影响指标是期刊中高引用文章的百分比。该指标是领域标准化的（在科学类别之间具有可比性），独立于期刊大小，并且对具有高引用次数的文章的存在也具有鲁棒性。本文将该指标与影响因子和h指数进行实证比较，考虑不同的时间窗口和引用水平（认为一篇文章与同年和同一类别的其他文章相比被引用程度高）。
2015-10-13 cs.DL
Field-normalized citation impact indicators and the choice of an appropriate counting method
文献计量学研究通常依赖于领域标准化的引文影响指标，以便在科学领域之间进行比较。我们讨论了字段规范化和计数方法的选择之间的连接处理多个合著者的出版物。我们的重点是完全计数和部分计数之间的选择。基于广泛的理论和实证分析，我们认为，适当的字段规范化的结果时，不能使用全计数。分数计数确实提供了适当场归一化的结果。因此，我们建议在需要字段标准化的文献计量学研究中使用分数计数，特别是在国家和研究组织层面的研究中。我们还比较了分数计数的不同变体。一般来说，最好使用作者级或地址级的小数计数变体。
2015-01-19 cs.DL
Evaluating Journal Quality: A Review of Journal Citation Indicators and Ranking in Business and Management
在科研性能评估的背景下，学术期刊的质量评估变得越来越重要。传统上，期刊的排名是通过同行评审名单，如商学院协会（英国）或通过其期刊影响因子（JIF）。然而，已经制定了一些新的指标，如h指数、SJR、SNIP和本征因子，这些指标考虑到不同的因素，因此有其自身的特定偏差。在本文中，我们评估这些指标，理论上也通过一个大型的商业和管理期刊的实证研究。我们发现，即使这些指标看起来高度相关，但实际上它们导致了期刊排名的巨大差异。我们将我们的结果结合英国大规模研究评估活动（RAE/REF），特别是ABS期刊排名榜。我们的结论是，没有一个指标是优越的，但h指数（包括期刊的生产力）和SNIP（旨在规范场效应）可能是目前最有效的。
2016-04-25 cs.DL
Preprints as accelerator of scholarly communication: An empirical analysis in Mathematics
本文分析了预印本促进学术交流的关键驱动因素。为此，我们使用了四组指标，一组指的是学术交流，并基于文献计量指标（Web of Science和Scopus引文），而其他指标反映了使用（Web of Science中的使用计数），捕获（Mendeley读者）和社交媒体关注（推文）。因此，我们衡量两个影响与预印本出版：出版延迟和影响。我们定义并使用几个指标来评估arXiv中先前预印本版本的期刊文章的影响。特别是，这些指标衡量了几次arXiv预印本出版过程和期刊版本审查过程的特点，以及预印本引用的老化模式。此外，我们比较了在arXiv中没有任何先前预印本版本的预印本和非OA文章之间观察到的模式。我们可以观察到，预印本的“早期浏览”和“开放获取”效应有助于预印本的可衡量的引用和读者优势。预印版本的文章更有可能在社交媒体中被提及，并且具有更短的Altmetric注意延迟。使用和捕获被证明只有适度的，但更强的相关性与引用比推文。不同指标之间回归线的斜率不同，反映了使用、获取和引用数据的数量级不同。
2020-11-28 cs.CY cs.DL
Do altmetrics assess societal impact in a comparable way to case studies? An empirical test of the convergent validity of altmetrics based on data from the UK Research Excellence Framework (REF)
Altmetrics已被提议作为评估研究的社会影响的一种方式。虽然altmetrics已经在不同的环境中被用作影响力或关注度指标，但仍然不清楚它们是否真正捕捉或反映了社会影响。这项研究是基于altmetrics，引文计数，研究成果和案例研究数据，从英国研究卓越框架（REF），和同行的REF评估的研究成果和社会影响。我们通过使用两个REF数据集调查了altmetrics的收敛有效性：作为研究输出（PRO）提交给REF的出版物和案例研究（PCS）中引用的出版物。案例研究旨在展示社会影响，应引用最相关的研究论文。我们使用MHq'指标来评估影响-该指标已被引入用于具有许多零的计数数据。分析的第一部分的结果表明，新闻媒体以及在Facebook，博客，维基百科和政策相关的文件中提到PCS比PRO有更高的MHq值。因此，这些数据的高程指标似乎有收敛的有效性。在分析的第二部分中，altmetrics与REF评审员在PCS上的平均得分相关。负相关性或接近零的相关性质疑altmetrics在这种情况下的收敛有效性。我们认为，它们可能会捕捉到社会影响的不同方面（可以称为未知的注意力），以审查人员（谁感兴趣的研究和社会行动之间的因果关系）所看到的。
2018-10-16 cs.DL
Is culture related to strong science? An empirical investigation
民族文化是影响研究和创新活动的社会因素之一。在这项研究中，我们调查了两个民族文化模型与民族引用影响力的关联（通过属于相应领域最多引用论文的10%和1%的论文比例来衡量，PPtop 10%和PPtop 1%）。双变量统计分析表明，在Hofstede的六个民族文化维度中，不确定性回避和权力距离与引文影响指标呈显著负相关，而个人主义和放纵与引文影响指标呈显著正相关。该研究还显示，在两个Inglehart-Welzel文化价值观（IWCV）中，生存价值观与自我表达价值观在统计学上与引用影响指标显著相关。我们还计算了多元回归分析，控制了混杂因素的可能影响，包括国家自引、国际合著、研发投资、国际移民存量、每个国家的研究人员数量、语言和生产力。结果表明，HNCD与引文影响指标之间的统计学显著关联消失。但是，即使在控制了混杂变量后，生存率与自我表达值和引用影响指标之间的统计学显著关系仍然保持稳定。因此，表达自由和对社会的信任可能有助于更好的学术交流系统，更高水平的国际合作和更高质量的研究。
2021-04-09 cs.DL cs.IT econ.GN
Data inaccuracy quantification and uncertainty propagation for bibliometric indicators
本研究提出基于贝叶斯回归模型与蒙特卡洛模拟的方法，量化数据误差导致的文献计量指标不确定性并展示其传播过程，通过合成与真实数据验证，指出研究组引用影响得分平均值因数据误差需谨慎使用。
2024-10-22 cs.DL
Citations: Indicators of Quality? The Impact Fallacy
我们认为，引文是一个组成的指标：短期引文可以被认为是货币在研究前沿，而长期引文可以有助于编纂的知识主张到概念符号。研究前沿的知识主张更可能是暂时的，因此作为质量指标是有问题的。引文影响研究关注的是短期引文，因此倾向于衡量的不是认知质量，而是参与当前的话语，其中的贡献是通过引用定位的。我们使用三个案例研究来探讨这一论点：（1）引用《社会世界报》作为一个不倾向于发表研究前沿论文的地点的例子，不像JACS;（2）罗伯特·默顿作为引用理论的概念符号;（3）《科学计量学》、《基因》和《社会世界报》的多参考出版年光谱学（Multi-RPYS）。我们的经验表明，“质量”的测量引用方面可以进一步限定：短期的引用货币在研究前沿可以区分从长期的过程中纳入和编纂的知识索赔到知识机构。最近推出的Multi-RPYS可用于区分短期和长期影响。
2016-07-21 cs.DL
The suitability of h and g indexes for measuring the research performance of institutions. Scientometrics, 97(3), 555-570
使用文献计量学指标来评估研究机构的绩效越来越普遍，但往往没有认识到这种指标的局限性和缺点。由于业绩计量的目的是支持研究管理人员和决策者作出重要决定，因此必须对所用指标的可靠性进行经验检验。在这项工作中，我们检查流行的“h”和“g”指标来衡量大学的研究绩效的准确性，通过比较从他们的应用程序的排名列表，排名列表从第三个指标，更好地满足了强大的和可靠的评估机构的生产力的要求。测试人口是意大利所有大学的硬科学，观察在2001-2005年期间。该分析量化了三个大学排名（按学科）之间的相关性，以及在不断变化的指标下发生的变化，以衡量使用h和g指数及其评估机构的相对准确性时固有的扭曲。
2018-10-30 cs.DL
Research on Novelty Measurement Indicator of Academic Papers Based on the Atypical Recombination of Knowledge
School of Economics and Management, Beijing University of Technology（北京工业大学经济与管理学院）
本研究提出基于知识非典型重组的论文新颖性测量指标，通过量化论文与现有知识系统的偏离程度，评估论文新颖性，并发现团队规模与参考文献数量对新颖性的影响。
2025-12-22 cs.DL
Citation advantage of COVID-19 related publications
本研究通过大规模调查实证确认了COVID-19相关论文的引用优势，发现其高被引比例远超全球基准，并探讨了该优势对期刊影响因子等文献计量指标的扭曲影响。
2023-04-18 cs.DL
Reviewing, indicating, and counting books for modern research evaluation systems
在本章中，我们将重点介绍那些在研究评估实践中帮助改善图书评估条件的专家，并以经验为基础的数据和见解支持他们的更大整合。我们的评论强调了四种类型的专家社区，被称为监测器，主题分类器，索引器和指标建构主义者进行的研究。许多挑战摆在这些社区，特别是后三个学者。通过承认它们独特但相互关联的作用，我们展示了包含书籍的评估系统中定量和定性指标进步的最大潜力。
2018-08-06 cs.DL
Which percentile-based approach should be preferred for calculating normalized citation impact values? An empirical comparison of five approaches including a newly developed citation-rank approach (P100)
百分位数为基础的方法已被提出作为一个非参数的替代参数的中心趋势统计规范化观察到的引文计数。百分位数是基于参考文献集中引用计数的有序集合，其中处于或低于焦点论文引用计数的论文比例用作其在集合中的相对引用影响的指标。在这项研究中，我们追求两个相关的目标：（1）虽然已经开发了不同的基于排名的方法，但迄今为止还没有一种方法满足许多标准，例如将百分位排名从0（所有其他论文表现更好）扩展到100（所有其他论文表现更差），并明确解决并列引用排名的问题。我们介绍了一种新的引用排名方法，具有这些属性，即P100。(2)我们将P100的可靠性与其他基于竞争的方法进行了实证比较，例如SCImago组，科学技术研究中心（CWTS）和汤森路透（InCites）开发的方法，使用1980年在汤森路透科学网（WoS）上发表的所有论文。使用以前时间窗口（1年至30年）测量的引文影响，不同方法预测2010年（31年）长期引文影响的准确性如何？这些方法的比较表明，InCites使用的方法高估了引文影响（因为当论文分配到多个学科类别时使用最高百分位数排名），而SCImago指标在预测长期引文影响方面显示出更高的能力基于早年的引用率。由于结果显示，相对于其他方法，P100的这种预测能力存在不足，因此仍有进一步改进的空间。
2013-09-17 cs.DL stat.AP
