A large-scale, up-to-date analysis of Computer Science literature (11.8M papers through 2019) reveals that, if trends from the last 50 years continue, parity between the number of male and female authors will not be reached in this century. In contrast, parity is projected to be reached within two to three decades or may have already been reached in other fields of study like Medicine or Sociology. Our analysis of collaboration trends in Computer Science reveals shifts in the size of the collaboration gap between authors of different perceived genders. The gap is persistent but shrinking, corresponding to a slow increase in the rate of cross-gender collaborations over time. Together, these trends describe a persistent gender gap in the authorship of Computer Science literature that may not close without systematic intervention.
The specific shapes of gender imbalance in scientific authorships: a network approach
与妇女在学术界和研究中日益增长的重要性相比，合作研究中的性别差异很少受到关注。毫不奇怪，大多数文献计量数据库都严重缺乏按性别分列的直接可用信息。虽然基于拓扑的网络方法经常被用于研究合作，性别差异对拓扑结果的影响的研究仍然很少。在这里，网络的科学主题是用来表征模式，可能与五类作者的基础上建立的性别。我们发现足够的证据表明，科学作者的性别不平衡给网络带来了一个特殊的特征，这些网络是由2010-2015年期间在Web of Science（WoS）索引的经济学期刊上发表的论文引起的，并且至少有一位作者隶属于葡萄牙机构。我们的研究结果表明，出现了一个特定的模式时，网络的共同出现的主题是从一组专为男性撰写的文件。这种男性独占的作者身份条件被认为是网络结构中出现这种特定形状的唯一原因。这种独特的特点可能有助于未来的网络分析的研究合作和跨学科。
Systemic Gendered Citation Imbalance in Computer Science: Evidence from Conferences and Journals
Tokyo Metropolitan University（东京都立大学）；The University of Osaka（大阪大学）；Nara Institute of Science and Technology（奈良先端科学技术大学院大学）；Eindhoven University of Technology（埃因霍温理工大学）
Research networks generated by organizational structures, co-authorships and citations: A Case Study of German Centre for Integrative Biodiversity Research (iDiv)
Trends in scientific research in Online Information Review. Part 1. Production, impact and research collaboration
该研究基于Web of Science，分析了2000年至2014年发表的758篇文章。我们的分析包括出版物的产出，作者，机构和国家的生产模式，引用和合作。进行了一项社会网络分析，以确定研究人员和机构的主要群体以及各国之间的合作。该研究显示，1097名作者和453个机构为该杂志做出了贡献。合作指数逐步上升，研究期间的平均合作程度为1.98。大多数论文是由大学附属专业人员撰写的。高被引论文涉及在线和数字环境、电子学习系统、移动服务、Web 2.0和引文分析。这项工作是在图书馆学和情报学的领先期刊，在线信息评论的文献计量学分析。
Publication Trend in an Indian Journal and a Pakistan Journal: A Comparative Analysis using Scientometric Approach
对印度《信息源与服务》（IJISS）和巴基斯坦《图书馆与情报学杂志》（Pakistan Journal of Library and Information Science）上发表的146篇和59篇研究论文进行了科学计量学分析。本研究考虑了2011年至2017年的7卷包含14期的IJISS和7卷包含8期的PJLIS。分析了论文的来稿数量、作者模式和作者生产率、平均引文、平均文章长度、平均关键词和合作论文。在IJISS的146篇稿件中，只有39篇是单作者的，其余的是多作者的，作者之间的合作度为0.73，作者之间的合作度为周;在PJLIS的59篇稿件中，只有18篇是单作者的，其余的是多作者的，作者之间的合作度为0.69，作者之间的合作度为周。研究表明，作者生产率为0.53（IJISS）和0.50（PJLIS），并以印度和巴基斯坦作者为主。
