In a scientific publishing environment that is increasingly moving online, identifiers of scholarly work are gaining in importance. In this paper, we analysed identifier distribution and coverage of articles from the discipline of quantitative biology using arXiv, Mendeley and CrossRef as data sources. The results show that when retrieving arXiv articles from Mendeley, we were able to find more papers using the DOI than the arXiv ID. This indicates that DOI may be a better identifier with respect to findability. We also find that coverage of articles on Mendeley decreases in the most recent years, whereas the coverage of DOIs does not decrease in the same order of magnitude. This hints at the fact that there is a certain time lag involved, before articles are covered in crowd-sourced services on the scholarly web.
Coverage of Author Identifiers in Web of Science and Scopus
由于科学文献的数字化收藏在知识密集型工作环境中广泛使用，正确识别作者姓名已成为一项挑战。同音异义词的处理对于可靠地确定作者姓名至关重要。除了对名字、中间名和姓氏的不同处理外，供应商以及数字图书馆社区还创建了一些工具来解决作者姓名消歧的问题。本技术报告重点关注两个广泛收集的科学文献，Web of Science（WoS）和Scopus，以及1996 - 2014年期间作者识别信息的覆盖范围，如研究人员ID，ORCID和Scopus作者标识符。本研究的目的是描述这两个集合的显着差异方面的总体分布的作者标识符和它的使用在不同的主题领域。我们发现STM学科在我们的6，032，000篇出版物的数据集中显示了作者标识符的最佳覆盖率，这些出版物都被WoS和Scopus覆盖。在我们的数据集中，我们发现了184，823个不同的ResearcherID和70，043个不同的ORCID。在本报告的附录中，我们列出了所有WoS主题领域的完整概述以及这些主题领域中的作者标识符的数量。
Scholarly Wikidata: Population and Exploration of Conference Data in Wikidata using LLMs
IBM Research（IBM研究院）；Sharda University（沙尔达大学）；Vienna University for Economics and Business（维也纳经济大学）；DTU Compute, Technical University of Denmark（丹麦技术大学DTU计算学院）；McGovern Institute for Brain Research, Massachusetts Institute of Technology（麻省理工学院麦戈文脑科学研究所）；Center for Artificial Intelligence (AI) Research Nepal（尼泊尔人工智能研究中心）
Dimensions: A Competitor to Scopus and the Web of Science?
Dimensions是Digital Science于2018年1月推出的部分免费学术数据库。维度包括期刊文章和引用计数，使其成为影响力数据的潜在新来源。本文从影响评估的角度探讨了维度的价值，并对2008-2018年的食品科学研究进行了检查，并随机抽取了2012年的10，000篇Scopus文章。结果包括Scopus和Dimensions的引用计数之间的高度相关性（2012年窄字段为0.96）以及相似的平均计数。几乎所有带有DOI的Scopus文章都可以在Dimensions中找到（2012年为97%）。因此，Dimensions的学术数据库组件似乎是Scopus和Web of Science的合理替代品，用于一般引用分析和支持某些类型的研究评估的引用数据。
Analysis of the Publication and Document Types in OpenAlex, Web of Science, Scopus, PubMed and Semantic Scholar
Göttingen State and University Library, University of Göttingen（哥廷根州立大学图书馆，哥廷根大学）；GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences（GESIS-莱布尼茨社会科学研究所）；German Centre for Higher Education Research and Science Studies, DZHW（德国高等教育研究与科学研究中心，DZHW）
本研究分析了OpenAlex、Web of Science、Scopus、PubMed和Semantic Scholar中文档和出版物类型的分类差异，揭示了不同数据库在分类策略和数据整理上的显著差异。
Altmetrics in the wild: Using social media to explore scholarly impact
越来越多的学者将博客、Twitter和Mendeley等社交媒体工具整合到他们的专业交流中。这些工具的在线和公共性质暴露并具体化了曾经隐藏和短暂的学术过程。基于这些活动的数据库可以为更广泛、更快的影响力衡量提供信息，补充传统的引文指标。这项研究探讨了这些基于社交媒体的指标或“altmetrics”的属性，对公共科学图书馆发表的24，331篇文章进行了抽样。我们发现，不同的指标有很大的不同活动。大约5%的样本文章被维基百科引用，而近80%的文章被至少一个Mendeley图书馆收录。然而，有一个令人鼓舞的多样性;四分之一的文章有来自五个或更多不同来源的非零数据。相关性和因子分析表明，引用和altmetrics指标跟踪相关但不同的影响，两者都不能单独描述学术使用的全貌。Mendeley和Web of Science引用之间存在中度相关性，但许多altmetric指标似乎主要与引用正交。文章以五种不同的影响“口味”的方式聚集，捕捉不同类型对不同受众的影响;例如，一些文章可能被学者大量阅读和保存，但很少被引用。总之，这些发现鼓励更多的研究altmetrics作为补充，传统的引文措施。
A dataset of article processing charges from 14 scholarly publishers, 2019-2025
Berlin School of Library and Information Science, Humboldt-Universität zu Berlin（柏林图书馆与信息科学学院，柏林洪堡大学）；Scholarly Communications Lab（学术交流实验室）；University Library, Iowa State University（爱荷华州立大学图书馆）；Simon Fraser University（西蒙菲莎大学）；School of Information Studies, University of Ottawa（渥太华大学信息研究学院）；University of Ottawa Library（渥太华大学图书馆）；University Library, Bielefeld University（比勒费尔德大学图书馆）
Disciplinary Variations in Altmetric Coverage of Scholarly Articles
流行的社交媒体平台现在使学术文章以不同形式快速共享成为可能，这反过来又可以显着提高文章的知名度和影响力。许多作者现在正在利用社交媒体平台传播他们的学术文章（通常作为预印本或后印本），超越期刊的付费墙。然而，它不是很好地建立，如果社会媒体的覆盖和学术文章的关注水平是相同的所有研究学科或存在学科明智的变化。本文旨在通过分析Web of Science和Altmetric. com的大量数据，探索覆盖率和高度注意力的学科差异。结果显示有趣的模式。医学和生物学在Altmetrics中占所有实例的50%以上。在覆盖率方面，生物学、医学和多学科科学等学科的文章超过60%被Altmetrics覆盖，而工程、数学和材料科学等学科的文章不到25%被Altmetrics覆盖。覆盖率在不同的altmetric平台上进一步变化，Twitter和Mendeley的整体覆盖率远远高于Facebook和News。在不同的altmetric平台中也发现了覆盖范围的学科差异，工程学科的差异高达7.5%，Twitter中的多学科差异高达55.7%。文章还探讨了文献来源对论文覆盖率的影响。有趣的是，一些期刊被发现有一个更高的altmetric覆盖范围相比，该学科的平均altmetric覆盖水平。
Preprints as accelerator of scholarly communication: An empirical analysis in Mathematics
本文分析了预印本促进学术交流的关键驱动因素。为此，我们使用了四组指标，一组指的是学术交流，并基于文献计量指标（Web of Science和Scopus引文），而其他指标反映了使用（Web of Science中的使用计数），捕获（Mendeley读者）和社交媒体关注（推文）。因此，我们衡量两个影响与预印本出版：出版延迟和影响。我们定义并使用几个指标来评估arXiv中先前预印本版本的期刊文章的影响。特别是，这些指标衡量了几次arXiv预印本出版过程和期刊版本审查过程的特点，以及预印本引用的老化模式。此外，我们比较了在arXiv中没有任何先前预印本版本的预印本和非OA文章之间观察到的模式。我们可以观察到，预印本的“早期浏览”和“开放获取”效应有助于预印本的可衡量的引用和读者优势。预印版本的文章更有可能在社交媒体中被提及，并且具有更短的Altmetric注意延迟。使用和捕获被证明只有适度的，但更强的相关性与引用比推文。不同指标之间回归线的斜率不同，反映了使用、获取和引用数据的数量级不同。
Beyond citations: Scholars' visibility on the social Web
传统上，学术影响力和知名度是通过计算学术文献中的出版物和引用来衡量的。然而，越来越多的学者也出现在网络上，在越来越多的社会生态系统中建立存在。但是，这种存在有多广泛，有多成熟，社交网络影响的衡量标准与传统的衡量标准有什么关系？为了回答这个问题，我们从2010年莱顿STI会议上抽样调查了57位演讲者，收集了他们的出版物和引用次数，以及演讲者的网络足迹数据。“我们发现网络存在广泛而多样：84%的学者有主页，70%在LinkedIn上，23%有公开的Google Scholar个人资料，16%在Twitter上。对于抽样学者的出版物，社会参考管理器书签进行了比较，Scopus和Web of Science引文;我们发现，Mendeley涵盖了80%以上的抽样文章，Mendeley书签显着相关（r= 0.45）Scopus引用计数。
Genesis of Altmetrics or Article-level Metrics for Measuring Efficacy of Scholarly Communications: Current Perspectives
文章级指标（ALMs）或altmetrics近年来成为衡量科学出版物及其对目标受众的社会影响的新趋势。Facebook、Twitter和Linkedin等流行的社交网络以及Mendeley和CiteULike等社交书签如今被广泛用于向更大的跨国受众传播研究成果。2012年，世界各地的科学和研究人员签署了《旧金山研究评估宣言》。该声明优先考虑ALM或altmetrics，而不是传统的但有缺陷的基于期刊影响因子（JIF）的职业科学家评估。JIF不考虑引用次数以外的影响力或影响力，因为引用次数只反映在汤森路透的Web of Science数据库中。此外，JIF提供与期刊相关的指标，但与发表的论文无关。因此，altmetrics现在成为一个替代指标的个人科学家和他们贡献的学术出版物的绩效评估。本文提供了一个altmetrics的起源在测量学术交流的有效性一瞥，并突出了可用的altmetric工具和社交平台链接altmetric工具，这是广泛用于推导altmetric分数的学术出版物。因此，本文认为，机构和政策制定者更加重视altmetrics为基础的指标进行评估的目的，但警告说，适当的保障措施和验证，需要通过之前。
The Journal Coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A Comparative Analysis
传统上，Web of Science和Scopus一直是文献计量分析中使用最广泛的两个数据库。然而，在过去的几年里，一些新的学术数据库，如尺寸，已经出现。以前的几项研究比较了不同的数据库，通过直接比较文章覆盖率或比较数据库之间的引用。本文试图比较Web of Science、Scopus和Dimensions三个数据库的期刊覆盖率。已使用三个数据库的最新总期刊清单，以查明数据库中重叠和独特的期刊。结果表明，数据库有显着不同的期刊覆盖面，与Web of Science是最有选择性的和尺寸是最详尽的。Web of Science收录的期刊中，Scopus和Dimensions分别收录了99.11%和96.61%的期刊。Scopus有96.42%的索引期刊也被Dimensions覆盖。Dimensions数据库的覆盖范围最广，与Web of Science相比覆盖了82.22%的期刊，与Scopus相比覆盖了48.17%的期刊。我们还分析了2010 - 2019年期间20个高生产率国家的研究产出，并确定了数据库引起的不同国家研究产出量，排名和全球份额的变化。除了不同国家研究产出的总体覆盖面不同之外，这三个数据库似乎对不同学科的覆盖面也有差别。
