首页/论文/quant-ph/9910040

arXiv quant-ph/99100401999-10-08quant-ph

光子盒玻尔-爱因斯坦之争的非神话化

The Photon-Box Bohr-Einstein Debate Demithologized

A. C. de la Torre, A. Daleo, I. Garcia-Mata

备注：: 10 pages, revtex, no figures
发表信息：: Eur. J. Phys. 21, 253-260, 2000.

阅读 PDF ↗

arXiv 页面 ↗HTML 原文 ↗

摘要英文摘要相关论文

摘要：

对爱因斯坦和玻尔关于光子箱实验的传奇性讨论进行了批判性分析。结果表明，爱因斯坦的论点是有缺陷的，波尔的回答是错误的。

英文摘要：

The legendary discussion between Einstein and Bohr concerning the photon box experiment is critically analyzed. It is shown that Einstein's argument is flawed and Bohr's reply is wrong.

机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。

阅读原文

阅读 PDF ↗

arXiv 页面 ↗HTML 原文 ↗

本文内容

摘要英文摘要相关论文

机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。

继续探索

相关论文

再论玻尔和爱因斯坦的“盒子里的钟”之争的“去神话化”

Once again on the `demythologizing' of the clock-in-the-box debate of Bohr and Einstein

的答复德拉托雷，Daleo和加西亚-马塔[Eur. J. Phys. 23（2002）L15-L16]，批评他们对爱因斯坦和玻尔之间的盒子里的时钟辩论的“去神话化”分析。

2002-07-08quant-ph

当冠军相遇：重新思考玻尔-爱因斯坦之争

When champions meet: Rethinking the Bohr--Einstein debate

爱因斯坦的物理学哲学（由法恩、霍华德和赫尔德澄清）是基于他的Trennungsprinzip，一种可分性和定域性的结合，没有它，他相信客观化，从而“物理思想”和“物理定律”，是不可能的。另一方面，玻尔的哲学（如胡克、沙伊贝、福尔斯、霍华德、赫尔德和其他人所阐明的）则是建立在一种看似不同的关于客观知识的可能性的学说之上，即古典概念的必然性。事实上，从代数量子理论中的拉吉奥定理可以得出，在适当的物理理论类别中，玻尔和爱因斯坦学说的适当数学翻译是等价的。因此--根据我们的特定形式化--量子力学容纳爱因斯坦的Trennungsprinzip，当且仅当它通过经典物理学被解释为玻尔。不幸的是，争论的主角们自己并没有以这种建设性的方式讨论他们的分歧，因为他们的争论被爱因斯坦建立量子力学的“不完备性”的巧妙但最终有缺陷的尝试所主导。然而，他们争论的这一方面仍然可以理解和欣赏，因为这反映了玻尔和爱因斯坦在自然的可知性问题上更深层次的、不可逾越的分歧。用关于上帝可知性的神学争论作类比，爱因斯坦是斯宾诺莎主义者，而玻尔可以说是站在迈蒙尼德一边。因此，爱因斯坦将玻尔描述为“塔木德哲学家”的即兴描述是准确的。

2005-11-01quant-ph

爱因斯坦-玻尔之争：寻找理解的共同点？

The Einstein-Bohr debate: finding a common ground of understanding ?

在回顾了1935年开始的著名的爱因斯坦-玻尔辩论中的主要问题之后，我们尝试性地提出了一种使它们更接近的方法，从而为这场历史性的讨论提供了新的视角。

2019-07-25physics.hist-phquant-ph

论玻尔对爱因斯坦“盒子里的钟”思想实验的回应

On Bohr's response to the clock-in-the-box thought experiment of Einstein

最近德拉托雷，Daleo和Garcia-Mata对玻尔对爱因斯坦著名的盒子里的时钟挑战的回答的分析受到了批评。

2001-07-05quant-ph

玻尔与爱因斯坦之争中的一次不被重视的交锋

An Underappreciated Exchange in the Bohr--Einstein Debate

玻尔-爱因斯坦之争是物理学物理学史上最引人注目的旷日持久的思想交流之一。它的影响一直持续着：在2013年一项关于量子基础的调查中，为数不多的明确模式之一是，那些相信玻尔是正确的物理学家往往会说爱因斯坦错了。这种交流始于玻尔和爱因斯坦1920年第一次见面，在接下来的十年里继续在索尔维会议上进行，在1935年以EPR悖论达到戏剧性的高潮，并在此后继续下去。在这个漫长的故事中，并不是每一个情节都得到了同样的调查。特别是，玻尔后来的一个陈述比爱因斯坦同样精辟的回答受到了更严格的审查。

2020-03-31physics.hist-phquant-ph

爱因斯坦-玻尔光子盒中的互补性

Complementarity in the Einstein-Bohr Photon Box

光子盒思想实验可以被认为是EPR实验的先驱：通过对盒子进行适当的测量，就有可能在光子逃逸很久之后，将其“重新”置于两种互补状态中的任何一种状态。一致性要求相应的框测量也是互补的。然而，乍一看，这些测量似乎可以以任意精度联合进行：它们属于不同的系统（分别是盒子的质心和内部时钟）。但这是骗人的。正如我们通过显式计算所表明的那样，尽管相关的量是同时可测量的，但当计算回到光子逃逸的时间时，它们会产生非零因子。这证明玻尔的定性论点在一个精确的方式;它说明了如何的细节的动力学合谋，以保证互补性的要求。此外，我们的计算在互补量上的不确定性分布中表现出“精细结构”：取决于何时进行盒子测量，所得到的光子量子描述不同。这使我们更接近后来EPR思想实验的论证。

2007-05-18quant-ph

更多相关论文收起更多论文

互补性与不确定性之争的双缝“哪一边”实验

A double-slit `which-way' experiment on the complementarity--uncertainty debate

在杨氏双缝中进行单向测量会破坏干涉图样。玻尔声称，波和粒子行为之间的互补性是由海森堡的不确定原理强制执行的：区分两个距离为s的位置将一个随机动量q \sim \hbar /s传递给粒子。这一说法一直受到争议：史高丽等人声称在某些情况下，干涉可以在没有动量转移的情况下被摧毁，而斯托里等人则声称玻尔的立场总是有效的。我们使用弱测量的实验技术来解决这个问题。我们测量q的分布，该分布远超过[- \hbar /s，\hbar /s]，但仍然具有与零一致的方差。因此，这个弱值动量转移分布P_{wv}（q）反映了争论的双方。

2007-08-29quant-ph

我们能结束玻尔-爱因斯坦的量子辩论吗？

Can we close the Bohr-Einstein quantum debate?

最近的实验可以得出结论，贝尔型不等式确实被违反，因此重要的是要理解它的含义，以及我们如何解释远距离测量结果之间存在强相关性。我们是否必须宣布：爱因斯坦错了，自然界是非定域的，非定域关联是由于量子魔法而产生的，并以某种方式从时空之外出现？幸运的是，这样的结论是没有根据的，因为如果描述测量仪器的补充参数被正确地纳入一个理论模型，然后贝尔型不等式可能无法证明。在我们的模型中，测量结果既不是预先确定的，也不是以不可约的随机方式产生的。我们详细解释了为什么，与一般的信念相反，引入设置相关参数并不限制实验者的选择自由。由于贝尔型不等式的违反并不允许得出结论，自然是非局部的，量子理论是完整的，因此玻尔-爱因斯坦量子辩论可能不会结束。继续这场辩论不仅对更好地理解自然界很重要，而且对量子现象的各种实际应用也很重要。

2017-05-31physics.hist-phquant-ph

超越爱因斯坦-波尔争论：认知互补性与量子直觉的涌现

Beyond the Einstein-Bohr Debate: Cognitive Complementarity and the Emergence of Quantum Intuition

Shri Ramswaroop Memorial University（什里·拉姆什鲁普纪念大学）

本文提出认知互补性作为非经典不确定性下推理的结构原则，引入量子直觉作为可检验的认知能力，探讨其在量子测量理论与认知科学间的桥梁作用。

2026-01-15cs.AIq-bio.NCquant-ph

爱因斯坦的光子箱

Einstein's photon box revisited

我们提出了一个玻尔的分析爱因斯坦的思想实验的光子箱，希望解决一些不清楚的问题。通过两个位置测量来对盒子进行称重，第一个位置测量是在光子发射之前，第二个位置测量是在盒子振荡的四分之一周期之后，或者在半个周期之后。这些时间是相对于安装在盒子里的移动时钟精确定义的，但是当用盒子外面的固定时钟测量时，由于引力时间膨胀，根据玻尔的原始想法，这些时间在统计上会发生变化。此外，我们还将讨论另外两个不需要引用广义相对论就能解决这种明显的不一致性的方案。

2021-12-29gr-qcquant-ph

贝尔非定域性、信号定域性和不可预测性（或者玻尔在索尔维告诉爱因斯坦的关于贝尔实验的事情）

Bell nonlocality, signal locality and unpredictability (or What Bohr could have told Einstein at Solvay had he known about Bell experiments)

1964年的约翰·贝尔定理表明，没有一个模型能够再现量子力学的预言，能够同时满足定域性和决定论的假设。另一方面，\emph{signal locality}加\emph{predictability}的假设也足以导出贝尔不等式.这个简单的定理，以前注意到，但发表的只是相对最近的Masanes，Acin和Gisin，有根本的影响没有完全赞赏。首先，关于定域性或决定论的本体论假设，没有什么可以相互独立地得出结论--用违反定域性的确定性模型以及满足定域性的非确定性模型来重现量子力学是可能的。另一方面，信号定域性的操作假设是相对论的一个经验上可检验的（且经过充分检验的）结果。因此，贝尔不等式的违背意味着我们可以相信某些事件从根本上是\emph{unpredictable}的，即使我们不能相信它们是不确定的。这一结果为量子力学禁止在没有超光速信号的假设下进行任意精确的预测奠定了基础，而不管量子力学的任何假设。它也揭示了爱因斯坦和玻尔之间的历史辩论的早期阶段的新的光。

2012-06-13quant-ph

Einstein et la mecanique quantique - Quelques reperes，quelques surprises

Einstein et la mecanique quantique - Quelques reperes, quelques surprises

即使爱因斯坦作为量子力学的创始人做出了重大贡献，他仍然对这个他知道对物理学如此有效的结构的基础深感不满。他的批评者往往是通过他与N.玻尔几十年了。长期以来，人们一直认为他的批评者已经过时，来自一个上了年纪的人，无论如何，这更多的是一个哲学问题。然而，在贝尔的贡献之后，有人声称，这场辩论可以通过一个实验证明、一个奇怪的实验对哲学的入侵或一个奇怪的哲学来结束。最后，对正在进行的实验，特别是在奥赛进行的A.方面，有人声称，N。玻尔赢了。辩论会结束吗？在他去世50年后的今天，人们似乎对爱因斯坦对量子力学的批评有了不同的看法。为什么会这样呢？是因为物理学又回到了辩论中吗？它将试图准确地报告爱因斯坦的著作就此事，并找到元素的答案所提出的问题。

2006-02-07physics.hist-phquant-ph

EPR之前的EPR：1930年爱因斯坦-玻尔思想实验的再回顾

EPR before EPR: a 1930 Einstein-Bohr thought experiment revisited

1930年，爱因斯坦通过讨论一个涉及测量发射光子的盒子质量的思想实验，反对时间-能量不确定性关系的一致性。玻尔似乎战胜了爱因斯坦，他认为爱因斯坦自己的广义相对论拯救了量子力学的一致性。我们从适合本科生读者的现代观点重新审视这个思想实验，发现爱因斯坦和玻尔都不对。相反，这个思想实验应该被认为是证明非定域“EPR”量子关联的系统的早期例子，比著名的爱因斯坦-波多尔斯基-罗森论文早五年。

2012-05-28gr-qcphysics.hist-phquant-ph