Reasoning by Cases in Structured Argumentation
Ruhr University Bochum(波鸿鲁尔大学)
我们扩展了结构化论证的$ASPIC^+$框架,以便允许应用的情况下,推理方案的可废止的参数。给定一个带有结论“$A$ or $B$”的论证,一个基于$A$带有结论$C$的论证,以及一个基于$B$带有结论$C$的论证,我们允许构造一个带有结论$C$的论证。我们展示了我们的框架如何导致不同的结果比其他方法在非单调逻辑处理析取信息,如析取默认理论或方法的基础上的OR规则(允许导出一个可废止的规则“如果($A$或$B$),然后$C$”,给出两个可废止的规则“如果$A$,然后$C$”和“如果$B$,然后$C$”)。我们提出了新的问题,推理的微妙之处defeably与析取信息,并表明其形式化是更复杂的比一个人会假设。
2017-03-24 cs.AI
Credulous and Skeptical Argument Games for Complete Semantics in Conflict Resolution based Argumentation
Comenius University(夸美纽斯大学)
论证是定义非单调形式化的最常用方法之一,针对可废止逻辑程序提出了几种基于论证的语义。最近,提出了一种新的方法,基于冲突解决的概念,但只有声明性语义。本文给出了一个更程序的对应发展怀疑和轻信的论点游戏的完整的语义和健全性和完整性定理,这两个游戏。在此基础上,研究了可废止逻辑程序在多个上下文系统中的分布,并将两种论证博弈应用于多上下文系统。
2014-04-28 cs.AI
Defeasible Reasoning with Knowledge Graphs
W3C/ERCIM
本文提出一种面向不完美知识的可废止推理表示法与模型,将其与论证理论关联,并探讨了声明式推理策略语法及大语言模型时代符号化方法的前景。
2023-09-22 cs.AI
How Should AI Interpret Rules? A Defense of Minimally Defeasible Interpretive Argumentation
University of South Florida(南佛罗里达大学)
人工智能系统能遵循规则吗?答案似乎是显而易见的“是”,因为所有(当前)人工智能都严格按照从高度形式化和定义良好的规则集构建的编程代码进行操作。但这里我指的是那些用人类语言表达的规则,它们是法律、法规、行为准则、道德准则等的基础,而遵守这些规则的能力,以及对这些规则进行推理的能力,并不像初看起来那么明确。现实世界的规则中充满了开放式的术语,这些术语给规则注入了可能无限的可能解释。缩小这个集合需要一个复杂的推理过程,这还不属于当代人工智能的范围。这给自主人工智能带来了一个严重的问题:如果一个人不能推理开放纹理的术语,那么他就不能推理(或根据)现实世界的规则。如果一个人不能对现实世界的规则进行推理,那么他就不能:遵守人类的法律,遵守规章制度,按照书面协议行事,甚至服从任务特定的命令,而这些命令不仅仅是微不足道的。但在解决这些问题之前,我们必须首先回答一个更基本的问题:给定一个开放结构的规则,它的正确解释是什么?或者更准确地说:我们的人工智能系统应该如何确定哪种解释是正确的?在这篇文章中,我为以下答案辩护:遵循规则的人工智能应该按照最小可废止解释论证(MDIA)所支持的最佳解释行事。
2021-10-26 cs.AI cs.CY
A Semantic Tableau Method for Argument Construction
Maastricht University(马斯特里赫特大学)
一个语义表的方法,称为论证表,使推导的论点,提出。首先,推导的论点标准命题和谓词逻辑的地址。接下来,一个扩展,使推理与可废止的规则。最后,讨论了使用论证表的案例推理。
2022-09-10 cs.AI
Argumentation as a General Framework for Uncertain Reasoning
Advanced Computation Laboratory(高级计算实验室);Centre for Cognitive Science(认知科学中心);Imperial Cancer Research Fund(帝国癌症研究基金);University of Roskilde(罗斯基勒大学)
论证是构建关于命题的论点的过程,以及基于支持论点的性质和相对强度对这些命题的置信度陈述的分配。这个过程被模拟为一个标记的演绎系统,在这个系统中,命题被双重标记为它们所基于的理由和对论点的信心的表示。参数构造是由基于最小逻辑的^,-片段的广义参数结果关系捕获的。参数可以通过各种数字和符号扁平化函数进行聚合。这种方法似乎揭示了各种定量,定性和可废止的不确定性演算的共同逻辑结构。
2013-03-06 cs.AI
Stable Normative Explanations: From Argumentation to Deontic Logic
ALMA AI(ALMA人工智能研究院);University of Bologna(博洛尼亚大学);EUI(欧洲大学学院)
本文将可废止逻辑中的稳定解释概念引入形式论证框架,探讨其道义含义,并基于论证邻域结构构建可刻画该概念的道义逻辑,同时给出复杂性结果。
2023-07-11 cs.AI cs.LO
Cognitive Argumentation and the Suppression Task
TU Dresden(德累斯顿工业大学);University of Cyprus(塞浦路斯大学)
本文提出了一个新的框架,称为认知论证建模人类推理的挑战。这个框架基于这样一个假设,即人类逻辑推理本质上是一个辩证论证的过程,旨在为人类推理开发一个可计算和可实现的认知模型。为了使逻辑推理具有人类认知形式,该框架依赖于认知原则,基于认知科学中的经验和理论工作,以适当地适应AI计算论证的一般和抽象框架。认知论证的方法进行评估与伯恩的抑制任务,其目的是不仅要捕捉不同群体的人之间的抑制效果,但也要考虑到每个群体内的推理的变化。两个主要的认知原则是特别重要的捕捉人类条件推理,解释参与者的反应:(i)解释的条件内的条件作为充分和/或必要的和(ii)的推理模式,无论是预测或解释。我们认为,认知论证提供了一个连贯的和认知充分的模型,人类的条件推理,允许一个自然的明确和似是而非的结论之间的区别,表现出的重要特征,上下文敏感和可撤销的推理。
2020-02-24 cs.AI
Could you give me a hint? Generating inference graphs for defeasible reasoning
Carnegie Mellon University(卡内基梅隆大学);Allen Institute for Artificial Intelligence(艾伦人工智能研究所)
可废止推理是一种推理模式,其中结论可以通过考虑新的证据而被推翻。认知科学和逻辑文献中常用的方法是手工制作支持推理图的论证。虽然人类发现推理图对推理非常有用,但大规模构建它们是困难的。在本文中,我们自动生成这样的推理图,通过迁移学习从另一个NLP任务,共享推理图支持的推理。通过自动度量和人工评估,我们发现我们的方法为可废止推理任务生成了有意义的图。通过查阅生成的图表,人类在这项任务上的准确性提高了20%。我们的发现为机器推理可以帮助人类推理的案例开辟了令人兴奋的新研究途径。(每个可撤销查询的230,000个影响图的数据集位于:https://tinyurl.com/defeasiblegraphs。
2021-05-29 cs.AI cs.CL
Relations between assumption-based approaches in nonmonotonic logic and formal argumentation
Institute of Philosophy II, Ruhr Universität Bochum(波鸿鲁尔大学第二哲学研究所);Ruhr Universität Bochum(波鸿鲁尔大学)
在本文中,我们作出的贡献,统一的形式模型的可废止推理。我们提出了几个翻译之间的正式论证框架和非单调逻辑推理合理的假设。更具体地说,我们将自适应逻辑转换为基于推理的论证,将ASPIC+、ASPIC+转换为基于推理的论证,将基于推理的论证的一个片段转换为自适应逻辑。自适应逻辑与梅金森的默认假设密切相关,并且与KLM和Shoham的偏好语义传统中的一类重要系统密切相关。因此,我们的研究结果也提供了正式的论证和后者的方法之间的密切联系。
2016-04-01 cs.AI cs.LO
Learning Brave Assumption-Based Argumentation Frameworks via ASP
CNR-IASI(意大利国家研究委员会信息系统与信息学研究所);Imperial(帝国理工学院)
本文研究从背景知识和正负示例中自动化学习假设式论证框架,提出基于转换规则和答案集编程的勇敢推理算法,并与最先进的ILP系统比较。
2024-11-08 cs.AI cs.LG cs.LO
Advancing Algorithmic Approaches to Probabilistic Argumentation under the Constellation Approach
Institute of Software Technology, Graz University of Technology(格拉茨工业大学软件技术研究所)
本文研究星座方法下概率论证推理的高复杂度问题,区分两类计数任务的复杂度,并提出基于树分解动态规划的完全外延概率计算算法,实验显示其具有应用前景。
2024-07-06 cs.AI
Integrating Temporality and Causality into Acyclic Argumentation Frameworks using a Transition System
Sorbonne Université(索邦大学);CNRS(法国国家科学研究中心);LIP6(巴黎第六大学信息学实验室)
本文提出将时间性与因果性引入无环抽象论证框架的形式化方法,通过行动语言建模世界演化并建立论证与后果的因果关系,并给出回答集编程实现及解释展望。
2024-02-06 cs.AI
Dynamics of Knowledge in DeLP through Argument Theory Change
National Research Council (CONICET)(国家研究委员会(CONICET));Universidad Nacional del Sur (UNS)(南方国立大学(UNS))
本文研究了可废止逻辑程序(de.l.p. s)的修改方法,它是可废止逻辑程序设计(DeLP)解释器所使用的知识库。DeLP是一种论证形式主义,允许对潜在不一致的de.l.p.s.进行推理。论证理论变化(ATC)研究信念修正的某些方面,以使它们适用于抽象的论证系统。在这篇文章中,抽象的参数呈现具体的使用特定的基于规则的可废止逻辑采用DeLP。我们建议的目标是为de.l.p.s定义优先的参数修改操作符,以这样的方式,新插入的参数在修改后不会失败,从而验证其结论。为了确保这一保证,必须根据最小变化原则改变de.l.p.。为此,我们讨论了可以采用的不同的最小变化标准。最后给出了一个实现参数修正操作的算法。
2011-11-29 cs.AI cs.LO
Splitting Argumentation Frameworks with Collective Attacks and Supports
FernUniversität in Hagen(费尔大学哈根分校);TU Wien(维也纳技术大学);TU Dortmund(多特蒙德技术大学)
本文提出新的分割技术,用于包含可撤销元素之间支持的论证形式化方法。基于双极集合基于论证框架(BSAFs),其扩展了包含集体攻击的论证框架(SETAFs)以及双极论证框架(BAFs)。通过考虑集体攻击和支持的分割,建立了合适的分割方案并证明了其正确性。
2026-04-30 cs.AI cs.LO
Multi-Agent Debate for Belief Optimization in Defeasible Domains
CHAL框架通过将辩论视为信念优化过程,改进了LLM在可反驳领域中的推理能力,通过层次代理结构和可审计的信念记录,实现了更透明和可解释的多代理辩论系统。
2026-10-27 cs.AI cs.LG cs.MA
ArgGYM: A Procedural, Engine-Verified Benchmark for Structured Defeasible Reasoning
Graduate School of Informatics(信息学研究生院);Middle East Technical University(中东技术大学)
ArgGYM是一个程序化、引擎验证的基准,用于结构化可废止推理,包含1,440个实例和十五种课程配置,支持RLVR训练,揭示了模型在复杂推理任务中的性能差异。
2026-10-01 cs.AI cs.CL
Belief Revision in Structured Probabilistic Argumentation
U.S. Military Academy(美国军事学院);University of Oxford(牛津大学);Universidad Nacional del Sur(南方国立大学)
在实际应用中,由特定领域的所有信息组成的知识库,以及当前的事态,必然包含来自不同来源的矛盾数据,以及带有不同程度不确定性的数据。同样,与维护知识库相关的工作的一个重要方面是决定哪些信息不再有用;信息片段(如情报报告)可能已经过时,可能来自最近发现的低质量来源,或者可能有大量证据与之相矛盾。在本文中,我们提出了一个概率结构化的论证框架,产生于扩展的假设可废止逻辑编程(PreDeLP)与概率模型,并认为这种形式主义是能够解决的基本问题,处理矛盾和不确定的数据。然后,为了解决最后一个问题,我们专注于研究概率PreDeLP程序上的非优先信念修正操作。我们提出了一套合理性假设-基于著名的经典知识库开发-的特点,这些操作应该如何表现,并研究了一类运营商的理论关系与建议的假设,包括表示定理,说明这类和一类运营商之间的等价性,其特征在于由假设。
2014-01-07 cs.AI cs.LO
Leveraging Large Language Models for Causal Discovery: a Constraint-based, Argumentation-driven Approach
Department of Computing(计算系);Imperial College London(帝国理工学院伦敦分校)
本文提出利用大语言模型作为不完美的专家,结合语义结构先验和条件独立性证据,实现因果发现的先进方法。
2026-08-12 cs.AI
Integrating Testing and Operation-related Quantitative Evidences in Assurance Cases to Argue Safety of Data-Driven AI/ML Components
Fraunhofer Institute for Experimental Software Engineering IESE(弗劳恩霍夫实验软件工程研究所)
未来,人工智能将越来越多地进入可能对人类造成身体伤害的系统。对于这种安全关键系统,必须证明其剩余风险不超过可接受的范围。这尤其包括作为此类系统安全相关功能一部分的AI组件。保证案例是当今广泛讨论的一个选项,用于指定合理和全面的安全论证,以证明系统的安全性。在以前的工作中,有人建议通过基于两个互补的风险接受标准构建保证案例来论证AI组件的安全性。这些标准之一用于导出关于AI的定量目标。通常提出的论证结构,以显示这些量化目标的实现,但是,侧重于统计测试的失败率。其他重要的方面,如果有的话,也只是从质量上加以考虑。相比之下,本文提出了一个更全面的论证结构,已经实现了目标,即一个结构,集成测试结果与运行时方面的影响范围符合性和测试数据质量的定量方式。我们阐述了不同的论证选项,提出了基本的数学考虑,并讨论了其实际应用的影响。使用拟议的论证结构不仅可以提高保证案例的完整性,而且还可以允许对定量目标提出要求,否则这些要求将是不合理的。
2022-02-10 cs.AI cs.SE
Towards Supporting Legal Argumentation with NLP: Is More Data Really All You Need?
Technical University of Munich(慕尼黑工业大学);University of Pittsburgh(匹兹堡大学);University of Liverpool(利物浦大学)
本文回顾了AI与法律中的传统符号方法及法律NLP的最新进展,探讨了如何通过整合专家知识在符号与数据驱动方法间平衡可扩展性与解释性,并指出了现代NLP模型在法律论证中的潜力与挑战。
2024-10-15 cs.AI cs.CL
Chatbots to strengthen democracy: An interdisciplinary seminar to train identifying argumentation techniques of science denial
Mobile Dialog Systems, Otto-von-Guericke-University Magdeburg, Germany(移动对话系统,马格德堡奥托·冯·格里克大学);German Research Centre for Artificial Intelligence, Berlin(德国人工智能研究中心);Usability Lab, TU Berlin, Germany(可用性实验室,柏林技术大学)
本文提出通过跨学科研讨会训练学生利用AI聊天机器人识别科学否认论技巧,以提高公众对虚假信息的抵抗力。
2025-11-21 cs.AI cs.CY cs.HC