A review of the literature on citation impact indicators
引文影响力指标在当今学术评价中发挥着重要作用，因此在文献计量学和科学计量学文献中受到了广泛的关注。本文提供了一个深入的文献综述引文影响指标。首先，概述了可用于计算引文影响指标的书目数据库（Web of Science，Scopus和Google Scholar）的文献。接下来，选定的主题在文献中的引用影响指标进行了详细审查。第一个专题是选择纳入引文影响指标计算的出版物和引文。第二个主题是引文影响指标的标准化，特别是领域差异的标准化。论文的第三个主题是合著论文的统计方法，最后一个主题是期刊的引文影响指标。最后，本文提出了一些建议，为今后的研究。
2016-02-25 cs.DL
How citation boosts promote scientific paradigm shifts and Nobel Prizes
诺贝尔奖通常被认为是我们这个时代最负盛名的成就之一。在挖掘数百万引文的基础上，我们定量分析了驱动科学范式转变的过程。我们发现，诺贝尔奖获得者和其他著名科学家的突破性发现不仅被许多里程碑式的论文引用。令人惊讶的是，他们也提高了他们以前出版物的引用率。鉴于创新必须在竞争中战胜科学引文的“富者愈富”效应，事实证明，它们只能通过引文级联才能成功。定量分析揭示了它们是如何以及为什么发生的。科学似乎表现得像一个自组织的批判系统，其中发生了各种规模的引用级联，从持续的科学进步一直到科学革命，这改变了我们看待世界的方式。通过衡量里程碑式论文的“助推效应”，我们的分析揭示了新思想和新参与者如何在一个由既定范式主导的世界中取得成功。潜在的“助推因子”也有助于比经典引文分析更早地发现科学突破和人才，后者现在已成为衡量科学卓越性的普遍方法，影响科学事业和研究资金的分配。我们的研究结果揭示了集体社会行为的模式，从注意力经济学的角度来看，这也很有趣。因此，理解科学权威的起源可能最终有助于解释社会影响力是如何产生的，以及为什么商品的价值如此强烈地依赖于它们所吸引的注意力。
2011-05-10 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Coauthorship and citation in scientific publishing
大量已发表的研究已经检查了科学论文之间的引用网络或科学家之间的合著网络的属性。在这里，使用广泛的数据集，涵盖了一个多世纪的物理论文发表在物理评论，我们研究了一个混合的合著/引文网络，结合两者，我们分析，以深入了解作者和引文之间的相关性和相互作用。除此之外，我们调查的程度，个人倾向于引用自己或他们的合作者比其他人，在何种程度上，他们引用自己或他们的合作者发表后更快，以及他们倾向于回报的程度从另一个科学家的引文的青睐。
2013-04-01 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
How well does I3 perform for impact measurement compared to other bibliometric indicators? The convergent validity of several (field-normalized) indicators
最近，采用了综合影响指标（I3）指标，根据一组出版物中每一出版物的百分位等级对引文进行加权。I3也可以用作场归一化指示符。字段规范化是文献计量学中的常见做法，尤其是在比较机构和国家时。出版和引用的做法是如此不同的领域，引用的影响是规范化的跨领域比较。在这项研究中，我们测试的指标，以区分由教师在F1000 Prime定义的论文质量水平的能力。F1000 Prime是一个用于评估生物医学领域论文的出版后同行评审系统。因此，我们测试了I3的收敛有效性（在这项研究中，我们测试了I3/N -I3的大小无关的变体，其中I3除以论文数量），使用同行的评估作为基线，并将其有效性与其他几种方法进行比较。（外地标准化）指标：平均标准化引文得分（MNCS）、相对引文比（RCR）、引文标准化引文得分（CSNCR）、特征得分和量表（CSS），源标准化引用得分（SNCS），引用百分位数，以及属于x%最常引用论文的论文比例（PPtop x%）。结果表明，PPtop 1%指标在不同质量级别之间的区分效果最好。I3的表现与大多数其他字段标准化指标相似（略好于）。因此，研究结果指出，该指标可能是一个有价值的替代其他指标的文献计量学。
2019-02-18 cs.DL physics.soc-ph
CWTS crown indicator measures citation impact of a research group's publication oeuvre
Tobias Opthof和Loet Leydesdorff（arXiv：1002.2769）发表的文章“CWTS（`Leiden '）研究绩效评估中期刊和领域规范化的注意事项”涉及一个与引用影响的所谓领域规范化指标在评估个人研究人员和研究小组的研究绩效中的应用同样重要的主题。字段规范化旨在说明科学-学术学科领域之间引用实践的差异。作为介绍“莱顿”指标的论文以及报告实际使用这些措施的评估结果的许多报告和文章的主要作者，我对Opthof和Leydesdorff论文中提到的3个主要问题发表了评论。
2010-03-30 cs.DL physics.soc-ph
x-index: a fantastic new indicator for quantifying a scientist's scientific impact
h指数已成为量化科学家在各个科学领域的科学影响力的最流行指标。h指数定义为引用数大于或等于h的论文的最大数量，它平等对待每一个引用。然而，不同的引文通常来自不同的论文，具有不同的影响力和质量，而来自高影响力论文的引文比来自普通论文的引文更能体现对目标论文的认可。基于这一假设，我们提出了一个新的指标，称为x指数来量化一个科学家的科学影响力，只考虑来自有影响力的论文的引文。x指数定义为有影响力的引文数大于或等于x的最大数量的论文，其中每个有影响力的引文来自其作者的平均ACNPP（每篇论文的平均引文数）大于或等于x的论文。通过对APS数据集的分析，我们发现本文提出的x指数能够更好地区分物理学奖获得者和普通物理学家。
2014-05-04 cs.DL physics.soc-ph
Examples for counterintuitive behavior of the new citation-rank indicator P100 for bibliometric evaluations
最近提出了一个新的基于竞争力的评级量表P100，以描述独特的引文值的分布方面的引文影响。在这里，我研究了5个示例数据集，两个简单的虚拟模型和三个较大的经验样本的P100。在模型数据集中表现出违反直觉的行为，指出在分析指标随时间的演变或比较不同领域或出版年份时存在困难。结果表明，类似的问题可能会发生三个较大的数据集的经验引用值。此外，据观察，性能评价结果的影响，在论文集可以通过选择不同的期刊发表的手稿。
2014-07-11 cs.DL physics.soc-ph
Turning the tables in citation analysis one more time: Principles for comparing sets of documents
我们提交了新开发的引文影响指标，而不是基于引文的算术平均值，而是基于百分位数排名。引文分布通常是高度倾斜的，不应该进行算术平均。通过百分位数排名，每篇论文的引用根据其在引用分布中的百分位数进行评级。百分位排序方法可以制定一个更抽象的指标计划，用于根据三个自由度组织和/或图解不同的影响指标：参考集的选择、评价标准和是否将出版物集定义为独立的选择。阿姆斯特丹大学学术医学中心的七位主要研究者（PI）的文献计量学数据被用作示例性数据集。我们证明了所提出的指标[R（6），R（100），R（6，k），R（100，k）]是基于平均值的指标的改进，因为可以解释论文引文分布的形状。
2011-06-19 cs.DL physics.soc-ph
Uncovering the dynamics of citations of scientific papers
我们展示了一个全面的框架，占科学论文的引用动态和参考文献的年龄分布。我们发现，科学论文的引用动力学是非线性的，这种非线性具有深远的影响，如分散的引用分布和失控的论文。提出了一个基于链接复制/重定向机制的引文动态非线性随机动力学模型。该模型完全由经验数据校准，不包含自由参数。该模型可以作为定量概率预测的基础上引用动态的个别论文和期刊的影响因子。
2014-10-01 cs.DL physics.soc-ph
The Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) is a valid and sophisticated indicator of journal citation impact
本文是对Loet Leydesdorff和Tobias Opthof（arXiv：1004.3580v2 [cs.DL]）发表的文章“Scopus的源标准化每篇论文影响（SNIP）与基于引文分数计数的期刊影响因子”的回复。它澄清了SNIP和Elsevier的Scopus之间的关系。由于Leydesdorff和Opthof对SNIP的描述是不完整的，它指出了SNIP和两位作者提出的指标之间的四个关键区别，并论证了为什么前者比后者更有效。然而，分数引用计数的想法值得进一步探讨。本文讨论了出现的困难，如果一个人试图应用这一原则在个人（引用）文件的水平。
2010-05-26 cs.DL physics.soc-ph
Quantifying Long-Term Scientific Impact
从影响因子到短期引用，经常用于衡量影响力的基于引用的措施缺乏可预测性，这提出了一个基本问题：引用模式是否具有长期可预测性？在这里，我们推导出一个机械模型的引用动态的个别论文，使我们能够崩溃的引用历史的论文从不同的期刊和学科到一个单一的曲线，表明所有的论文往往遵循相同的普遍的时间模式。观察到的模式不仅帮助我们揭示了管理科学影响的基本机制，而且还提供了可能具有潜在政策影响的可靠影响措施。
2014-01-08 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Science of science -- Citation models and research evaluation
本文回顾引文模型与研究评价文献，指出研究质量不可观测是根本问题，并强调因果推理对理解和使用指标的关键意义。
2025-05-09 cs.DL physics.soc-ph
A Comparison between the China Scientific and Technical Papers and Citations Database and the Science Citation Index in terms of journal hierarchies and inter-journal citation relations
从数据库层次、专业层次和机构层次三个方面对中国科技论文引文数据库（CSTPCD）的期刊结构进行了分析。大学学报与中国科学院出版的学报）。并与《科学引文索引》收录的中文期刊进行了比较。CSTPCD中的期刊-期刊引用关系的频率比SCI低一个数量级。中国期刊，尤其是高质量期刊，更喜欢引用国际期刊而不是国内期刊。然而，中国期刊并没有得到国际同行的同等接待。中国期刊的国际知名度较低，但在科学领域之间存在差异。中国科学院学报（CAS）在国际科学界比大学学报更受欢迎。
2009-11-16 cs.DL physics.soc-ph
A reverse engineering approach to the suppression of citation biases reveals universal properties of citation distributions
书目数据库中包含的大量信息最近推动了引用和基于引用数量的其他指标的使用，作为定量评估科学研究的工具。引用次数通常被解释为论文、期刊、学者和机构的科学影响力的代表。然而，一个严格的和科学的方法正确使用引用计数仍然是缺失的。特别是，在原始引用计数方面的跨学科比较系统地有利于具有较高引用率和出版率的科学学科。在这里，我们进行了详尽的研究数以百万计的论文的引用模式，并得出一个简单的转换的引用计数能够抑制不成比例的引用计数之间的科学领域。我们发现，转换是很好地描述了幂律函数，和转换的参数值是每个科学学科的典型特征。因此，引用模式的普遍属性来自于这样一个事实，即特定领域中论文的引用分布都是同一个单变量分布家族的一部分。
2012-03-30 cs.DL physics.soc-ph
Model-based evaluation of scientific impact indicators
使用人工生成的文献计量学数据，通过校准的实证数据的引用动态模型，我们比较了几个指标的科学影响的个别研究人员。使用这种受控设置的优点是避免了真实数据库中存在的偏差，并使我们能够评估模型动态的哪些方面以及特定指标实际反映了个体研究人员的哪些特征。我们发现，简单的引文平均表现良好，在捕捉研究人员的内在科学能力，无论他们的职业生涯的长度。另一方面，在评价过程中，当生产力与能力互补时，著名的$h$和$g$指数显示了其潜力，但它们的标准化变体并不总是在不同职业阶段的研究人员之间产生公平的比较。值得注意的是，使用对数单位的引文计数使我们能够建立简单的指标与性能等于$h$和$g$。我们的分析可以为正确使用文献计量学指标提供有益的启示。此外，我们的框架可以通过包括科学生产过程和引文动态的其他方面来扩展，有可能成为评估影响指标的标准工具。
2016-06-14 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Long-term Scientific Impact Revisited
基于引文的测量被广泛用作主观因素的定量代理，例如论文的重要性甚至单个研究人员的价值。在这里，我们分析了$1960$和$1968$之间发表在美国物理学会期刊上的$4669$论文的引用历史，并认为最先进的引用动态模型和预测非平稳时间序列的算法很可能无法预测长期（出版后$50$年）使用出版后短时间内（例如$10$年）收集的引用数据对高被引论文进行引用计数。这是因为这些论文没有表现出独特的短期引用模式，尽管它们的长期引用模式明显地将它们与其他论文区分开来。我们的结论是，即使一个接受的引用计数是论文质量的代理，他们不是有用的评价工具，因为短期计数是没有信息的长期计数的情况下，高被引论文。
2021-05-31 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Inheritance patterns in citation networks reveal scientific memes
模因是通过模仿在人类文化中传播的基因的文化等价物。然而，人们对模因的构成以及它与其他形式的信息的区别仍然知之甚少。我们对科学文献中的模因的分析表明，它们受出现频率和它们沿着引用图传播的程度之间的一种令人惊讶的简单关系的支配。我们提出了一个简单的形式化的这种模式，我们验证它的数据来自近50万出版记录的Web of Science，PubMed Central和美国物理学会。评估依赖于人类注释，引文网络随机化，并与几种替代方法的比较证实，我们的公式是准确和有效的，不依赖于语言或本体知识，没有应用任意阈值或过滤器。
2014-10-25 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Weighted citation: An indicator of an article's prestige
我们建议使用加权引用的技术来衡量一篇文章的声望。该技术通过考虑引用期刊和引用时间间隔的影响，为每个参考文献分配不同的权重。加权引用捕获声望，而引用计数捕获受欢迎程度。我们比较了1998年至2007年发表在《美国信息科学与技术学会杂志》上的文章的受欢迎程度和声望的价值方差，发现大多数文章的地位相当。
2010-12-22 cs.DL
Relative Citation Ratio (RCR): An empirical attempt to study a new field-normalized bibliometric indicator
Hutchins，Yuan，M.，Santangelo（2015）提出了相对引用率（RCR）作为新的领域标准化影响指标。本研究通过将其与单个出版物的水平相关联，并与同行对出版物的评估和已建立的字段标准化指标进行研究。我们发现，RCR高度相关的既定领域标准化指标，但RCR和同行评估之间的相关性只有低到中等。
2016-02-01 cs.DL
Solo citations, duet citations, and prelude citations: New measures of the disruption of academic papers
重要的是要衡量学术论文的中断。根据这三种引文的特点，借用音乐词汇，分别命名为独奏引文、二重奏引文和前奏引文。为了有效地衡量出版作品的破坏性，本文分析了九个指标，并提出了一个通用的评价公式。9个指标中有7个指标是本文的创新之处：SC、SC-DC、SC-PC、SC-DC-PC、（SC-DC）/（SC+DC）、（SC-PC）/（SC+DC）、（SC-DC-PC）/（SC+DC），这是通用公式。这些指数讨论考虑两种情况：一种情况下涉及的科学引文索引和其他有关的共同引文。结果表明，与其他指标相比，SC、SC-DC、SC/（SC+DC）、（SC-DC）/（SC+DC）四个指标在逻辑上和实证上都是合理的。未来的研究可以考虑将这些指标结合起来，例如，使用SC乘以SC/（SC+DC）或SC-DC乘以（SC-DC）/（SC+DC），以获得包含两类指标的理想特征的最终评价结果。要确定这些指标中哪一个评价结果最能反映论文的创新性，需要进行大量的实证分析。
2019-05-10 cs.DL
New measures for evaluating creativity in scientific publications
我们研究的目标是了解思想是如何在大型社交网络中传播、结合和创造的。在这项工作中，我们看看在高频模拟电路设计领域的相关科学出版物的样本及其引文分布。我们工作的一个新颖方面是我们根据引用的原因和在出版物中的位置对引用进行分类的方式。我们创建了七个引用类别，从一般领域的参考文献，引用特定的方法在同一领域的问题中使用的参考文献，分析方法的参考文献，实验比较等。这些增加的信息使我们能够定义两个新的措施来表征创新性（新颖性和有用性）的出版物的基础上，其模式的引用聚类的原因，地点和引用科学组。我们分析了自2000年以来相关期刊上发表的30篇文章及其约300篇引文，这些文章都是高频模拟电路设计领域的。我们观察到，一个出版物从不同的科学团体收到的引用数量符合Levy型分布：大量的团体引用出版物相对较少的次数，而极少数的团体引用出版物大量的次数。我们研究了不同科学团体引用出版物的不同主题。
2014-06-30 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
Caveats for the Use of Citation Indicators in Research and Journal Evaluations
出版物的老化，自引的百分比和影响力在科学领域内因期刊而异。假设引用和出版的做法是同质的专业和科学领域是无效的。此外，学科领域和专业之间的划分也很模糊。分析的机构单位和人员可以在不同领域之间移动或跨越不同的专业。引文索引和机构概况之间的匹配因机构单位和国家而异。相应的比赛可能会严重影响单位的代表性。非ISI期刊越来越多地陷入“跨学科”模式2的功能，但以英语以外的语言出版的专业期刊除外。可以计算这些期刊的“外部引用影响因子”。非ISI期刊的引用影响将以《科学与公共政策》为例进行展示。
2009-11-07 cs.DL physics.soc-ph
Comparison of a citation-based indicator and peer review for absolute and specific measures of research-group excellence
许多不同的措施被用来评估学术研究的卓越性，这些都受到国际上科学计量，大学管理和决策社区正在进行的讨论和辩论。一个仍然重要的专题是，基于引用的指标与基于同行审查的评价相比的程度。在这里，我们分析了一个特定的基于引用的影响力指标的值和同行评议分数在几个学科，从自然科学到社会科学和人文科学之间的相关性。我们对研究小组而不是个人进行比较。我们在两个层面上进行比较。在绝对水平上，我们比较了整个集团的总影响力和整体实力。在一个特定的层面上，我们比较了学术影响和质量，并根据团体的规模进行了标准化。我们发现，在前一级非常高的相关性为一些学科和穷人的相关性在后一级的所有学科。这意味着，虽然基于引用的分数可以帮助描述研究小组的实力，特别是对于所谓的硬科学，但它们不应该被用作研究小组排名或比较的代理。此外，软科学的同行评价分数和基于引用的分数之间的相关性较弱。
2013-05-27 cs.DL physics.soc-ph
Unraveling the dynamics of growth, aging and inflation for citations to scientific articles from specific research fields
我们分析了美国物理学会期刊（PRA，PRB，PRC，PRD，PRE和PRL）的论文引文的时间演变。观察到的每种期刊上发表的论文数量随时间的变化被认为是由归一化引起的外源性可引用性变化。适当的通货膨胀调整的引用率被发现是可分离的偏好附件型增长内核和纯粹的过时相关（即，自出版以来作为时间的函数单调递减）老化函数。与不同期刊相关的增长内核和老化函数的经验提取参数的变化指向研究领域特定的引文强度和知识流的特征。与类似的结果的引用动力学的技术分类的专利队列的比较提供了更深入的了解信息传播的基本原则，引用行为所示。
2017-10-16 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
How are new citation-based journal indicators adding to the bibliometric toolbox?
Scopus和Google Scholar的推出，以及社交网络分析方法的发展，使评估期刊的指标比ISI的传统影响因子，引用半衰期和即时性指数更多。在这项研究中，这些新指标相互比较，并与旧的。各种指标是否衡量了引文网络的新维度，或者它们之间是否高度相关？它们是否随着时间的推移而稳健且相对稳定？有两个主要方面-规模和影响-合在一起形成影响。H指数结合了这两个维度，也可以被认为是覆盖范围的指标（如Indegree）。PageRank主要是大小的指标，但与中心性度量有重要的相互作用。Scimago期刊排名（SJR）指标提供了期刊影响因子的替代方案，但计算不太容易。
2009-09-24 cs.DL physics.data-an physics.soc-ph
BIP! Ranker: A Software Library for Citation-Based Impact Indicators on Large-Scale Graphs
IMSI, Athena Research Center（雅典研究中心）
研究人员针对大规模引用图的多维度科学影响力计算需求，开发了基于Spark的开源软件库BIP! Ranker，可处理含数十亿次引用的网络，解决了现有开源方案不足的问题。
2026-08-04 cs.DL cs.IR
How the Scientific Community Reacts to Newly Submitted Preprints: Article Downloads, Twitter Mentions, and Citations
我们分析了2010年10月至2011年5月期间提交给预印本数据库arXiv.org的4，606篇科学文章的预印本出版物的在线响应。我们研究了三种形式的反应，这些预印本：在arXiv.org网站上下载，在社交媒体网站Twitter上提到，并在学术记录中的早期引用。我们进行了两个分析。首先，我们分析的延迟和时间跨度的文章下载和Twitter提到提交后，了解这些反应的时间配置，以及是否一个之前或之后的其他。其次，我们运行回归和相关性测试来调查Twitter提及，arXiv下载和文章引用之间的关系。我们发现，Twitter提到和arXiv下载的学术文章遵循两种不同的时间活动模式，与Twitter提到有较短的延迟和较窄的时间跨度比arXiv下载。我们还发现，Twitter的提及量与预印本出版后几个月的arXiv下载量和早期引用量在统计上相关，可能存在偏向于被高度提及的文章的倾向。
2012-09-17 cs.DL cs.SI physics.soc-ph
The external rhythm of an actor in science: New indicators for the science of science
Henan Normal University（河南师范大学）；KU Leuven（荷语鲁汶大学）；University of Antwerp (UA)（安特卫普大学）
本文提出了一种新的科学计量学指标——演员外部节奏，用于比较不同演员或集体的引用表现。
2025-11-25 cs.DL
Quantifying the higher-order influence of scientific publications
引用影响通常使用直接的一阶引用关系进行评估。我们在这里考虑的是出版物通过引用对新出版物的间接影响。我们提出了一种新的方法来量化出版物的高阶引用影响，同时考虑直接，或一阶，间接，或高阶引用。特别是，我们感兴趣的是在学科水平上的高阶引文影响。我们将这种方法应用于整个Web of Science数据的学科水平。我们发现，大量的影响力- 42% -源于高阶引用。此外，我们表明，高阶引文影响有助于量化和可视化学科之间的引文流，并评估其跨学科的程度。
2020-06-05 cs.DL cs.SI
Scientific works citation analysis
讨论了科学计量学参数组织的几个问题。提出了两种新的科技著作引文分析指标。它们根据发表活动对个人作者和科学团体提供更详细和可靠的科学意义评估
2014-02-14 cs.DL
A recursive field-normalized bibliometric performance indicator: An application to the field of library and information science
在基于引用的研究绩效指标的开发中，两个常用的想法是基于领域分类方案的引用计数标准化的想法和递归引用加权的想法（如PageRank启发的指标）。我们将这两个想法结合在一个单一的指标，称为递归平均归一化引用分数指标，我们研究这个指标的有效性。我们的实证分析表明，所提出的指标是高度敏感的字段分类方案，使用。该指标还具有强化分类办法造成的偏差的强烈倾向。基于这些观察，我们建议反对使用的指标，其中的思想规范化的基础上的领域分类方案和递归引用加权的想法相结合。
2011-05-16 cs.DL
Modeling scientific-citation patterns and other triangle-rich acyclic networks
我们提出了一个模型的科学引文网络的演变。该模型以出度分布（引用数量的分布）和两个参数作为输入。这些参数捕捉了模型的两个主要成分，即论文相关性的老化和新论文引用旧论文时三角形的形成。我们比较我们的模型与三个网络结构量的经验引文网络。我们发现，在参数空间中的一个独特的点优化所有数量的真实和模型数据之间的匹配。最佳参数值表明，科学论文的影响，至少在我们建模的经验数据集中，与论文发表以来的论文数量成反比。
2009-08-18 cs.DL physics.soc-ph
Normalization at the field level: fractional counting of citations
Van Raan等人（2010; arXiv：1003.2113）提出了一种用于字段归一化的新指标（MNCS）。由于领域规范化也用于莱顿大学排名，我们在Opthof & Leydesdorff（2010; arXiv：1002.2769）中阐述了我们对期刊规范化的批评。分数引文计数彻底解决了领域间引文行为差异的标准化问题。这一指标也可用于获得标准化影响系数。
2010-06-15 cs.DL physics.soc-ph
Do altmetrics correlate with citations? Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinary perspective
Altmetric.com提供的不同的Altmetric指标在科学领域的存在进行了广泛的分析，特别是专注于它们与引文的关系。我们的研究结果证实，社交媒体高程计数的存在和密度仍然非常低，在科学出版物中并不常见，15%-24%的出版物呈现了一些高程活动，并集中在最近的出版物中，尽管它们的存在随着时间的推移而增加。来自社会科学、人文科学、医学和生命科学的出版物显示了altmetrics的最高存在，表明了它们对这些领域的潜在价值和兴趣。altmetrics和引文之间的关系的分析证实了以前的主张，正相关，但相对较弱，从而支持的想法，altmetrics不反映相同的概念的影响，作为引文。此外，Altmetric计数并不总是比期刊引用分数更好地过滤高引用出版物。Altmetrics分数（特别是在博客中的提及）能够以比期刊引用分数（JCS）更高的精度识别高引用的出版物，但它们的召回率较低。altmetrics作为引文分析的补充工具的价值被强调，虽然更多的研究，建议解开潜在的意义和价值的altmetrics指标的研究评价。
2014-01-17 cs.DL
Universality of Performance Indicators based on Citation and Reference Counts
我们发现证据的普遍性的两个相对的文献计量学指标的质量的个别科学出版物从不同的数据集。其中之一是一个新的索引，同时考虑引用和参考计数。我们证明了这种普遍性相对较好引用的出版物从一个单一的研究所，按出版年份和教师或部门分组。我们在提交给arXiv电子印刷档案的出版物中表现出类似的行为，按提交年份和子档案分组。我们还发现，对于被引用得相当好的论文，这种分布很好地拟合了对数正态分布，方差约为1.3，这与Radicchi，Raviato和Castellano（2008）的结果一致。我们的工作表明，可以在不同学科和出版日期的出版物之间进行比较，无论其引用数量如何，并且无需昂贵的全球引用图。此外，它还表明，这种相对文献计量指数的对数的平均值处理了长尾问题，避免了基于冗长排名程序的统计数据的需要。
2012-02-20 cs.DL physics.soc-ph
Is OpenAlex Suitable for Research Quality Evaluation and Which Citation Indicator is Best?
本文对比OpenAlex与Scopus的引文分析及三种引文指标，发现OpenAlex适用于多数领域的研究质量评估，原始引文计数反直觉地优于多数领域标准化指标，为研究质量评估的引文指标选择提供参考。
2025-02-25 cs.DL
A categorization of arguments for counting methods for publication and citation indicators
大多数出版物和引用指标都是基于多作者出版物的数据集，因此计数方法的变化往往会改变指标的值。因此，了解为什么采用特定的计数方法非常重要。我在2016年发表的32项文献计量学研究样本中确定了计数方法的论点，并将结果与三项旧研究中计数方法的论点进行了比较。根据论证的基本逻辑，我将论证分为四组。第1组侧重于与指标所衡量的内容有关的论点，第2组侧重于计数方法的相加性，第3组侧重于选择计数方法的实用原因，第4组侧重于指标对研究界的影响或研究人员如何看待指标。这种分类可以用来描述和讨论如何与出版和引用指标的文献计量学研究主张计数方法。
2017-06-26 cs.DL
Citations: Indicators of Quality? The Impact Fallacy
我们认为，引文是一个组成的指标：短期引文可以被认为是货币在研究前沿，而长期引文可以有助于编纂的知识主张到概念符号。研究前沿的知识主张更可能是暂时的，因此作为质量指标是有问题的。引文影响研究关注的是短期引文，因此倾向于衡量的不是认知质量，而是参与当前的话语，其中的贡献是通过引用定位的。我们使用三个案例研究来探讨这一论点：（1）引用《社会世界报》作为一个不倾向于发表研究前沿论文的地点的例子，不像JACS;（2）罗伯特·默顿作为引用理论的概念符号;（3）《科学计量学》、《基因》和《社会世界报》的多参考出版年光谱学（Multi-RPYS）。我们的经验表明，“质量”的测量引用方面可以进一步限定：短期的引用货币在研究前沿可以区分从长期的过程中纳入和编纂的知识索赔到知识机构。最近推出的Multi-RPYS可用于区分短期和长期影响。
2016-07-21 cs.DL
Two indicators rule them all: Mean and standard deviation used to calculate other journal indicators based on log-normal distribution of citation counts
本文提出以均值和标准差作为期刊核心指标，基于引文计数对数正态分布推导出h指数等多项指标，并验证其与原始数据计算结果一致，便于无原始数据者使用。
2023-05-24 cs.DL
Bibliometric Indicators of Young Authors in Astrophysics: Can Later Stars be Predicted?
我们测试了16个文献计量学指标的有效性，在个人研究人员的水平，估计他们的力量来预测后来成功的研究人员。我们比较了天体物理学研究人员样本的指标，这些研究人员后来在他们的第一篇具有里程碑意义的论文之前共同撰写了高引用论文，这些指标在天文学和天体物理学年轻作者的随机对照组中的分布。我们发现，字段和引用窗口归一化大大提高了引用指标的预测能力。这两个指标的总影响力的基础上的引用数归一化与预期的引用数是唯一的指标，显示出差异后的明星和随机作者显着的1%的水平。纸张产量的指标对预测以后的明星并不是很有用。著名的$h$指数在后来的明星和随机对照组之间没有任何差异。
2014-04-11 astro-ph.IM cs.DL physics.soc-ph
Filling the citation gap: Measuring the multidimensional impact of the academic book at institutional level with PlumX
在出现五年多之后，altmetrics仍然被认为是对传统基于引用的指标的补充。然而，没有研究关注它们在捕捉学术书籍影响力方面的潜在有用性。虽然最近的文献表明，引用指标不能完全反映书籍的影响，但其他研究提出了其他指标，如使用率、出版商的声望或图书馆藏书。在本文中，我们计算了18个指标，范围从altmetrics图书馆馆藏，意见，下载或引用生产的西班牙大学使用的文献计量套件PlumX从EBSCO的专著。本研究的目的是采用多维视角对图书进行分析，并了解这些不同指标之间的互补程度。此外，我们将这一系列指标应用于专著时所提供的概述与传统的文献计量学观点进行了比较，这些文献计量学观点侧重于期刊文章和引文影响。我们观察到的altmetric指标的专著，甚至低于期刊文章和图书馆馆藏的主导地位，确认这一指标作为最有前途的一个对书籍的影响分析存在的低。
2017-10-01 cs.DL
Modeling the coevolution between citations and coauthorships in scientific papers
科学研究中的合作和引用同时增长，并动态地相互作用。对它们之间的共同进化进行建模有助于研究许多只有通过结合引用和合著数据才能接近的现象。提出了协同进化的几何图，其机制以几何方式综合表达了作者与论文的交互影响。该模型针对2007-2015年期间在PNAS上发表的论文数据集进行了验证。验证表明，有能力再现的引用和合著数据相结合，分别观察到的一系列功能。特别地，在作者人均引文量的经验分布中，存在两个极限，分别表现为广义泊松分布和幂律分布。我们的模型成功地再现了分布的形状，并提供了一个解释的形状出现通过作者的决定。该模型还捕捉了作者论文数量、引用次数和合作者数量之间的实证正相关关系。
2017-09-28 cs.DL physics.soc-ph
Anomalous diffusion in the citation time series of scientific publications
我们分析了在三个不同的科学领域的手稿的引用时间序列;物理学，社会科学和技术。论文年引文量的时间序列即引文轨迹的演变呈扩散趋势，其方差随时间呈$\propto t^{2H}$变化，其中$H\neq 1/2$ .我们提供了导致异常行为的各种因素的详细分析：非平稳性，长程相关性和厚尾增量分布。这些论文在各个领域表现出高度的异质性，因为最高引用论文的统计数据与较低引用论文的统计数据根本不同。引文数据被证明是高度相关和非平稳的，因为除了一小部分被引用次数高的论文外，所有的论文都会随着时间的推移而消失。
2021-06-29 cs.DL physics.soc-ph
Revisiting Relative Indicators and Provisional Truths
在2010年和2011年的讨论之后，科学计量评估者越来越多地放弃了相对指标，而倾向于将观察到的引用率与预期的引用率进行比较。后一种方法提供了误差值的参数，允许对引用分数的差异进行统计测试。进一步的步骤将是进行非参数统计（例如，前10%）给出了引用分布的极端偏态（非正态性）。为了回应上一期时事通讯中关于回归相对指标的呼吁，我们主张在引文影响指标的发展方面取得进一步进展。
2018-08-29 cs.DL
The effect of the rapid growth of covid-19 publications on citation indicators
有人担心，研究的“Covidization”将导致过度强调COVID-19和大流行病，而牺牲其他研究。新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情相关出版物的快速增长导致大量文献被引用。这种增长可能会影响文献计量指标。本文探讨了新型冠状病毒出版物的增长如何影响大学排名、研究评估和研究分配中常用的文献计量指标，即领域标准化引文得分和期刊影响因子。我发现，在新冠肺炎大流行的早期阶段，出版物的激增会影响领域标准化引用分数，并将影响期刊影响因子。与COVID-19无关的出版物也受到严重影响。我的结论是，从跨越2019冠状病毒病大流行初期的引文指标中得出误导性结论的风险相当大，特别是在使用时间序列和评估生物医学文献时。
2022-09-16 cs.DL
Visualization of the Citation Impact Environments of Scientific Journals: An online mapping exercise
基于科学引文索引（5968种期刊）和社会科学引文索引（1712种期刊）的2004年期刊引文报告的期刊-期刊引文网络的汇总可以从这些期刊中的任何一种的角度进行访问。因此，用户能够根据链接和图表来分析引用环境。此外，期刊的本地影响力被定义为其在特定期刊的引用环境中的总引用量的份额;节点的垂直大小与此引用影响成比例地变化。每个节点的水平尺寸可以用来提供期刊内（自）引用校正后的相同信息。在“引用”环境中，这一措施的等价物可以被视为引用活动指数，它映射了给定期刊的作者集体如何感知相关期刊环境。作为政策应用，科学之间的跨学科发展的机制，阐述了纳米技术期刊的情况。
2009-11-13 cs.DL physics.soc-ph
Citation Swing Factor: An Indicator to Measure the Diffusion of Cited Items
由Hirsch提出的h指数是基于被引条目数和来源条目数之间的相互变化。引文增长过程的时间连续性导致被引条目从h-核心区转移到相邻的引文非对称区，即h-过量区或h-尾区。这种转移现象被称为被引条目扩散（DCI）。本文引入了两个新的变量，即，过量引用对总引用的倍数（FET），用$ε^2$表示，以及h-核心引用对过量引用的倍数（FHE），用$θ^2$表示。在$θ$和$ε$的基础上，引入了另一个指标，即，引文摇摆因子（CSF），定义为$dθ/dε$，表示$θ$相对于$ε$的微分系数。文中还讨论了FET和FHE的时间依赖性。的可能的解决方案在这里推导。CSF（$dθ/dε$）定量测量扩散过程的功能将在稍后针对期刊、作者和机构进行测试。
2021-06-10 cs.DL
Viewing citation trend of Indian physics and astronomy research papers since 2005 through the lens of some new indicators
最近开发的指标引文摆动因子（CSF）的基础上的h-核心引文，超额引文和总引文定量测量这一扩散过程。根据基本定义，CSF的观测值或实验值为（dθ/dε），根据理论计算得出（-R3/he 2），其中R2、h2和e2分别表示总引文、h-核心引文和过量引文。后者表示CSF的预期值或理论值。本文计算了2005年至2020年印度部分期刊上发表的印度物理学研究成果的（dθ/dε），并将其与各自的理论值进行了比较。发现整个时间跨度的平均误差为2.26%，表明理论预期值和实际观察值之间非常接近。此外，本文还介绍了时间标准化总被引率（TC）、时间标准化未被引率（CU）和时间标准化总未被引率（TU）三个科学计量学指标。通过回归分析，找出了同一样本中这些指标的数值，并确定了它们的时间变化及其相互关系。
2021-09-11 cs.DL cs.IT math.IT
Growing complex network of citations of scientific papers -- measurements and modeling
为了量化复杂网络增长的机制，我们专注于科学论文的引用网络，并结合使用理论和实验工具来揭示这种网络增长的微观细节。也就是说，我们开发了一个随机模型的基础上复制/重定向/三元关闭机制的引用动态。在一个互补和连贯的方式，该模型帐户的科学论文的参考文献的统计和他们的引用动态。该模型起源于经验测量，以这样一种方式铸造，它可以在各个方面进行定量验证。这种验证是通过测量物理学论文的引用动态来进行的。测量结果显示非线性引用动态，非线性关系错综复杂的网络拓扑结构。非线性有深远的影响，包括非平稳的引文分布，发散的引用轨迹相似的论文，失控或“不朽的论文”与无限的引用寿命等，因此，我们最重要的发现是非线性复杂网络的增长。在一个更具体的情况下，我们的研究结果可以为定量概率预测的引用动态的个别论文和期刊的影响因子的基础。
2016-07-28 cs.DL physics.data-an physics.soc-ph
Integrated Impact Indicators (I3) compared with Impact Factors (IFs): An alternative research design with policy implications
在文献计量学中，将“影响力”与中心趋势统计联系起来是错误的。影响累积起来，因此引用曲线应该被整合而不是平均。例如，《MIS Quarterly》和《JASIST》期刊在各自的影响因子（IF）方面相差两倍，但IF较低的期刊具有较高的影响力。使用百分比等级（例如，前1%、前10%等），综合影响指标（I3）可以基于引用曲线的综合，但是在将引用曲线归一化到相同尺度之后。跨文档集的结果可以作为参考集的总影响的百分比进行比较。然而，不应该使用引用总数，因为引用曲线的形状不被欣赏。I3可以应用于任何文档集和任何引用窗口。积分（求和）的结果可以完全分解为期刊或机构单位，如国家、大学等，因为百分比等级是在纸张级别上确定的。在这项研究中，我们首先比较了I3和IF的两个ISI学科类别（“信息科学与图书馆学”和“多学科科学”）的期刊。此外，地雷影响调查还按国家进行了分解。这种可能的范式转变在引文影响分析的政策影响。
2011-06-13 cs.DL physics.soc-ph
On the calculation of percentile-based bibliometric indicators
基于引文的文献计量学指标是一种基于出版物在其领域引文分布中的位置来评价出版物的指标。最直接的指标是经常被引用的出版物的比例，例如属于其领域最常被引用的前10%的出版物的比例。最近，提出了更复杂的基于性别的指标。计算基于引文的指标的一个困难是引文分布的离散性，加上许多出版物的引文数量相同。我们介绍了一种方法来计算基于斗争的指标，处理这种困难，在一个更令人满意的方式比以前的方法在文献中建议。我们在一个正式的数学框架中表明，我们的方法导致不受偏向或反对特定科学领域的指标。
2012-05-03 cs.DL physics.soc-ph
How much do different ways of calculating percentiles influence the derived performance indicators? - A case study
文献计量指标可以通过比较特定的引文记录与参考文献集的数量来确定。然而，在计算引文数量时存在着一种模糊性，因为通常在百分位数等级之间的边界处会发现大量具有相同引用计数的论文。本案例研究的引用期刊欧洲物理学快报（EPL）在比较所有的物理论文从Web of Science显示的偏差，由于不同的方式来处理并列论文的高被引出版物的百分比的评估。如果被引用次数达到阈值的论文都被认为是高引用或都被认为不是高引用，则可能会出现强烈的偏倚。
2013-02-26 cs.DL physics.soc-ph
An analysis of the effects of open science indicators on citations in the French Open Science Monitor
University of Copenhagen（哥本哈根大学）；University of Bologna（博洛尼亚大学）；Odoma LLC（Odoma有限责任公司）；PLOS（公共科学图书馆）
研究探讨了开放科学指标与引用影响之间的相关性，发现预印本、数据共享和软件共享与引用数正相关，且不同学科间相关性差异显著。
2026-04-24 cs.DL
A systematic empirical comparison of different approaches for normalizing citation impact indicators
我们解决的问题，如何引用为基础的文献计量指标可以最好地规范化，以确保公平的比较，从不同的科学领域和不同的年份的出版物。在一个系统的大规模的实证分析，我们比较了传统的归一化方法的基础上的字段分类系统与三个源归一化方法。我们特别注意分析所包括的出版物的选择。在国家科学期刊、大众科学杂志和行业杂志上发表的文章不包括在内。与早期的研究不同，我们使用算法构建的分类系统来评估不同的归一化方法。我们的分析表明，基于最近引入的分数引用计数的想法的源规范化方法并没有很好地执行。另外两种源标准化方法通常优于我们研究的基于分类系统的标准化方法。因此，我们的分析提供了相当大的支持使用源归一化的文献计量指标。
2013-04-02 cs.DL
