Memoryless Thermodynamics? A Reply
Dibyendu Mandal, Alexander B. Boyd, James P. Crutchfield
我们回复arXiv：1508.00203 `关于“在自主麦克斯韦棘轮中识别功能热力学”的评论（arXiv：1507.01537v2）。
We reply to arXiv:1508.00203 `Comment on "Identifying Functional Thermodynamics in Autonomous Maxwellian Ratchets" (arXiv:1507.01537v2)'.
机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。
继续探索
Reply to 'Comment on "Thermodynamics of quantum crystalline membranes"'
在这篇文章中，我们回复了E.I.Kats和V.V.Lebedev [arXiv：1407.4298]对我们最近的工作“量子结晶膜的热力学”[Phys. Rev. B 89，224307（2014）]的评论。Kats和Lebedev质疑我们工作中提出的计算的有效性，特别是使用德拜动量作为理论的紫外调节器。我们处理和反驳Kats和Lebedev对我们工作的批评。
Reply to the comment on the paper "Thermodynamics of two-dimensional magneto nanoparticles (P. Vargas, D. Altbir, M.Knobel and D. Laroze)" by H. Buettner and Yu. Gaididei
结果表明，在由具有相等单轴各向异性的磁性纳米粒子组成的非相互作用的二维系统中存在双稳态。它还表明，双稳态仍然存在于三维。唯一需要考虑的是所施加的磁场必须垂直于各向异性轴。
Reply to "Comment on `Measurability of nonequilibrium thermodynamics in terms of the Hamiltonian of mean force'"
我们驳斥了P. Talkner和P. Hänggi [Phys. Rev. E 102，066101（2020）]对我们的论文Phys. Rev. E 101，050101（R）（2020）的评论中所表达的批评。我们首先要澄清，我们的论文没有任何技术错误。然后，我们捍卫我们的手稿的声明，这些声明被声称是断章取义。最后，我们给出了明确的论据，表明我们所依赖的基本概念是有意义的，有深刻的理性。
Reply to C. Tsallis's "Comments on Critique of q-entropy for thermal statistics by M. Nauenberg"
在这份说明中表明，在他的“评论”，Tsallis没有指出任何缺陷的主要批评我的论文，即，非广泛的q熵形式主义未能满足热力学第零定律。详细还给出了一个严格的热力学证明，这表明，与Tsallis的断言，应用程序的非广泛的形式主义黑体辐射不会导致众所周知的$T^4$斯特凡-玻尔兹曼定律。
Reply to "Comment on `Validity of path thermodynamic description of reactive systems: Microscopic simulations'
本文回复了关于反应系统路径热力学描述的评论，指出系统-储层统一实体的主张存在无法维持非平衡状态以及纳入相互作用并不能解决路径热力学适用性限制的两大缺陷。
Reply to the Comment by M. Biskup, L. Chayes and R. Kotecky
在他们对论文“有限体积中平衡液滴的蒸发/冷凝转变理论”[Physica A，319，99（2003）]的评论中，Biskup等人声称，在固定密度的有限系统中，“共轭热力学变量的物理意义是可疑的”。这一主张是批判性的讨论。
Reply to Comment on 'The Law of Entropy Increase and the Meissner Effect'
针对Hirsch对《熵增定律与迈斯纳效应》的评论，作者指出其证明存在错误，并通过实验事实说明环中持续电流在电阻出现后仍可不湮灭，最终证实迈斯纳效应与热力学第二定律相矛盾的结论。
Reply to Comment on "Quantum Force in a Superconductor"
对D.P.Sheehan的评论进行了答复，他在评论中注意到我在A.V.Nikulov，Phys.Rev.B64，012505（2001）中提出的量子力对热力学第二定律的绝对地位提出了挑战。结果表明，量子力的引入只能解释对第二定律的实验挑战。在非零电阻R > 0处观察到的持续电流是违反20世纪初第二定律假设的实验证据。根据这一假设，任何布朗运动都是绝对随机的，而R > 0处的持续电流是受调节的布朗运动。
Reply on Comment on ``Extraction of work from a single thermal bath in the quantum regime''
我们在最近的信[1]中讨论了量子布朗运动在超过弱耦合极限时的热力学破坏。在他的评论中，Tasaki [2]导出了一个关于相对熵的不等式，并在没有做任何动力学假设的情况下声称克劳修斯不等式成立，从而与我们的陈述[1]相矛盾。在这里，我们指出，索赔是没有根据的，因为作者没有正确地确定热的概念。田崎还适用于不等式汤姆森的制定第二定律。该申请也无效，因为作者没有正确识别工作的概念。因此，田崎的不等式与我们的发现完全一致。
Reply to comment on ``Competing Interactions, the Renormalization Group and the Isotropic-Nematic Phase Transition''
我们工作的重点是确定各向同性竞争相互作用的通用系统的上下文中存在的各向同性-双相变的条件。评论0709.4205批评我们的结果，表明在2d的条纹相的低温波动在热力学极限线性发散。分析仅限于条纹相位，不适用于我们的信的中心结果。与评论中的建议相反，我们证明D. G. Barci和D. A.在PRL 98，200604（2007）中的Stariolo经历了在Kosterlitz无核普适类中的各向同性-无核相变。
Reply to "Comment on 'Phase transition in a network model of social balance with Glauber dynamics' "
最近，我们介绍了[物理评论E 100，022303（2019）]一个具有Glauber动力学的随机社会平衡模型，该模型考虑了随机性在个人行为中的作用。我们的研究的一个重要发现是一个相变从平衡状态到不平衡状态的随机性跨越一个临界值，这是在热力学极限消失。在最近的一项类似研究中[K。Malarz和K. Kuakowskiy，（2020），arXiv：2009.10136]，表明临界随机性随着系统大小的发散而趋于无穷大。这导致作者质疑我们的结果。在这里，我们表明，这种明显的不一致性是在每个模型中的能量的不同定义的结果。我们还表明，同步和顺序更新规则可以在很大程度上影响结果，与上述作者的主张。
Reply to "Comment on `Jamming at zero temperature and zero applied stress: The epitome of disorder' "
我们回答了Donev，Torquato，Stillinger和Connelly在他们的“评论”中提出的问题：在零温度和零施加应力下的干扰：无序的缩影。“我们强调，我们遵循一种与他们所做的从根本上不同的方法，以“最大随机堵塞”框架来重新解释随机紧密堆积。我们定义的“最大随机堵塞包装分数”是最大数量的初始状态，完全随机选择，放松最终状态的干扰阈值在热力学极限。因此，我们专注于一个合奏的状态在干扰阈值，而DTSC有兴趣在确定数量的顺序和程度的干扰一个特定的配置。我们还认为，软粒子系统是“干净的”，因为那些使用硬球研究堵塞包装，并指出使用软势的好处。
Reply to Comment on "Towards a large deviation theory for strongly correlated systems"
该文件是由Touchette评论包含一个计算研究打开了大门，一个理想的推广标准大偏差理论（适用于一组$N$几乎独立的随机变量）系统属于一个特殊的，但无处不在，类强相关性。它集中在三个相互关联的方面，即（i）我们表现出强有力的数值迹象表明，标准的指数概率律是渐近取代幂律作为其主导项的大$N$;（ii）次显性项似乎与遵循$q$-统计的系统的典型的$q$-指数行为一致，从而加强了$q$-指数的指数的广义熵性质，基本上是$N$乘以$q$-广义速率函数;（iii）我们所关注的强相关性类对应于中心极限定理意义下的吸引子，其为$Q$-高斯分布（原则上$1 < Q < 3$），其与（对称）Lévy分布相关地不同，唯一的例外是Cauchy-Lorentz分布（其对应于$Q = 2$），其中它们一致，如众所周知的。在他的评论中，Touchette同意讨论第（i）点，但不幸的是，第（ii）和（iii）点，正如我们在这里详细介绍的那样，显然逃脱了他的分析。因此，他的结论声称没有特殊的联系与$q$-指数是不合理的。
Comment on "Inferring broken detailed balance in the absence of observable currents"
在本回复中，我们解决了“关于在没有可观测电流的情况下推断破坏的细致平衡的评论”[arXiv：2112.08978v1]中提出的明显差异。我们强调，非瞬时的过渡路径起源于选择的抽取过程非本地的时间，在我们原来的工作中描述的抽取过程，这与时间反转的通勤相反。因此，使用这种非局部抽取过程的例子，这确实会引起虚假的时间不可逆性，并不会使我们的主要结果无效，这是严格推导和数学证明的。我们希望这个回答能突出时间序列数据抽取的不同选择的微妙之处，这对于正确理解小系统的热力学至关重要。
Response to arXiv:0811.1802 "Comment on 'Conjectures on exact solution of three-dimensional (3D) Ising lattices'" by Perk and Singularities at/near infinite temperature: Reply to Perk's Rejoinder arXiv:0901.2935
第一部分：方程组的误差。(15b)在我的文章[Z.D.张菲尔Mag. 87，5309（2007），arXiv：0705.1045]在应用Jordan-Wigner变换时，不影响假定精确解的有效性，因为解不是直接从它导出的。Perk的评论arXiv：0811.1802v2的其他反对意见与Wu等人的评论arXiv：0811.3876和arXiv：0812.2837中的反对意见相同，这些反对意见没有坚实的基础，并且在之前的回应arXiv：0812.2330中被拒绝。该解可以用来理解各种系统中的临界现象，而该解是开放的，可以严格证明。第二部分：这是对Perk的反驳arXiv：0901.2935的答复。它表明，在Perk的反驳的基础上的反对意见，相对于奇点在/接近无限的温度，是基于一个错误，混合的概念T接近无限和T =无限。它表明，单位点的约化自由能f只能用于有限的温度（β> 0），而不是“完全”无限的温度（β = 0）。在热力学极限N接近无穷大时，除了Z在z = -1处的无限温度零点之外，对于H = +/- i在β接近零的极限中无限大，配分函数在z = 1处存在另一个奇点，这通常在文献中通过将Z设置为1/N的幂并将总自由能F除以N（相等地，忽略1/Z的零点的奇异性。Perk的反驳中的反对意见被彻底推翻。
扫码添加微信好友，提出您的宝贵建议 👇
💡 备注请填写：网站反馈
发表机构由 AI 从论文文本抽取，如发现错误，欢迎反馈修正建议。