Recent Developments in China-U.S. Cooperation in Science
Caroline Wagner, Loet Leydesdorff, Lutz Bornmann
备注：
Conference on China's Science and Technology International Relations, April, 2014, Arizona State University; accepted for publication in Minerva, April 2015
中国在过去25年中在科学方面取得的显著成就已经得到了很好的记录（例如，Jin and Rousseau，2005 a; Zhou and Leydesdorff，2006; Shelton & Foland，2009），但不太为人所知的是，中国和美国已经成为彼此的头号合作国家。自20世纪70年代末中美两国建交以来，科学技术一直是促进两国关系发展的主要工具。在2000年代，中国和美国之间的科学关系-以合著论文衡量-显示出显着增长。到本世纪末，中国科学家声称自己是第一作者的频率要比美国科学家高得多。与其他国家合作的持续增长率在美国方面是前所未有的。即使是与东欧国家关系的发展也无法与中美关系的发展相匹配。两国都可以从这种关系中受益，但对美国来说，更有针对性的战略将带来更大的好处。
英文摘要：
China's remarkable gains in science over the past 25 years have been well documented (e.g., Jin and Rousseau, 2005a; Zhou and Leydesdorff, 2006; Shelton & Foland, 2009) but it is less well known that China and the United States have become each other's top collaborating country. Science and technology has been a primary vehicle for growing the bilateral relationship between China and the United States since the opening of relations between the two countries in the late 1970s. During the 2000s, the scientific relationship between China and the United States--as measured in coauthored papers--showed significant growth. Chinese scientists claim first authorship much more frequently than U.S. counterparts by the end of the decade. The sustained rate of increase of collaboration with one other country is unprecedented on the U.S. side. Even growth in relations with eastern European nations does not match the growth in the relationship between China and the United States. Both countries can benefit from the relationship, but for the U.S., greater benefit would come from a more targeted strategy.
Changes in co-publication patterns among China, the European Union (28) and the United States of America, 2016-2021
2020年1月开始的COVID-19全球大流行扰乱了学术交流的国际合作，减少了全球的流动性和联系。对来自中国、欧盟28国和美国的Web of Science索引出版物的研究显示，2021年来自欧盟28国和美国的出版物数量有所下降。重要的是，中国和美国之间的合作下降，而中国和欧盟28国之间的合作却没有相应下降。此外，中美合作的下降可以从2019年疫情爆发前开始看到，当时围绕科学、技术和创新的政治紧张局势出现，美国声称中国违反了知识产权规范。这些模式表明，政治紧张局势比大流行病更影响中美合作的下降。
Research on innovation in China and Latin America: Bibliometric insights in the field of business, management and decision sciences
中国和拉丁美洲（LATAM）现在是全球研究生产的关键参与者。基于Scopus和Web of Knowledge（WoS）数据，对中国与拉美管理与决策科学领域的创新研究进行了比较研究。研究结果显示，地区之间在期刊引用依赖措施方面存在显着差异，作者数量和期刊声誉之间存在显着差异，公立大学一直是领先的生产者，中国对商业和工业等研究主题特别感兴趣，而拉丁美洲对可持续发展和生物技术特别感兴趣。
The role of Web of Science publications in China's tenure system
终身教职为高等教育机构的教师提供了一个永久性的职位。在北美，它授予那些在有限的时间内建立了卓越的研究，教学和服务记录的人。然而，在中国，以Web of Science出版物数量为代表的卓越研究在终身教职评估中的权重高于卓越教学和服务，但这从未被系统地调查过。通过对中国高校终身教职评估文献的分析，揭示了Web of Science出版物在中国终身教职体系中的作用，并展示了中国高校终身教职评估过程的全貌。
Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016)
目的：本研究的目的是呈现中国出版物现金奖励政策的景观，并揭示其自20世纪90年代末以来的趋势。设计/方法/办法：本研究基于对中国100所大学中168所大学关于每出版一本书奖励政策的文件的分析。调查结果：中国大学为在Web of Science（WoS）索引的期刊上发表的论文提供30至165，000美元的现金奖励，平均奖励金额在过去10年中一直在增加。创意/价值：除了一些个案研究外，我国的按出版物付酬政策从未被系统地研究和探讨过。这是第一篇揭示中国出版物现金奖励政策的论文。
Studying the scientific mobility and international collaboration funded by the China Scholarship Council
每年都有许多学者获得中国国家留学基金管理委员会（CSC）的资助。CSC是中国政府成立的资助机构，主要负责培训中国学者在国外进行研究并促进国际合作。在这项研究中，我们确定了这些由国家奖学金委员会赞助的CSC资助的学者基于Web of Science索引的论文文本。收集他们的出版物的文献计量数据，以跟踪他们在不同领域的科学流动性，并评估CSC奖学金通过赞助学者的流动性促进国际合作的表现。国家留学基金委资助的论文主要来自自然科学和工程科学领域。社会科学和人文科学领域的CSC资助论文很少。来自中国大陆的CSC资助学者将美国，澳大利亚，加拿大和一些欧洲国家，如德国，英国和荷兰，作为他们在所有科学领域的优先流动目的地。CSC资助的学者在流动期间以国际合作发表的论文最多，在奖学金支持后，国际合作的比例有所下降。
World Shares of Publications of the USA, EU-27, and China Compared and Predicted using the New Interface of the Web-of-Science versus Scopus
Web of Science（Thomson Reuters）的新界面使用户能够在一次搜索中检索超过10万个文档的集合。这使得比较中国、美国、欧盟27国和一些较小国家的出版趋势成为可能。中国在2000年代不再是指数增长，而是线性增长。与之前基于指数增长或Scopus数据的预测相反，根据该数据，中国和美国的生产线交叉将推迟到下一个十年（2020年后）。然而，这些长时间的推断只能用作指标，而不能用作预测。除了出版物趋势的动态之外，还必须考虑到用于衡量的数据库的动态。
A Comparison between the China Scientific and Technical Papers and Citations Database and the Science Citation Index in terms of journal hierarchies and inter-journal citation relations
War and Peace: The Peculiarities of Ukrainian-Russian Scientific Cooperation Dynamics Against the Background of Russian Military Aggression in Ukraine, in 2014-2016
The dominance of big teams in China's scientific output
现代科学是由团队的科学成果主导的。最近的一项发现表明，大规模和小规模的团队在研究中都是必不可少的，这促使我们分析一个国家的科学工作在多大程度上是由大/小团队进行的。在这里，使用来自Web of Science的超过2600万篇出版物，我们发现中国的研究成果比世界其他地区更受大团队的主导，特别是在自然科学领域。尽管全球趋势是大团队完成的论文越来越多，但中国小团队产出的下降幅度要大得多。随着中国团队规模从小到大的转变，对于创新工作至关重要的团队多样性并没有像其他国家那样增加。以全国平均水平为基准，我们发现国家自然科学基金委员会（NSFC）资助的小团队项目少于美国国家科学基金委员会（NSF），这意味着中国的资助机构更倾向于大团队。我们的发现为中国对原创性和创新的关注提供了新的见解，这迫切需要平衡小型和大型团队。
Evolving landscape of US-China science collaboration: Convergence and divergence
National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP)（科学技术政策研究所）；Institute for Future Initiatives (IFI), The University of Tokyo（东京大学未来倡议研究院）；SciREX Center, National Graduate Institute for Policy Studies (GRIPS)（国立政治大学政策研究大学院大学SciREX中心）
The Normalization of Co-authorship Networks in the Bibliometric Evaluation: The Government Stimulation Programs of China and Korea
利用2014年1年间Web of Science（WoS）上的中韩合作论文，对中韩合作的政府激励计划进行了评价。特别是，我们采用双重方法，全整数与小数计数，合作出版物，以更好地研究双方的模式和内容的中韩合作网络在个别国家和机构。我们首先进行半自动网络分析的中韩出版物的基础上的全整数计数方法，然后比较我们的分类与上下文排名使用分数技术;例程分数计数的WoS数据可在http://www.leydesdorff.net/software/fraction。矛盾的是，越来越多的国际合作导致使用分数计数进行性能测量的出版物和引用数量减少。然而，整数计数是不是一个适当的措施，合作的刺激评价。整数和分数分析都可以用来识别重要的国家和机构，但与其他研究问题。
The European Union, China, and the United States in the Top-1% and Top-10% Layers of Most-Frequently-Cited Publications: Competition and Collaborations
欧盟及其成员国、中国和美国在世界出版物中所占份额的百分比由于使用不同的数据库而有所不同。Web of Science（Thomson Reuters）的一个分析变体使我们能够研究世界出版体系中的动态，即领域标准化的前1%和前10%最常被引用的出版物。在全球层面上比较欧盟28国、美国和中国，可以发现与出版物份额分析不同的顶级动态：美国在所有论文的前1%中仍然更具生产力;中国退出了精英地位的竞争;欧盟28国在2000-2010年的最高引用论文中的份额有所增加。在这十年中，欧盟28个成员国中的一些国家超过了美国，但欧盟15国（西欧）和加入国之间仍然存在明显的分歧。网络分析表明，国际合著的前1%的出版物的表现远远超过预期，也超过前10%的出版物。2005年，中国被纳入了这一国际合作出版物的顶层。这些出版物往往涉及一个以上的欧洲国家。
Emerging and established topics in drone research: Citation impact and knowledge flows across China, the United States, the EU, Ukraine, and Russia (2020-2025)
Centre for R&D Monitoring (ECOOM), University of Antwerp（安特卫普大学研发监测中心（ECOOM））
A discussion of measuring the top-1 percent most-highly cited publications: Quality and impact of Chinese papers
被引用次数最多的前1%的文章被视为科学的先锋。使用Web of Science的数据可以发现，中国在2015年在这一指标上击败欧盟后，在2019年超过美国进入前1%的相对参与度。然而，这一发现与西方机构一再报道的中国科学产出质量落后于其他发达国家形成鲜明对比，尽管中国在文章数量上已经赶上了其他发达国家。这里提出的结果和以前的结果之间的差异主要取决于字段规范化，按学科分类的源期刊。这些子集的平均引用率通常用作基线，以便可以在学科之间进行比较。然而，在N篇论文的样本中，前1%的期望值是N 100，其他条件不变。使用平均引用率作为期望值，引入了误差，通过使用高度偏态分布的平均值和似是而非的精度在子集的描绘。分类可以用于分解，但不能用于归一化。当数据如此分解时，美国在病毒学等生物医学领域领先于中国。尽管论文数量较少，但当p小于0.05时，中国在社会科学引文指数中的商业和金融领域优于美国。使用百分位等级，除了基于索引的分类之外的子集可以测试它们之间差异的统计显著性。
China leads scientific trends; the West launches new ones
University of California, Berkeley（加州大学伯克利分校）；Knowledge Lab, University of Chicago（芝加哥大学知识实验室）；School of Computing, DePaul University（德保罗大学计算学院）；Department of Sociology, University of Chicago（芝加哥大学社会学系）；Santa Fe Institute（圣塔菲研究所）
