发表机构
Microsoft Research（微软研究院）
机构由 AI 辅助整理，请以论文原文为准。AI 中文总结
本研究分析亚马逊评论中读者对AI作者身份的怀疑，发现其集中于生成式AI书籍但遍布各类，并提出主题集中与伪影检测两种机制，且星级评分可能掩盖此类怀疑。
AI 中文摘要
随着AI成为书籍创作的一部分，读者对疑似AI作者身份的反应变得越来越重要，但这一现象尚未得到研究。我们分析了来自8个类别的78本亚马逊畅销书的863条低星评论，这些评论处于与AI接近的三个不同层级。怀疑集中在生成式AI书籍中（35.1%），但也出现在每个类别中，包括园艺类（5.7%）。引用AI作者身份的评论比其他批评性评论更频繁地抱怨内容浅薄和呈现不佳。怀疑有两种形式：一种是环境性的，其中“AI生成”是对公式化写作的普遍抱怨；另一种是确证性的，即同一本书的评论者独立引用具体证据。我们提出了怀疑产生的两种机制：主题集中，即书籍的AI主题为质量抱怨提供了词汇；以及伪影检测，即读者注意到ChatGPT风格的格式，无论主题如何。星级评分可能掩盖这种怀疑：被标记最多的书籍保持4.1星，而其50%的批评性评论引用了AI作者身份。
英文摘要
As AI becomes part of how books are authored, reader response to suspected AI authorship grows more consequential, yet remains unexamined. We analyze 863 low-star reviews of 78 Amazon bestsellers across 8 categories at three levels of proximity to AI. Suspicion concentrates in Generative AI books (35.1%) but appears in every category, including Gardening (5.7%). Reviews citing AI authorship complain more about shallow content and poor presentation than other critical reviews. Suspicion takes two forms: ambient, where "AI-generated" is a generic complaint about formulaic writing, and corroborated, where reviewers of the same book independently cite concrete evidence. We propose two mechanisms by which suspicion arises: topical concentration, where a book's AI subject matter supplies vocabulary for quality complaints, and artifact detection, where readers notice ChatGPT-style formatting regardless of topic. Star ratings can hide this suspicion: the most-flagged book holds 4.1 stars while 50% of its critical reviews cite AI authorship.
Comments16 pages, 5 figures, 9 tables
