发表机构
National University of Singapore (NUS)（新加坡国立大学）
机构由 AI 辅助整理，请以论文原文为准。AI 中文总结
通过三国随机实验发现，聊天机器人纠正虽能即时提升辨别力，但一周后效果消退，表明互动机制无法替代AI素养培养。
AI 中文摘要
聊天机器人提供实时事实核查，但一旦聊天机器人消失，其纠正是否留下任何持久影响——即元学习，与纠正错误信念不同——尚未得到检验。我们报告了一项预注册的、在三个国家进行的随机实验（美国、印度、新加坡；样本量约2200人），针对情境外图像 misinformation，操纵了纠正的渠道可供性（同步性、带宽），涵盖四种条件：对照组、仅链接组、静态解释组，以及基于经过验证的情境外检测器构建的苏格拉底式聊天机器人，并在一周后进行无辅助的复测。聊天机器人产生了最大的即时辨别力提升（d = 0.097，p = .023）。所有三种干预措施都减少了虚假主张的分享（d ~ -0.12，p < .01）。一周后，没有任何优势持续存在：聊天机器人组相对于对照组有所下降，在印度和新加坡最为明显，在印度，对于其从未讨论过的主张也是如此。衰减与可供性水平相关，且不因国家而异。我们认为，互动机制并不能替代缓慢的AI素养培养。
英文摘要
Chatbots deliver real-time fact-checks, but whether a chatbot correction leaves anything behind once the chatbot is gone - metalearning, distinct from correcting misbeliefs - is untested. We report a preregistered, three-country randomized experiment (USA, India, Singapore; N ~ 2,200) on out-of-context image misinformation, manipulating a correction's channel affordances (synchronicity, bandwidth) across four conditions: Control, Links-only, Static explanation, and a Socratic Chatbot built on a validated out-of-context detector, with an unaided retest one week later. The Chatbot produced the largest immediate discernment gain (d = 0.097, p = .023). All three interventions reduced sharing of false claims (d ~ -0.12, p < .01). One week later, no advantage persisted: the Chatbot arm declined relative to Control, most sharply in India and Singapore, and in India on claims it never discussed. Decay tracked affordance level and did not vary by country. Engagement mechanisms, we argue, do not substitute for slow AI literacy.
