一种基于收据包含验证的轻量级以太坊医院伦理委员会投票原型
A Lightweight Ethereum Voting Prototype for Hospital Ethics Committees with Receipt-Based Inclusion Verification
浏览论文内容
中文总结 AI 辅助
本文提出一个基于以太坊的医院伦理委员会投票原型，利用智能合约和收据哈希实现公开审计与包含验证，并通过功能测试和gas评估验证了其可行性，同时指出了隐私和安全的局限及改进方向。
中文摘要 AI 辅助
本文介绍了一个用于医院伦理委员会投票的原型，该原型基于Solidity、Hardhat、React、MetaMask和此http URL。角色控制、病例状态检查、重复投票控制以及收据哈希支持公开审计和交易包含验证。由于投票事件会暴露钱包地址和投票值，该设计提供的是假名可审计性，而非匿名或秘密投票；收据既不是无收据的，也不具备抗胁迫性。评估报告显示22项功能测试通过，并记录了本地Hardhat的gas使用情况，其中每次投票消耗284,137 gas。一项12名参与者的模拟使用了假设概率，并非人体受试者证据。残余风险包括多钱包、管理员或前端被攻破、凭据重新分配、抢跑、拒绝服务以及未测试的对抗路径。机密部署需要受管制的注册、加密选票、独立审计、对抗性测试、可复现的基准测试以及真实用户研究。
英文摘要
This paper presents a Solidity, Hardhat, React, MetaMask, and ethers.js prototype for hospital ethics committee voting. Role controls, case-state checks, duplicate vote controls, and a receipt hash support public audit and transaction inclusion verification. Because vote events expose wallet addresses and vote values, the design provides pseudonymous auditability, not anonymous or secret-ballot voting; the receipt is neither receipt-free nor coercion-resistant. Evaluation reports 22 passing functional tests and local Hardhat gas use, including 284,137 gas per vote. A 12-participant simulation used assumed probabilities and is not human-subject evidence. Residual risks include multiple wallets, administrator or frontend compromise, credential reassignment, front-running, denial of service, and untested adversarial paths. Confidential deployment requires governed enrollment, encrypted ballots, independent audit, adversarial testing, reproducible benchmarks, and a real user study.
发表机构
- The Pennsylvania State University（宾夕法尼亚州立大学）
机构由 AI 辅助整理，请以论文原文为准。
