指南并非规则：刻画可视化设计指南相关术语
Guidelines Are Not Rules: Characterizing Terminologies around Visualization Design Guidelines
浏览论文内容
中文总结 AI 辅助
本研究通过专家探索、众包及IEEE VIS论文分析，梳理可视化设计指南相关术语的理解差异，呼吁更精准讨论研究成果的传播。
中文摘要 AI 辅助
可视化研究中的一个普遍预期是，研究成果会为研究者和从业者提供行动或设计决策的建议，我们常将这些建议表述为“指南”。然而，“指南”这一术语既模糊又缺乏明确定义，一位研究者眼中的指南对另一位而言可能过于宽泛、松散或严格。我们更深入地考察了一组更广泛的、可表达可视化研究理想成果的术语，梳理了这些术语在领域内与其他相似术语的理解关联。本研究基于一项针对专家的探索性研究，随后开展了面向更广泛可视化社区的众包研究，包含单独的映射阶段（n=30）和评分阶段（n=42），还分析了1990年至2024年间发表的3877篇IEEE VIS论文中术语的使用情况。基于研究发现，我们呼吁对研究成果及其向从业者、学生等更广泛群体的传播进行更细致、精准的讨论。
英文摘要
A common expectation in visualization research is that outcomes recommend how researchers and practitioners take action or make design decisions. We often express these as "guidelines." Yet, the term "guideline" is both ambiguous and loosely defined, and what one researcher considers a guideline may be too broad, too loose, or too strict for another. We take a closer look at a broader set of terms that can express desirable results around visualization research, and untangle how these words are understood in the community in relation to other similar terms. We base our work on an exploratory study with experts, followed by a crowdsourcing study with a separate mapping phase (n=30) and rating phase (n=42) targeting input from the broader visualization community, and an analysis of the use of terminology in 3,877 IEEE VIS papers published from 1990 to 2024. Based on our findings, we call for more nuanced, precise discussions of research outcomes and their communication to the broader community, including practitioners and students.
发表机构
- University of Wisconsin-Madison（威斯康星大学麦迪逊分校）
- University of Utah（犹他大学）
- Autodesk Research（欧特克研究）
- CNRS（法国国家科学研究中心）
- Inria（法国国家数字技术研究院）
- LISN（信息与系统科学实验室）
- Stanford University（斯坦福大学）
- University of Oklahoma（俄克拉荷马大学）
- University of Stuttgart（斯图加特大学）
机构由 AI 辅助整理，请以论文原文为准。
