什么吸引眼球？信息图设计偏好的联合研究
What Catches the Eye? A Conjoint Study of Infographic Design Preferences
AI总结：
通过联合分析（N=65）研究信息图中比较类型、颜色和图形类型对读者偏好的影响，发现比较类型（58.5%）和图形类型（29.2%）主导偏好，颜色影响很小。
摘要：
信息图设计者需要同时平衡多种选择：图表类型、颜色，以及是否添加基准或刻度。过去的研究一次只研究一个因素，因此我们对读者如何权衡这些因素知之甚少。我们通过一项基于选择的联合研究（N=65）来填补这一空白，参与者在一份关于失业的模拟报纸页面上查看成对的信息图。每个信息图在三个属性上有所不同：比较类型（无、美国平均值、百分比刻度）、颜色（红色、蓝色）和图形类型（单个图标、图标系列、条形图）。比较类型驱动了大部分偏好变化（58.5%），其次是图形类型（29.2%）和颜色（12.3%）。读者偏好百分比刻度标记和基准比较；颜色没有实际影响。百分比刻度水平添加了轴信息而非基准，因此比较类型的结果混合了两个不同的概念。单一主题和狭窄的调色板也限制了外部有效性。我们认为联合分析是一种实用且未被充分利用的工具，用于研究跨多个设计维度的可视化偏好。
英文摘要：
Infographic designers balance many choices at once: chart type, color, and whether to add a benchmark or a scale. Past work studies these factors one at a time, so we know little about how readers weigh them against each other. We address this gap with a choice-based conjoint study (N = 65) in which participants viewed pairs of infographics on a mock newspaper page about unemployment. Each infographic varied across three attributes: comparison type (none, US average, percentage scale), color (red, blue), and graphic type (single icon, icon series, bar chart). Comparison type drove most of the preference variation (58.5%), followed by graphic type (29.2%) and color (12.3%). Readers favored percentage scale markers and benchmark comparisons; color had no practical effect. The percentage scale level adds axis information rather than a benchmark, so the comparison type result mixes two distinct ideas. A single topic and a narrow palette also limit external validity. We argue that conjoint analysis is a practical and underused tool for studying visualization preferences across many design dimensions.
机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。
