什么是‘试点研究’：CHI会议中试点研究报告的元综述早期发现
What Do We Mean by 'Pilot Study': Early Findings from a Meta-Review of Pilot Study Reporting at CHI
AI总结：
本文通过元综述揭示CHI会议中试点研究报告的现状，指出其在HCI领域定义模糊、报告不规范的问题，并呼吁建立统一的标准和指南。
摘要：
试点研究（PS）在人机交互（HCI）研究中非常普遍。CHI论文经常引用‘试点研究’、‘试点测试’或‘初步研究’来证明设计决策、验证程序或激励方法论选择。然而，尽管其频率很高，试点研究在HCI中的作用仍然在概念上模糊且经验上缺乏深入研究。与医学、护理和教育等领域的试点和可行性研究相比，这些领域有明确的定义、指南、报告标准甚至专门的研究期刊，而CHI社区缺乏对什么是试点研究、为什么进行试点研究以及如何报告试点研究的共同理解。许多论文只是匆匆提及试点研究，没有详细说明设计、结果或试点如何影响主要研究。这种差异表明我们的社区存在方法论上的盲点。
英文摘要：
Pilot studies (PS) are ubiquitous in HCI research. CHI papers routinely reference 'pilot studies', 'pilot tests', or 'preliminary studies' to justify design decisions, verify procedures, or motivate methodological choices. Yet despite their frequency, the role of pilot studies in HCI remains conceptually vague and empirically underexamined. Unlike fields such as medicine, nursing, and education, where pilot and feasibility studies have well-established definitions, guidelines, reporting standards and even a dedicated research journal, the CHI community lacks a shared understanding of what constitutes a pilot study, why they are conducted, and how they should be reported. Many papers reference pilots 'in passing', without details about design, outcomes, or how the pilot informed the main study. This variability suggests a methodological blind spot in our community.
机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。
