首页/论文/1108.5845

arXiv 1108.58452011-08-30cs.DLphysics.soc-ph

关于能源与影响指标的反驳

A Rejoinder on Energy versus Impact Indicators

Loet Leydesdorff, Tobias Opthof

备注：: Scientometrics, in press

阅读 PDF ↗

arXiv 页面 ↗HTML 原文 ↗

摘要英文摘要相关论文

摘要：

引用分布是如此的倾斜，以至于使用平均值或任何其他集中趋势测量都是不明智的。与G. Prathap的标量测量（能量，火用和熵或熵），综合影响指标（I3）是基于非参数统计，使用分布的（100）个单位。观察到的值可以与预期值进行测试;影响可以在文章一级进行限定，然后进行汇总。

英文摘要：

Citation distributions are so skewed that using the mean or any other central tendency measure is ill-advised. Unlike G. Prathap's scalar measures (Energy, Exergy, and Entropy or EEE), the Integrated Impact Indicator (I3) is based on non-parametric statistics using the (100) percentiles of the distribution. Observed values can be tested against expected ones; impact can be qualified at the article level and then aggregated.

机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。

阅读原文

阅读 PDF ↗

arXiv 页面 ↗HTML 原文 ↗

本文内容

摘要英文摘要相关论文

机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。

继续探索

相关论文

Scopus的SNIP指示器

Scopus' SNIP Indicator

对Moed的反驳[arXiv：1005.4906]：我们的主要反对意见是反对开发新的指标，这些指标像一些旧的指标（例如CWTS的“树冠指标”）一样，不允许指示错误，因为它们不提供统计数据，但在我们看来，它们是基于违反操作顺序的。SNIP指示器的有效性声明是空洞的，因为规范化是基于无效的字段分类。这两个问题也许都可以用分数计数来解决。

2010-06-15cs.DLphysics.soc-ph

领域一级的标准化：引文分数计数

Normalization at the field level: fractional counting of citations

Van Raan等人（2010; arXiv：1003.2113）提出了一种用于字段归一化的新指标（MNCS）。由于领域规范化也用于莱顿大学排名，我们在Opthof & Leydesdorff（2010; arXiv：1002.2769）中阐述了我们对期刊规范化的批评。分数引文计数彻底解决了领域间引文行为差异的标准化问题。这一指标也可用于获得标准化影响系数。

2010-06-15cs.DLphysics.soc-ph

McCall的面积转换与综合影响指标（I3）

McCall's Area Transformation versus the Integrated Impact Indicator (I3)

在一项名为“偏斜引用分布和偏差因素：解决期刊影响因子的两个核心问题，”Mutz & Daniel（2012）提出（i）McCall（1922）对偏态引用分布的面积变换，以便该数据可以被视为正态分布（Krus & Kennedy，1977），以及（ii）控制不同的文档类型作为协变量（Rubin，1977）。这种方法提供了Leydesdorff & Bornmann（2011）综合影响指标（I3）的替代方法。正如作者所指出的，这两种方法是相似的。可以谈谈这两种方法的相对质量吗？为此，我复制了Mutz和Daniel的研究，用于主题类别“数学心理学”的11种期刊，但在连续分位数的基础上额外使用了I3（Leydesdorff & Bornmann，in press）及其变体PR 6基于Bornmann & Mutz（2011）区分的六个百分位等级，如下所示：顶部-1%，95- 99%，90- 95%，75- 90%，50- 75%，底部-50%。

2012-05-07cs.DL

每篇论文的源标准化影响（SNIP）是一个有效的和复杂的指标期刊引文的影响

The Source-Normalized Impact per Paper (SNIP) is a valid and sophisticated indicator of journal citation impact

本文是对Loet Leydesdorff和Tobias Opthof（arXiv：1004.3580v2 [cs.DL]）发表的文章“Scopus的源标准化每篇论文影响（SNIP）与基于引文分数计数的期刊影响因子”的回复。它澄清了SNIP和Elsevier的Scopus之间的关系。由于Leydesdorff和Opthof对SNIP的描述是不完整的，它指出了SNIP和两位作者提出的指标之间的四个关键区别，并论证了为什么前者比后者更有效。然而，分数引用计数的想法值得进一步探讨。本文讨论了出现的困难，如果一个人试图应用这一原则在个人（引用）文件的水平。

2010-05-26cs.DLphysics.soc-ph

引文与期刊影响因子作为质量的代表：后者是否更可取？

Citations versus journal impact factor as proxy of quality: Could the latter ever be preferable?

近年来，文献计量学家越来越关注研究评价方法问题，其中包括选择最合适的指标来评价科学出版物的质量，从而评价单个科学家，研究小组和整个组织的工作。许多文献致力于分析各种指标的稳健性，许多作品警告使用容易获得且相对简单的代理（如期刊影响因子）的风险。目前的工作继续这一研究路线，审查是否有效的影响因素的使用应始终避免有利于引用，或是否可以接受的影响因素的使用，甚至更可取的，在某些情况下。评价是通过观察意大利各大学2004-2007年期间在硬科学方面的所有科学出版物进行的。在不断变化的质量指标和观察年数的情况下进行了业绩敏感性分析。

2018-11-05cs.DL

Scopus的源标准化每篇论文影响（SNIP）与基于引文分数计数的期刊影响因子

Scopus's Source Normalized Impact per Paper (SNIP) versus a Journal Impact Factor based on Fractional Counting of Citations

影响因子（以及类似的指标，如Scimago期刊排名）存在两个问题：（i）引用行为在科学领域之间存在差异，因此导致系统性差异，（ii）没有统计数据告诉我们差异是否显著。最近引入的SNIP指标Scopus试图解决这两个问题中的第一个，但涉及到一些标准化决策，这使得它不可能测试的显着性。使用引用的分数计数-基于影响与引用文件中的参考文献数量成比例的假设-引用可以在论文水平上进行上下文化，并且可以测试集合的聚合影响的显著性。可以看出，《数学年鉴》的加权影响（0.247）并不比《分子细胞》（0.386）低多少，尽管它们的影响因子（分别为2.793和13.156）相差五倍。

2010-04-25cs.DLphysics.soc-ph

更多相关论文收起更多论文

场归一化影响因子：重标度与分数计数IF的比较

Field-normalized Impact Factors: A Comparison of Rescaling versus Fractionally Counted IFs

两种方法比较影响因子和引用率跨科学领域进行了测试，对对方使用的引用3,705种期刊在科学引文索引2010年（SCI的光盘版）和13个领域类别用于科学和工程指标的美国国家科学委员会。我们比较了（i）通过与参考文献列表的长度（1/N的参考文献）成比例计数引用的归一化与（ii）通过将引用分数除以聚类引用率的算术平均值来重新缩放。重标度是分析性的，因此独立于属性集的质量，而分数计数提供了一种经验策略，用于集之间的标准化（通过评估组间方差）。根据Radicchi & Castellano（2012 a）的公平性测试，由于我们考虑的原因，重新缩放优于引用的分数计数。

2013-01-21cs.DL

文化与强大的科学有关吗？的实证研究

Is culture related to strong science? An empirical investigation

民族文化是影响研究和创新活动的社会因素之一。在这项研究中，我们调查了两个民族文化模型与民族引用影响力的关联（通过属于相应领域最多引用论文的10%和1%的论文比例来衡量，PPtop 10%和PPtop 1%）。双变量统计分析表明，在Hofstede的六个民族文化维度中，不确定性回避和权力距离与引文影响指标呈显著负相关，而个人主义和放纵与引文影响指标呈显著正相关。该研究还显示，在两个Inglehart-Welzel文化价值观（IWCV）中，生存价值观与自我表达价值观在统计学上与引用影响指标显著相关。我们还计算了多元回归分析，控制了混杂因素的可能影响，包括国家自引、国际合著、研发投资、国际移民存量、每个国家的研究人员数量、语言和生产力。结果表明，HNCD与引文影响指标之间的统计学显著关联消失。但是，即使在控制了混杂变量后，生存率与自我表达值和引用影响指标之间的统计学显著关系仍然保持稳定。因此，表达自由和对社会的信任可能有助于更好的学术交流系统，更高水平的国际合作和更高质量的研究。

2021-04-09cs.DLcs.ITecon.GN

跨学科性作为期刊引文模式的多样性：Rao-Stirling多样性、相对多样性和基尼系数

Interdisciplinarity as Diversity in Citation Patterns among Journals: Rao-Stirling Diversity, Relative Variety, and the Gini coefficient

定义和测量的问题继续限制跨学科测量的共识。使用Rao-Stirling（RS）多样性有时会产生异常结果。我们认为，这些意想不到的结果可能与使用“双概念多样性”，结合“品种”和“平衡”的定义（事前）。我们建议将RS多样性修改为一个新的指标（DIV），它独立地操作多样性，平衡性和差异性，然后将它们事后结合起来。“平衡”可以用基尼系数来衡量。我们将DIV应用于科学引文索引和社会科学引文索引的期刊引文报告2016年所涵盖的11，487种期刊的汇总引文模式作为经验领域，更详细地说，应用于被引用和引用方向上分配到Web of Science类别“信息科学和图书馆学”的85种期刊的引文模式。我们比较的指标的结果，并表明，DIV提供了改进的结果，在区分跨学科的知识整合（引用）与知识扩散（引用）。新的分集指标和RS分集度量不同的特征。在网上提供了一个衡量多样性的各种运作情况（在任何数据矩阵中）的例行程序。

2018-08-29cs.DL

经济与技术复杂性：知识型创新系统指标的模型研究

Economic and Technological Complexity: A Model Study of Indicators of Knowledge-based Innovation Systems

National Research University Higher School of Economics（国立高等经济大学）；Chalmers University of Technology（查尔姆斯理工大学）；University of Amsterdam（阿姆斯特丹大学）

本文研究了经济与技术复杂性指标，通过构建三螺旋复杂性指标（THCI）来衡量知识生产、财富生成和国家控制之间的三重互动，探讨了这些指标在不同国家创新系统中的应用。

2016-12-07cs.DLecon.GNq-fin.EC

研究出版物的主题增长与引文影响力之间的关联

The association between topic growth and citation impact of research publications

引文用于研究评价，因此了解哪些因素影响或与文章的引文影响有关是很重要的。在文献中已经研究了几个引文因素。在这项研究中，我们提出了一个新的因素，主题增长，没有以前的研究进行了实证研究。主题的增长率可能会影响未来的引用计数，因为主题的高增长意味着有更多的出版物引用该主题以前的出版物。我们使用引文网络中的社区发现构建主题，并使用两部分回归模型来研究主题增长与八个主要学科的引文数量之间的关联。模型的第一部分使用分位数回归来估计增长率对引用次数超过三次的出版物的引用数的影响。模型的第二部分使用逻辑回归来模拟解释变量对被低引用与被中度或高度引用的概率的影响。这两个模型都控制了三个变量，这些变量可能会扭曲主题增长和引用之间的关联：期刊影响力，引用数量和作者数量。回归模型清楚地表明，与所有八个学科中增长缓慢或下降的主题相比，快速增长主题的出版物具有引用优势。使用引用指标进行研究评估可能会激励研究人员在快速增长的主题中发表文章，但它们可能会导致研究的多样化程度降低。研究结果对引文规范化也有一定的启示。

2022-03-31cs.DL