The paper citation network is a traditional social medium for the exchange of ideas and knowledge. In this paper we view citation networks from the perspective of information diffusion. We study the structural features of the information paths through the citation networks of publications in computer science, and analyze the impact of various citation choices on the subsequent impact of the article. We find that citing recent papers and papers within the same scholarly community garners a slightly larger number of citations on average. However, this correlation is weaker among well-cited papers implying that for high impact work citing within one's field is of lesser importance. We also study differences in information flow for specific subsets of citation networks: books versus conference and journal articles, different areas of computer science, and different time periods.
Viewing Computer Science through Citation Analysis; Salton and Bergmark Redux
计算机科学在过去的二十年里经历了戏剧性的增长和多样化。为了对这门学科的结构有一个当前的了解，我们使用DBLP数据库分析了一组计算机科学文献。为了深入了解这一队列的特征及其组成部分之间的关系，我们根据直接引用或共同引用构建了文章级聚类，并将其与Scopus All Science Journal Classification（ASJC）中的主要和次要主题类别进行了协调。我们通过直接引用和共同引用描述了聚类的互补见解，两者都指向计算机科学出版物及其范围的增加。我们的分析显示了跨类别的集群，一些与外部领域（如生物科学）相互作用，而另一些则保持向内看。
Confidence and RISC: How Russian papers indexed in the national citation database Russian Index of Science Citation (RISC) characterize universities and research institutes
A Comparison between the China Scientific and Technical Papers and Citations Database and the Science Citation Index in terms of journal hierarchies and inter-journal citation relations
Regional and Global Science: Latin American and Caribbean publications in the SciELO Citation Index and the Web of Science
我们比较了拉丁美洲和加勒比地区（LAC）出版物在Web of Science（WoS）的核心馆藏索引中的可见性-科学引文索引扩展，社会科学引文索引和艺术与人文学科引文索引-以及SciELO引文索引（SciELO CI），该索引于2014年集成到更大的WoS平台中。这种比较的目的是帮助我们了解拉丁美洲和加勒比地区产生的科学知识的传播，并提供一些思考的潜在好处的衔接区域索引工作到WoS更好地了解地理和学科的贡献。SciELO CI的区域水平与WoS的全球范围有何关系？在WoS中，LAC作者在全球范围内被纳入国际网络，而SciELO为LAC研究人员提供了一个互动平台。SciELO与WoS的结合可能会提高区域期刊的国际知名度，但代价是独立的期刊纳入标准。
Edited Volumes, Monographs, and Book Chapters in the Book Citation Index (BKCI) and Science Citation Index (SCI, SoSCI, A&HCI)
2011年，路透社推出图书引文索引（BKCI）作为科学引文索引（SCI）的一部分。Web of Science第5版的界面使用户能够搜索“书籍”和“书籍章节”作为新类别。然而，书籍和书籍章节总是被引用的参考文献，自2005年以来，书籍章节已被列入数据库。我们探索这两个类别与BKCI和SCI，并在姐妹社会科学（SoSCI）和艺术与人文（A&HCI）数据库。编辑卷中的书籍章节可以被高度引用。书籍包含许多引用参考，但相对较少被引用。这可能是因为书籍的流通速度比期刊文章慢。在科学计量学上，可以区分“书籍”中的专著和编辑卷。专著在引用影响方面可能被低估，或者使用出版绩效指标被高估，因为单个章节在文章，评论和/或书籍章节方面分别被视为贡献。
Systemic Gendered Citation Imbalance in Computer Science: Evidence from Conferences and Journals
Tokyo Metropolitan University（东京都立大学）；The University of Osaka（大阪大学）；Nara Institute of Science and Technology（奈良先端科学技术大学院大学）；Eindhoven University of Technology（埃因霍温理工大学）
Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations' COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations
最近出现了新的引文数据来源，如Microsoft Academic、Dimensions和CrossRef开放DOI-to-DOI引文的OpenCitations Index（COCI）。虽然这些已经与Web of Science（WoS），Scopus或Google Scholar进行了比较，但没有系统的证据表明它们在学科类别之间的差异。作为回应，本文调查了这六个数据源发现的3，073，351篇引文，涉及252个学科类别的2，515篇2006年出版的英语高被引文献，扩展和更新了之前最大的研究。Google Scholar找到了88%的引文，其中许多是其他来源没有找到的，几乎所有的引文都是由其余来源找到的（89%-94%）。在大多数学科类别中也存在类似的模式。Microsoft Academic是第二大引用（占所有引用的60%），包括82%的Scopus引用和86%的Web of Science引用。在大多数类别中，Microsoft Academic比Scopus和WoS发现了更多的引用（分别为182和223个学科类别），但在某些领域存在覆盖差距，例如物理学和一些人文学科类别。在Scopus之后，Dimensions是第四大引文（占所有引文的54%），包括Scopus引文的84%和WoS引文的88%。它在36个类别中发现了比Scopus更多的引用，在185个类别中超过了WoS，并…
On the relationships between bibliographic characteristics of scientific documents and citation and Mendeley readership counts: A large-scale analysis of Web of Science publications
在本文中，我们提出了第一个大规模的分析与特定文件的书目特征之间的关系Mendeley读者和引文计数。分析了Web of Science（WoS）所涵盖的期刊上发表的来自不同领域的130万篇出版物的数据集。这项工作表明，由于引用值较低而经常被排除在引用分析之外的文档类型，如编辑材料，信件或新闻条目，在Mendeley中得到了很好的覆盖和保存，这表明Mendeley读者群可以可靠地为这些文档类型的分析提供信息。研究结果表明，合作论文经常保存在Mendeley，这是类似于观察到的引文。然而，读者群与标题长度和页数之间的关系比在引文中观察到的相同关系要弱。对不同学科的分析也指出了几个文献特征、读者群和引文数量之间关系的不同模式。总体而言，结果强调，虽然存在学科差异，读者人数与类似的书目特征相关的引用计数，加强了这样一种想法，即门德利读者和引用捕获类似的概念的影响，虽然它们不能被视为等同的指标。
On the causes of subject-specific citation rates in Web of Science
在文献计量学中众所周知，每篇论文的平均引用次数在不同学科之间存在很大差异。不同的引用文化（特别是每篇论文的平均引用次数不同，因此被引用的概率不同）被广泛认为是这种差异的原因。基于1990年，1995年，2000年，2005年和2010年发表的所有Web of Science（WoS）记录，我们证明了几乎所有学科在其论文的附录中显示出相似的参考文献数量。我们的研究结果表明，平均引用率的影响更大的程度上的论文（引用作为参考）被列入WoS作为链接的数据库记录。例如，人文学科相对较低的引用率根本不是每篇论文平均引用数量较低的结果，而是由引用WoS涵盖的核心期刊上发表的论文的链接引用比例较低造成的。
Towards a Book Publishers Citation Reports. First approach using the Book Citation Index
Web of Science Citation Indexes（SCI、SSCI和A&HCI）中没有书籍和书籍章节一直被认为是一个重要的缺陷，但汤森路透的图书引文索引数据库最终在2010年10月索引了29，618本书和379，082本书章节。图书引文索引为从文献计量学的角度分析这些领域打开了一扇新的机会之窗。本文的主要目的是分析2006-2011年社会科学和人文科学领域图书引文索引中涉及科学出版商的不同影响力指标。这样，我们就可以构建我们所谓的“图书出版商引文报告”。为此，我们根据人文与艺术和社会科学与法律的不同学科，为科学出版商提供了6个指标，共19个排名
Two tales of science technology linkage: Patent in-text versus front-page references
关于科学对技术发展有多大用处，人们经常争论不休，但我们对什么样的科学对技术更有用知之甚少。本文通过探索专利的价值（通过专利前瞻性引用和股票市场对专利发布的反应来衡量）如何取决于它所建立的科学论文的特征，特别是基础性，跨学科性，新颖性和科学引用，填补了文献中的这一空白。使用33，337个USPTO生物技术实用专利及其860，879篇对Web of Science期刊文章的文本引用的数据集，我们发现（1）引用科学论文数量的积极影响，（2）基本性的倒U形效应，（3）跨学科性的影响不显著，（4）新颖性的不连续和非线性效应，（5）科学引文对专利市场价值有正向影响，但对专利引文的影响不显著。此外，当它们是中等基础的，较少跨学科的，不太新颖的，并且被引用的次数较多时，文本中引用的论文有更高的机会被列在同一专利的头版上。因此，使用首页引用产生的结果与使用文本中引用的结果有很大不同。
From indexation policies through citation networks to normalized citation impacts: Web of Science, Scopus, and Dimensions as varying resonance chambers
Dimensions是作为一个替代性的文献计量学数据库被引入到完善的Web of Science（WoS）和Scopus中的，但是这三个数据库在覆盖范围和内容上都有根本的不同，这是由于它们的所有者的独立哲学。鉴于这些差异，我们在这里探讨，使用引文网络分析和评估的“重复”出版物的规范化引用的影响，无论是三个数据库提供结构上不同的角度的文献计量景观，或者如果他们基本上是同质的替代品。我们的引文网络对2016-2018年核心和独家出版物的分析显示，在所有三个数据库中索引的大量核心出版物都具有高度的自我参考性。相比之下，每个数据库都选择了一组独家出版物，这些出版物与核心集和彼此之间的相关性似乎都很低，Scopus和Dimensions中的独家出版物之间的内部交流略多于WoS。我们对所有三个数据库中索引的41，848篇出版物的标准化引文进行了比较，发现与WoS相比，德国行业在Scopus和Dimensions中的影响力更大，特别是对于以应用研究为重点的行业。我们的结论是，数据库确实呈现出结构上不同的视角，尽管Scopus和Dimensions及其附加的应用研究圈与更多以基础研究为重点的WoS相比，彼此之间的差异更大。
A New Era in Citation and Bibliometric Analyses: Web of Science, Scopus, and Google Scholar
学术机构、联邦机构、出版商、编辑、作者和图书馆员越来越多地依赖引文分析来做出招聘、晋升、任期、资金和/或审稿人以及期刊评估和选择决策。几十年来，科学信息研究所（ISI）的引文数据库一直被用作起点，通常也是定位引文和/或进行引文分析的唯一工具。然而，ISI数据库（或Web of Science）可能不再足以作为唯一甚至主要的引文来源，因为现在可以使用新的数据库和工具进行引文搜索。这些新的数据库和工具是否是对Web of Science（WoS）的补充或替代，值得探讨。本文以15名图书馆学和信息学教师为例，研究了使用Scopus和Google Scholar（GS）对WoS测量的学者引文数量和排名的影响。本文讨论了WoS，Scopus和GS的优点和缺点，它们的重叠和独特性，引文的质量和语言，以及引文分析结果的影响。该项目涉及研究小组发表的约1，100篇学术著作和测试小组（另外10名教师）发表的200多篇著作的引文搜索。总共审查了10 000多份引用和据称引用的文件。WoS数据的收集和处理时间约为100小时，Scopus为200小时，GS为3,000小时。
Interdisciplinarity as Diversity in Citation Patterns among Journals: Rao-Stirling Diversity, Relative Variety, and the Gini coefficient
定义和测量的问题继续限制跨学科测量的共识。使用Rao-Stirling（RS）多样性有时会产生异常结果。我们认为，这些意想不到的结果可能与使用“双概念多样性”，结合“品种”和“平衡”的定义（事前）。我们建议将RS多样性修改为一个新的指标（DIV），它独立地操作多样性，平衡性和差异性，然后将它们事后结合起来。“平衡”可以用基尼系数来衡量。我们将DIV应用于科学引文索引和社会科学引文索引的期刊引文报告2016年所涵盖的11，487种期刊的汇总引文模式作为经验领域，更详细地说，应用于被引用和引用方向上分配到Web of Science类别“信息科学和图书馆学”的85种期刊的引文模式。我们比较的指标的结果，并表明，DIV提供了改进的结果，在区分跨学科的知识整合（引用）与知识扩散（引用）。新的分集指标和RS分集度量不同的特征。在网上提供了一个衡量多样性的各种运作情况（在任何数据矩阵中）的例行程序。
Which cities' paper output and citation impact are above expectation in information science? Some improvements of our previous mapping approaches
Bornmann和Leydesdorff（出版中）提出了基于Web of Science数据的方法，以确定高引用论文发表频率高于预期的城市的特定领域的卓越性。在产出方面表现最好的是作者所在的城市，他们发表的高引用论文数量在统计上明显高于这些城市的预期。利用1989年至2009年在信息科学中发表的论文，对Bornmann和Leydesdorff（出版中）的方法进行了改进，并介绍了一种基于指标I3的替代映射方法。I3指标由Leydesdorff和Bornmann提出（出版中）。
Reconsidering the gold open access citation advantage postulate in a multidisciplinary context: an analysis of the subject categories in the Web of Science database 2009-2014
自Lawrence于2001年提出开放获取（OA）引文优势以来，OA的潜在效益与引文影响力的关系一直被深入讨论。检验这一假设的方法包括比较OA期刊与传统期刊的影响因子，以及比较在相同非OA期刊上发表的OA与非OA文章的引用。然而，结论是不完全一致的领域，并提出了两种可能的解释，在这些领域的引用优势已观察到OA：早期的观点和选择偏见假设。在这项研究中，一个纵向和多学科的分析黄金OA的引文优势。所有的研究文章在所有期刊的所有学科类别的多学科数据库Web of Science的考虑。共分析了2009年发表的1，137，634篇文章-86，712篇OA文章（7.6%）和1，050，922篇非OA文章（92.4%）。所考虑的引文窗口从2009年到2014年，数据汇总了249个学科（学科类别）。在期刊水平上，我们还研究了OA和非OA期刊在OA流行率较高的学科（前36个学科类别）中期刊影响因子的演变。作为主要结论，不存在可推广的黄金OA引用优势，无论是在文章还是在期刊水平。
Publication boost in Web of Science journals and its effect on citation distributions
在本文中，我们表明，在Web of Science数据库中索引的研究文章的数量急剧增加，影响了这些文章中常见的引文分布。首先，我们证明了近年来物理学论文数量的增长是由于现有期刊发表了越来越多的论文，而不是像计算机科学那样出现了更多的新期刊。第二，即使来自较新论文的参考文献通常覆盖较长的时间跨度，如果不纠正不均匀的论文增长，较新的论文被引用的频率高于较旧的论文。然而，尽管引文的分布发生了变化，科学家的引文行为似乎并没有改变。
Analyzing data citation practices using the Data Citation Index
我们提出了一个分析的数据引用实践的基础上，数据引用索引从汤森路透。该数据库于2012年启动，旨在将数据集和数据研究与从其他引文索引收到的引文联系起来。DCI从Web of Science索引的论文中收集研究数据的引用。它依赖于数据储存库提供的信息，因为在许多情况下，数据引用做法不一致或不存在。这项研究的结果表明，在大多数研究领域，数据引用的做法是远远不够的。研究人员引用数据的方式存在一些差异：在科学和工程以及技术领域，数据集被引用最多，而在社会科学和艺术以及人文科学领域，数据研究发挥了更大的作用。总共有88.1%的记录没有被引用，但一些存储库显示出非常低的未引用率。尽管数据引用在大多数领域都很少见，但它们在晶体学和基因组学等学科中得到了扩展。最后，我们强调DCI可以发挥的作用，鼓励一致的，标准化的研究数据的引用;一个角色，将提高其价值的一种手段，从数据汇集到出版的研究过程。
