Where Bell went wrong

Comment on `The notion of locality in relational quantum mechanics'

A recent paper [P. Martin-Dussaud, C. Rovelli, F. Zalamea, arXiv:1806.08150] has given a lucid treatment of Bell's notion of local causality within the framework of the relational interpretation of quantum mechanics. However, the authors went on to conclude that the quantum violation of Bell's notion of local causality is no more surprising than a common cause. Here, I argue that this conclusion is unwarranted by the authors' own analysis. On the contrary, within the framework outlined by the authors, I argue that the implications of the relational interpretation are much more radical.

每个观测者任意数目二分观测量的紧多部Bell相关不等式

All tight multipartite Bell correlation inequalities for an arbitrary number of dichotomic observables per observer

推导出包含关联函数的贝尔不等式的完整集合，对于两方，具有二进制可观测量和N个可能的局部设置，并不像看起来那么容易。v1的证明是错误的。此外，我们还可以找到一个反例，很快就会提出来。因此，我们的论文是死的。手稿（v1）中讨论的一系列贝尔不等式仍然是局部实在论的必要条件，而且是紧的。它们仅在每个观察者N=3的情况下是紧密和完整的（足够的）（如quant-ph/0611086所示，幸运的是使用了完全不同的方法）。

对“位置测量对贝尔不等式的最大破坏”一文的答复

Reply to "Maximal violation of Bell inequalities by position measurements"

在最近的一篇文章中，Kiukas和Werner声称已经证明了Bohmian力学并不像普通的量子力学那样做出相同的经验预测。更确切地说，他们已经证明，普通的量子力学预言，在某个实验中，只对两个非相互作用的纠缠自由非相对论性粒子进行位置测量，CHSH-贝尔不等式会受到最大程度的破坏。Kiukas和Werner声称，Bohmian力学并没有预言那个实验会违反CHSH-贝尔不等式。我们解释说，这种说法是错误的，支持他们的说法的论点忽略了这样一个事实，即Bohmian力学不满足所有的假设需要证明CHSH-贝尔不等式。本文还澄清了他们文章中对玻姆力学的另外几个误解。

局部因果关系和完整性：贝尔诉贾勒特案

Local Causality and Completeness: Bell vs. Jarrett

J.S.贝尔认为，他的著名定理在量子理论的经验验证预言和相对论激发的局域因果关系概念之间存在深刻而令人不安的冲突。然而，许多物理学家仍然接受，通常是根据教科书作者和其他评论家的报告，贝尔自己的观点是错误的，事实上，这个定理只会带来与决定论或隐变量程序或现实主义或其他一些原则的冲突（不像局部因果关系），据称，无论如何都没有人应该相信。（此外，通常情况下，这些信念的产生甚至没有人意识到他们所接受的观点与贝尔自己的观点有如此根本的不同。在这里，我们试图通过关注局部因果关系的概念来阐明这种情况，这是贝尔定理的核心，特别是通过将贝尔自己的理解与乔恩·贾勒特的分析进行对比，乔恩·贾勒特是最近几十年来最有影响力的来源，对于前面提到的各种主张。我们指出一个关键的区别贾勒特和贝尔自己的理解贝尔的制定当地的因果关系，这原来是错误的索赔的基础上，由贾勒特和许多其他人，贝尔误解了自己的定理的含义。

Can we close the Bohr-Einstein quantum debate?

Recent experiments allowed concluding that Bell-type inequalities are indeed violated thus it is important to understand what it means and how can we explain the existence of strong correlations between outcomes of distant measurements. Do we have to announce that: Einstein was wrong, Nature is nonlocal and nonlocal correlations are produced due to the quantum magic and emerge, somehow, from outside space time? Fortunately such conclusions are unfounded because if supplementary parameters describing measuring instruments are correctly incorporated in a theoretical model then Bell-type inequali…

量子自旋测量的局域确定性模型

A Local Deterministic Model of Quantum Spin Measurement

传统的观点，即爱因斯坦错误地认为量子物理学是局部的和决定性的，受到了挑战。本文提出了自旋1/2粒子在测量过程中态矢演化的参数化模型Q。Q利用了最近在动力系统理论中所谓的“满洞盆地”的研究成果，它是局部的、确定性的、非线性的和时间不对称的。此外，状态矢量演化为两个混沌吸引子（用来表示观察到的自旋状态）之一实际上是不可计算的。这个模型的动机来自彭罗斯对量子引力的性质和作用的推测。虽然Q的状态矢量的演化是不可计算的，但系统演化到两个吸引子之一的概率是可计算的。这些概率在数量上对应于自旋1/2粒子的统计。在系综意义上的状态向量的演化朝着吸引子可以描述为一个扩散随机游走。本文讨论了Bell定理和一个版本的Bell-Kochen_specker量子纠缠佯谬。证明与局部性的不一致性要求某些反事实命题存在确定的真值。在Q中，这些确定性命题在物理上是不可计算的，并且没有已知或怀疑的非算法解决方案。适应数学形式主义的方法，不存在确定的真值，这样的反事实命题的假设。与实验结果没有矛盾，因此Q不一定受Bell不等式的约束。