对N. Gopalswamy，S. Yashiro和S.秋山
Comment on "Geoeffectiveness of halo coronal mass ejections" by N. Gopalswamy, S. Yashiro, and S. Akiyama
摘要：
对文件的评论：Gopalswamy，N.，S. Yashiro和S. Akiyama（2007），晕日冕物质抛射的地球有效性，J. Geophys.结果：112，A06112，doi：10.1029/2006 JA 012149 Gopalswamy等人[2007]根据1996-2005年期间的太阳观测研究了晕日冕物质抛射（CME）的地球有效性，发现229个正面晕CME的地球有效性为71%。最近，在1997-2003年期间对305个正面晕CME的观测发现，地球有效性为40% [Kim等人，2005年]。对太阳和行星际测量的复杂分析表明，正面晕CME的地球有效性可能约为50% [Yermolaev等人，2005; Yermolaev和Yermolaev，2006]。Gopalswamy等人[2007年]没有讨论这种差异的可能原因，仅限于一般性的话：“相互矛盾的结果（日冕物质抛射的地球有效性从35%到80%以上）的原因可能是晕日冕物质抛射和地球有效性的不同定义。“因此，在这里，我们将提出我们在Gopalswamy等人[2007]的论文中获得的关于CME高地球效应的观点。
英文摘要：
Comment on paper: Gopalswamy, N., S. Yashiro, and S. Akiyama (2007), Geoeffectiveness of halo coronal mass ejections, J. Geophys. Res., 112, A06112, doi:10.1029/2006JA012149 Gopalswamy et al. [2007] studied the geoeffectiveness of halo coronal mass ejections (CMEs) on the basis of solar observations during 1996-2005 and found that the geoeffectiveness of 229 frontside halo CMEs was 71%. Recently for observations of 305 frontside halo CMEs during 1997-2003 the geoeffectiveness was found to be 40% [Kim et al., 2005]. Complex analysis of both solar and interplanetary measurements showed that the geoeffectiveness of frontside halo CMEs is likely to be about 50% [Yermolaev et al., 2005; Yermolaev and Yermolaev, 2006]. Gopalswamy et al. [2007] did not discuss possible causes of this difference and were limited only to the general words: "The reason for the conflicting results (geoeffectiveness of CMEs ranging from 35% to more than 80%) may be attributed to the different definition of halo CMEs and geoeffectiveness." So, here we shall present our point of view on high geoeffectivenees of CME obtained in paper by Gopalswamy et al. [2007].
机构、总结、中文摘要均由AI分析而来，可能存在错误，请以论文正文为准。
